L'homme est-il un animal ?

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

J'ai simplement mal visé

#1026

Message par Denis » 13 sept. 2016, 22:12


Salut Kraepelin,

Tu dis :
Denis a écrit : Est-ce parce que ça bousculerait tes croyances religieuses ?
Pourquoi les qualifies-tu de croyance religieuses?
J'essayais simplement de comprendre d'où venait ton étrange blocage anti-continuum.

Dans la majorité des cas, un tel blocage prend sa source dans des croyances religieuses tordues.

Si ce n'est pas ton cas, j'ai simplement mal visé.

Mais ça n'enlève rien à l'étrangeté de ton blocage.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: Es-tu un pop-corniste du "tout ou rien" ?

#1027

Message par spin-up » 13 sept. 2016, 23:05

Kraepelin a écrit : :a7:
Le fait que le langage «implique des représentations, la capacité de manipuler virtuellement des symboles dans sa tête» ne ferait pas consensus? J'en reste baba! La psychologie du langage aurai bien changé depuis que je l'ai étudié.

:loupe: :docteur:
Le fait que ca soit une singularité purement humaine et pas juste une question de degré.

"Des representations et une capacité a manipuler virtuellement des symboles dans sa tete" est une definition suffisamment large pour exister chez d'autres animaux.

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: J'ai simplement mal visé

#1028

Message par spin-up » 13 sept. 2016, 23:08

Denis a écrit : J'essayais simplement de comprendre d'où venait ton étrange blocage anti-continuum.

Dans la majorité des cas, un tel blocage prend sa source dans des croyances religieuses tordues.

Si ce n'est pas ton cas, j'ai simplement mal visé.

Mais ça n'enlève rien à l'étrangeté de ton blocage.

:) Denis
C'est aussi l'impression que j'ai.

Je soupconne que Kraepelin ne sous estime/meconnait pas seulement la cognition chez les animaux mais qu'il y a peut etre aussi une vision de l'intelligence humaine un brin idealisée.

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Messages : 8946
Inscription : 06 nov. 2003, 17:14

Re: J'ai simplement mal visé

#1029

Message par Kraepelin » 13 sept. 2016, 23:16

Denis a écrit : Mais ça n'enlève rien à l'étrangeté de ton blocage.
Va voir la mise à jour de mon message. J'ai ajouté quelques questions et explications.

Depuis Hans le malinles dresseurs qui croient , en toute bonne fois, avoir des animaux brillant, n'en finissent plus de pleuvoir.
Dernière modification par Kraepelin le 13 sept. 2016, 23:23, modifié 1 fois.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell

Mireille

Re: L'homme est-il un animal ?

#1030

Message par Mireille » 13 sept. 2016, 23:20

Bonjour Denis,

En fait, il ne suffit pas pour un animal d’avoir un langage qui lui sert à communiquer, mais d’être capable de structurer de l’information à volonté et dans une infinité de combinaisons. Et a ce que j’ai lu jusqu’à ce jour les animaux ont des limitations qui les empêcheront toujours d’avoir une danse des idées beaucoup plus riches.

Pour Koko, tu seras peut-être surpris de lire cet article : http://www.slate.fr/story/91999/singes-qui-parlent

Pour revenir à la différence entre tromper et mentir. Personnellement, elle m’apparaît évidente à travers les yeux de l’animal qui dissimule quelque chose ou qui agit tel le pluvier, voir ex. ci-dessous et surtout la partie que j’ai soulignée. Tromper : c’est agir dans le but que l’autre animal fasse ou ne fasse pas quelque chose, c’est un mécanisme que l’évolution leur a donné et qui n’a même pas à être pensé. Je trouve que ca fait tout de même une grosse différence.

Je cite :

Lorsqu’un pluvier détecte un prédateur se dirigeant vers le nid où est blottie sa progéniture, il feint sur le champ d’être blessé9. Il bat de l’aile et vole de manière désordonnée, paraissant constituer une proie facile que le prédateur va préférer poursuivre plutôt que de fondre sur le nid. Premier soliloque, dont la substance est empruntée à Dennett : « Misère ! Un prédateur ! Il veut s’en prendre à ma couvée. Pas question ! Employons le bon vieux truc ; il marche à tous les coups. Je vais faire semblant d’avoir l’aile brisée. L’imbécile va croire ne faire qu’une bouchée de moi et il oubliera mes oisillons. » Second soliloque : « Prédateur en vue ! Tiens, qu’est-ce qui se passe ? Je ne vole pas comme d’habitude. » En vertu du principe de parcimonie explicative, voulant qu’on donne la préférence à l’hypothèse la plus économique, on s’en tiendra au second soliloque. Le pluvier active en mode automatique un dispositif moteur gravé par l’évolution dans la mémoire biologique de l’espèce. Le pluvier trompeur ignore son intention de tromper et n’attribue aucun état d’esprit au prédateur ; la sélection naturelle a doté son organisme d’un répertoire de réactions dans lequel il puise devant la situation.

http://terrain.revues.org/14277
Dernière modification par Mireille le 14 sept. 2016, 00:56, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 11460
Inscription : 04 janv. 2013, 15:32

Re: L'homme est-il un animal ?

#1031

Message par Nicolas78 » 13 sept. 2016, 23:48

Mais le mensonge est aussi un mecanisme que l'evolution nous à donné.
Il est juste plus conscient et fin que la tromperie.

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 8533
Inscription : 21 mai 2004, 03:42

Re: Dans la tête de Koko

#1032

Message par Raphaël » 13 sept. 2016, 23:59

Kraepelin à Denis a écrit :Toi, tu n'as pas l'air de douter de la rigueur des conditions dans lesquelles l'animal a fait les apprentissages. À propos, comment contrôle t-on effet Pygmalion dans ce genre de recherche? C'est très fort l'effet Pygmalion. Nous l'avons vu avec les chercheurs homéopathes ...

Avec du façonnement, on peut faire faire énormément de choses à des animaux mêmes de choses apparemment intelligentes (sans l'être vraiment).
Et sans façonnement, certains d'entre eux peuvent faire des choses vraiment intelligentes: Stoffel, le maître de l'évasion

P.S. J'avais donné ce lien il n'y a pas longtemps mais apparemment tu ne l'as pas visionné.

Avatar de l’utilisateur
Invité
Messages : 4757
Inscription : 16 janv. 2004, 17:47

Re: Dans la tête de Koko

#1033

Message par Invité » 14 sept. 2016, 00:26

Raphaël a écrit :P.S. J'avais donné ce lien il n'y a pas longtemps mais apparemment tu ne l'as pas visionné.
T'as bien fait de le remettre je l'avais manqué.

I.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]

Avatar de l’utilisateur
miraye
Messages : 710
Inscription : 15 nov. 2014, 09:38

Re: Hans_le_malin

#1034

Message par miraye » 14 sept. 2016, 00:54

Kraepelin a écrit :
Depuis Hans le malinles dresseurs qui croient , en toute bonne fois, avoir des animaux brillant, n'en finissent plus de pleuvoir.
Pour moi hans était brillant à sa manière, mais pas de la façon dont son propriétaire le souhaitait.
Ca implique quand même pas mal de finesse dans la communication d'être hans le malin, son vrai talent ce n'était pas de disposer des mêmes capacités cognitives que nous, mais de savoir décrypter le comportement d'une espèce qui n'était pas la sienne, de comprendre la demande, de la prendre en compte, et d'ajuster ses réponses finement et d'une manière fluide. Est ce vraiment si banal ? Apres tout nous humains , nous nous trompons de manière régulière dans l'interprétation des comportements et des demandes de nos proches, qui sont de notre espèce, et pour qui nous disposons d'outils de communications et de réflexion bien plus étendu, :gratte: .
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." Boulet

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Messages : 8946
Inscription : 06 nov. 2003, 17:14

Re: Hans_le_malin

#1035

Message par Kraepelin » 14 sept. 2016, 02:50

miraye a écrit : (...), son vrai talent ce n'était pas de disposer des mêmes capacités cognitives que nous, mais de savoir décrypter le comportement d'une espèce qui n'était pas la sienne, de comprendre la demande, de la prendre en compte, et d'ajuster ses réponses finement et d'une manière fluide.
En effet! Mais le grand intérêt de cette histoire est qu'elle nous offre une leçon sur l'anthropomorphisme, une leçon que beaucoup n'ont pas retenue sur ce forum et dans les laboratoires d'éthologie.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Messages : 8946
Inscription : 06 nov. 2003, 17:14

Re: L'homme est-il un animal ?

#1036

Message par Kraepelin » 14 sept. 2016, 03:02

Mireille a écrit :
Pour Koko, tu seras peut-être surpris de lire cet article : http://www.slate.fr/story/91999/singes-qui-parlent
À propos Mireille, bravo pour cette trouvaille sur les coulisses de la fabrication d'une pseudo animal savant...

Ça alimente mon scepticisme face aux prétendu capacité de Koko et des autres ...
Dernière modification par Kraepelin le 14 sept. 2016, 03:08, modifié 1 fois.
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Messages : 8946
Inscription : 06 nov. 2003, 17:14

Re: J'ai simplement mal visé

#1037

Message par Kraepelin » 14 sept. 2016, 03:07

spin-up a écrit :Je soupconne que Kraepelin (...) a peut etre aussi une vision de l'intelligence humaine un brin idealisée.
Peut-être, mais je me soigne en venant ici lire ce qui s'écrit et je t'assure que ça déboulonerait n'importe quelle vision idéalisée de l'intelligence humaine. ;)
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell

Avatar de l’utilisateur
Lulu Cypher
Modérateur
Modérateur
Messages : 6360
Inscription : 25 avr. 2015, 04:30

Re: L'homme est-il un animal ?

#1038

Message par Lulu Cypher » 14 sept. 2016, 06:38

Image

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Deux probabilités égales ?

#1039

Message par Denis » 14 sept. 2016, 09:00


Salut Kraepelin,

Désolé de ne pas tout commenter. Dans un débat en style libre, on y est pratiquement forcé.

Tu dis :
En fait, il ne suffit pas pour un animal d’avoir un langage qui lui sert à communiquer, mais d’être capable de structurer de l’information à volonté et dans une infinité de combinaisons. Et a ce que j’ai lu jusqu’à ce jour les animaux ont des limitations qui les empêcheront toujours d’avoir une danse des idées beaucoup plus riches.
Beaucoup plus riche que quoi ? Plus riche qu'une infinité de combinaisons ? T'es pas clair.

Bien sûr que la danse des idées de ma chatte est moins touffue que la tienne. Le coeur de notre affaire, c'est que ta danse des idées (même structurée par des mots et une grammaire) est, elle aussi, limitée.

J'estime que la danse des idées de ma chatte est à peu près équivalente à celle d'un enfant d'un an qui, sans grammaire et sans mot, n'a pas grand chose avec quoi jongler.

Admets-tu, au moins, que lors du développement de TA danse des idées, depuis que tu n'es plus un foetus, tu es passé par une intelligence de niveau "chat" ?

Aussi, concernant mes soupçons relatifs au caractère religieux de ton modèle discontinu, tu ne les as pas complètement apaisés.

Tu pourrais le faire en évaluant simplement (sur cette échelle) ces deux petites propositions où l'on suppose que les protagonistes de cette vidéo sont morts juste après l'enregistrement.

D1 : La danse des idées de l'enfant se poursuit post mortem.

D2 : La danse des idées de la chienne se poursuit post mortem.


Selon moi, ces deux probabilités sont égales. Est-on d'accord là-dessus ?

J'ajoute que j'estime que ces deux probabilités égales sont collées-collées-collées sur 0, mais ce n'est pas mon point principal.

Pour effacer mes soupçons concernant les "raisons" religieuses de ton blocage anti-continuum, il me faudrait surtout savoir si, selon toi ces deux probabilités sont égales ou différentes.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

blabla
Messages : 74
Inscription : 10 oct. 2009, 12:41

Re: L'homme est-il un animal ?

#1040

Message par blabla » 14 sept. 2016, 09:17

eut-être, mais je me soigne en venant ici lire ce qui s'écrit et je t'assure que ça déboulonerait n'importe quelle vision idéalisée de l'intelligence humaine.
oui mais en soi tout ce que vous opposez, mis à part l'étiquette anthropomorphisme pour discréditer ce que peuvent bien amener tout ça or oui on pourrait tout autant vous répondre anthropocentriste dans laissons peut-être les éthiquettes de côté, ça n'a jamais été des arguments , c'est le développement d'un enfant, il se trouve que le cerveau d'un humain, à une maturation très lente comparé aux animaux, ( de souvenir vers 21 ans par les zone frontales, d'où le fait que les enfants et les ado ont plus de mal à gérer leur frustration) c'est d'ailleurs ce qui fait qu'on a une plasticité du cerveau plus longue qui nous permette d'ajouter bien plus de capacité cognitif vu qu'on fait bien plus de connexion que chez l'animal qui lui a une maturité plus rapide qui lui empêcherait de justement en faire bien plus qu'il n'en a, mais faut rajouter à cela que ces capacités cognitifs répondent à une nécessité de survie qui peuvent être bien plus différente des notres, où en tous cas, il faut qu'il soit mise en place bien plus rapidement. un peu le principe de tous les animaux qui sont capables de faire leur premier pas une heure à deux heures après leur naissance, parce que pas le choix... or vous allez pas me dire que c'est pas possible voyons ! un enfant ça marche pas avant 10 mois au moins, ça serait incongru de répondre ça. ben ça m'a fait un peu le même effet en vous lisant.
ben certaines capacités cognitifs pourraient se mettre en place plus vite et par nécessité de survie ou adapter comme-t-elle.

Mais on va prendre un exemple bâteau : le tigre est un prédateur qui chasse à l'affut, il a certes des prédispositions génétique pour être le chasseur à l'affut qu'il est, mais il a une partie d'apprentissage qui lui permet d'aiguisé ce "talent" inné, et deviennent bien meilleur, la sélection naturelle ne fera que sélectionné les plus aptes à chasser à l'affut, avec certaine prédisposition pour ça, et fera que l'espèce sera soumis à des contingences environnementale et de compétition pour vivre assez de temps pour se reproduire, en mettant les capacités cognitifs prérequis pour le faire, bien plus rapidement... etc.
il est connu que le tigre ne chasse jamais de face, en vérité il peut chasser de face mais seulement si le terrain lui permet de se cacher comme là :
https://www.youtube.com/watch?v=CxoS4S8lNws
le principe du masque porter derrière la tête au sundarban à permis de sauver des vie, parce que le tigre ne chasserait pas par devant... ou peut-être ne chasserait pas s'il sait qu'on le voit ou qu'on peut le voir.

tout ça pour dire, est-ce qu'il serait tiré par les cheveux de concevoir qu'il aurait la capacité de savoir si on l'observe où non, et de savoir si sa proie pu le voir ou non ? ça serait quand même logique que par l'apprentissage de la chasse, il comprenne que sa proie ne doit pas le voir, ou tout du moins la la pression de cette selection naturelle aurait finit par ne laisser que les individus capable de le comprendre.
or savoir quand ou non une proie peut vous regarder ça serait déjà une projection mentale de ce que l'autre pourrait percevoir, très schématique. entendons nous bien, ce n'est en aucun cas à l'échelle humaine dont je parle (la preuve qu'un simple masque derrière la tête a suffit a baisser le nombre considérable d'attaque, c'est qu'on est très loin de l'échelle humain)... mais juste d'une capacité cognitive qui est présent chez certains animaux pour des raisons purement de nécessité, mais qui serait le terreaux sur lequel nous avons pu justement développer nos capacités de projection mentale.
A votre avis ?
Les coupeurs de cheveux en quatre, se plient en deux et tournent sept fois leur langue dans leur bouche avant d'énoncer le principe de contradiction. C'est rigoureusement inutile mais ils trouvent ce déphasage dichotomique aussi transcendant que colloïdal. (Désencyclopédie - Zetetic Circus)

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Dans la tête de Koko

#1041

Message par MaisBienSur » 14 sept. 2016, 10:21

Kraepelin a écrit :
Avec du façonnement, on peut faire faire énormément de choses à des animaux mêmes de choses apparemment intelligentes (sans l'être vraiment). Par exemple apprendre à des poules à se dandiner au son de la musique. Une video de ces poules parviendrait-elle à te convaincre que les poules «aiment la musique» puisque, on le vois bien, "elles dansent" ? Apparemment ça te suffirait! :(

Moi pas!
La danse chez l'humain est innée ?
Tu veux dire qu'une petite fille qui se dandine sur un air de musique ne le fait pas par mimétisme ?

Elle ne fait pas ça pour imiter ses parents mais par goût du son qu'elle entend ? :gratte:
Si elle ne voyait pas ses parents l'applaudir, sourire, elle continuerait ? pas sûr...
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Deux probabilités égales ?

#1042

Message par MaisBienSur » 14 sept. 2016, 10:26

Denis a écrit :
[...] de ma chatte est moins touffue que la tienne.
Faut éviter ça sur un forum qui est lu également en France Denis, on te voit tout différent maintenant, permet moi de t'appeler Denise :a2:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
Schtoiing
Messages : 252
Inscription : 10 août 2016, 16:13

Re: Deux probabilités égales ?

#1043

Message par Schtoiing » 14 sept. 2016, 10:28

Denis a écrit :...
J'estime que la danse des idées de ma chatte est à peu près équivalente à celle d'un enfant d'un an qui, sans grammaire et sans mot, n'a pas grand chose avec quoi jongler.

Admets-tu, au moins, que lors du développement de TA danse des idées, depuis que tu n'es plus un foetus, tu es passé par une intelligence de niveau "chat" ?

Ce qui importe, c'est la capacité intrinsèque, le potentiel d'intelligence que possède un humain dès sa naissance. Dire qu'un Séquoia géant passe à un instant T par un stade pâquerette est la preuve de quoi ? Que le séquoia est une plante ? Qui vous dit le contraire ? Vous qui aimez les questions insidieuses : voyez-vous 2 ou 3 différences notables entre le séquoia géant et un brin d'herbe ?

Vous parlez de continuum. Vous prétendez qu'un enfant d'un an possède une intelligence (arrêtons avec cette tendancieuse "danse des idées", disons intelligence puisqu'il faut appeler un chat, un chat) égale à celle de votre minou (au moins ici l'anthropomorphisme est clairement assumé, vous êtes le premier à en faire état, c'est courageux).

Pour suivre votre délire, à combien "d'équivalents-chats" évaluez-vous alors l'intelligence et la complexité cérébrale d'un humain d'une soixantaine d'années ayant fait des études supérieures et ayant continuellement enrichi ses connaissances ? 60 ? 150 ? 300 ? V'trouvez pas que votre fameux continuum présente de sacrés gouffres ?
(Au passage, votre danse des idées ne sert ici qu'à souligner l'indéniable supériorité de l'humain. C'est très contre-productif, la danse des idées...)


P.S : j'avais jamais réalisé, mais c'est vrai que c'est très con, un chat...(je vous en prie, ne nous sortez pas une vidéo youteub de Mimi le Minou se grattant les burnes en matant un film de boule, ce qui serait pour vous la preuve que les capacités du matou vallent bien celle de mon oncle Maurice...Je n'ai de toute façon pas la meilleure opinion de tonton Maurice...)
Denis a écrit :...Aussi, concernant mes soupçons relatifs au caractère religieux de ton modèle discontinu, tu ne les as pas complètement apaisés...
Je ne saisis pas bien ce que la spiritualité (que la majorité des sceptiques du Q. ressassent en boucle, signe peut-être d'un truc à régler avec ça ?) vient faire dans cette histoire ? Question plus intéressante que de savoir si votre chatte minouchette est plus finaude qu'un nourrisson :

Pensez-vous que l'athéisme est un signe d'intelligence ou de raisonnements supérieurs ?
Tu mens, tu mens, tu mens ! Il ment, il ment ! Louis de Funès dans Fantomas.


Elle est fachée toutoune ? Elle perd patience ? Vous faites une fixette sur moi na na nèèère...Un professeur de l’Éducation Nationale française.

blabla
Messages : 74
Inscription : 10 oct. 2009, 12:41

Re: Deux probabilités égales ?

#1044

Message par blabla » 14 sept. 2016, 10:29

MaisBienSur a écrit :
Denis a écrit :
[...] de ma chatte est moins touffue que la tienne.
Faut éviter ça sur un forum qui est lu également en France Denis, on te voit tout différent maintenant, permet moi de t'appeler Denise :a2:
:lol:
en lisant ça, j'imagine que c'est pas gamine d'écrit mais "gosse" qui se dandine. :mrgreen:
Les coupeurs de cheveux en quatre, se plient en deux et tournent sept fois leur langue dans leur bouche avant d'énoncer le principe de contradiction. C'est rigoureusement inutile mais ils trouvent ce déphasage dichotomique aussi transcendant que colloïdal. (Désencyclopédie - Zetetic Circus)

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: J'ai simplement mal visé

#1045

Message par spin-up » 14 sept. 2016, 10:37

Kraepelin a écrit :
spin-up a écrit :Je soupconne que Kraepelin (...) a peut etre aussi une vision de l'intelligence humaine un brin idealisée.
Peut-être, mais je me soigne en venant ici lire ce qui s'écrit et je t'assure que ça déboulonerait n'importe quelle vision idéalisée de l'intelligence humaine. ;)
Bien.
Plus serieusement, je comprends et je partage partiellement ton point de vue sur les animaux savants. Il est trompeur de se focaliser sur les extremes, et il est assez evident quand on voit le comportement des dresseurs de koko que l'effet Pygmalion bosse dur.
Un autre mauvais argument similaire qu'on lit regulierement dans l'autre camp c'est: "est ce qu'un animal est capable d'écrire guerre et paix ou de composer la symphonie no5 de Beethoven" (ce qui me donne envie de leur repondre: et toi?). L'intelligence humaine est souvent mise sur un pied d'estale piédestal, et on a également tendance a ne voir que l'extremité supérieure.

Mis a part ca, il est peut etre important d'est d'accord sur la formulation de la question. Pour moi c'est: Est ce que ce qui separe l'humain de ses proches parents est une difference fondamentale qualitative ou est ce juste une question de degrés?

Et pour ca, je peux t'assurer que la question n'est pas tranchée, c'est un des débats scientifiques les plus chauds et les plus actuels. Et non, le camps des "continuistes" n'est pas la bandes de hippies antropomorphistes vivant pieds nus avec des singes savants que tu sembles décrire, pas plus que le camps des "discontinuistes" ne fait de l'anthropocentrisme facon XIXeme siecle. Les metodes d'etudes rigoureuses en biologie comparative existent. Je suis aussi assez confiant que la question ne va pas etre resolue sur le forum des SdQ (si on y arrive il va falloir absolument publier ca, la liste d'auteurs va etre longue).

Voici une petite illustration du debat actuel:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25600585
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 1315001230
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26092212
http://www.nature.com/neuro/journal/v11 ... n2072.html

blabla
Messages : 74
Inscription : 10 oct. 2009, 12:41

Re: L'homme est-il un animal ?

#1046

Message par blabla » 14 sept. 2016, 10:59

cela dit utilisé le cas de hans le cheval malin, revient un peu à l'argument l'homme de piltdown dans le discours d'un créationniste. En tous cas c'est le sentiment de similarité que ça me donne à tord ou à raison, au vu de l'utilisation appuyé pour dire vous dites de la niaiserie. sans tenir compte que justement ça devient de plus en plus structuré comme étude. ce qui n'empêche pas d'être sceptique sur pas mal d'interprétation de fait observables
Les coupeurs de cheveux en quatre, se plient en deux et tournent sept fois leur langue dans leur bouche avant d'énoncer le principe de contradiction. C'est rigoureusement inutile mais ils trouvent ce déphasage dichotomique aussi transcendant que colloïdal. (Désencyclopédie - Zetetic Circus)

Florence
Messages : 11491
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

Re: J'ai simplement mal visé

#1047

Message par Florence » 14 sept. 2016, 11:23

spin-up a écrit : L'intelligence humaine est souvent mise sur un pied d'estale,
Quelle sorte d'animal est l'estale, et s'est-elle plainte lorsque l'intelligence lui a écrasé le pied ?
Les metodes d'etudes rigoureuses en biologie comparative existent. Je suis aussi assez confiant que la question ne va pas etre resolue sur le forum des SdQ (si on y arrive il va falloir absolument publier ca, la liste d'auteurs va etre longue).
et la répartition de la prime du Nobel fort contestée ;)
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: J'ai simplement mal visé

#1048

Message par spin-up » 14 sept. 2016, 11:35

Florence a écrit : Quelle sorte d'animal est l'estale, et s'est-elle plainte lorsque l'intelligence lui a écrasé le pied ?
Aoouch! :sado: :fesses:
D'autres ont eu la delicatesse de le faire par MP.

Au fait, si ca t'interesse, la banniere des grammar nazis est disponibles dans la liste des drapeaux. :a4:
Florence a écrit :et la répartition de la prime du Nobel fort contestée ;)
Mireille a la pmaternité du sujet. A moins que ca soit versé directement a l'association des SdQ (ca payera la psychotherapie pour les modos).

Florence
Messages : 11491
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

Re: J'ai simplement mal visé

#1049

Message par Florence » 14 sept. 2016, 11:48

spin-up a écrit : Aoouch! :sado: :fesses:
D'autres ont eu la delicatesse de le faire par MP.

Au fait, si ca t'interesse, la banniere des grammar nazis est disponibles dans la liste des drapeaux. :a4:

Ce n'est pas gentil, je n'avais aucune mauvaise intention, je souhaitais juste m'instruire :ouin:









:menteur:
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Messages : 8946
Inscription : 06 nov. 2003, 17:14

Re: Deux probabilités égales ?

#1050

Message par Kraepelin » 14 sept. 2016, 12:35

Denis a écrit :Salut Kraepelin,
Tu dis :
En fait, il ne suffit pas pour un animal d’avoir un langage qui lui sert à communiquer, mais d’être capable de structurer de l’information à volonté et dans une infinité de combinaisons. Et a ce que j’ai lu jusqu’à ce jour les animaux ont des limitations qui les empêcheront toujours d’avoir une danse des idées beaucoup plus riches.
:a7:
Je n'ai jamais écrit ça!
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit