Le mensonge de la station spatiale internationale

[Dany]

C'est une roue, c'est de la mecanique basique, la vitesse centrifuge le maintient contre la paroi de la roue, tu raisonnes comme pour une surface plane, c'est invalide.

Ah mais non. Skylab ne tourne pas... tu vois que Hibou a raison.

Je blague. C'est ce que j'avais déjà écrit. Si l'astronaute donne une forte impulsion au départ (qu'on ne voit pas sur la vidéo de Hibou, pratique), il crée sa propre force centrifuge, même sur un roue fixe. Il lui suffit de ne pas trop pousser sur ses jambes et faire juste semblant de courir sans donner d'impulsion vers le haut.

[Dany]

Ah bon, alors si tu ne vois pas le ridicule des cheveux permanentés de certaines femmes astronautes.

Mais elles sont permanentées. Elles se permanentent elles même en se lavant et en se séchant les cheveux de bas en haut, probablement parce que c'est plus pratique de les laver comme ça, on dirait en tous cas. J'ai déjà répondu ça, vidéo de lavage de cheveux à l'appui. Lis un petit peu.

Je sais pas pour vous mais le site des Sceptiques du Q est très très long à charger pour moi.

Pour moi aussi c'est comme ça. Je sais ce que c'est. C'est la NSA et le DARPA qui nous surveillent, t'inquiète.
Sauf que tu ne dois jamais prouver vraiment que tu as des facultés extrasensorielles... tu feintes, tu vois... sinon tu vas te retrouver avec un tas de tuyaux dans le cul. Fais gaffe.

[tecnic]

C'est une roue, c'est de la mecanique basique, la vitesse centrifuge le maintient contre la paroi de la roue, tu raisonnes comme pour une surface plane, c'est invalide.

Ah mais non. Skylab ne tourne pas...

C'est l'astronaute qui tourne évidemment . Ça me rappelle les motos tournant dans un cylindre vertical ! Elles sont "plaquées" sur la paroi par leur propre force centrifuge.
Quant à l'astronaute qui se soulève de 30 cm ,soit ! S'il ne plie pas les genoux ,vu sa taille par rapport à ses voisins ,ce doit être un nain !
L'autre a ses orteils (gauches pour lui) tenus par un machin au sol (pas très visible,je l'accorde ) ! Pas besoin d'une liaison bien "solide" dans ce genre de démonstration !
Si les cheveux ne paraissent pas naturels ,comment expliquer cet effet bizarre ? Crois-tu à la nécessité de montrer cette "'étrangeté" soi-disant trafiquée par la Nasa pour rendre crédible la réalité de l 'ISS ?

[Nicolas78]

Hibou prend les gens de la NASA pour des abrutis.

Pourquoi prendre le risque d'un effet spécial foiré alors qu'il suffirait d'imposer aux femmes de se couper les cheveux un minima pour des raisons sanitaires ou autres (sécurité, utilisation de l'eau) et ne pas avoir ce truc à régler ?

Au nom de la liberté capillaire ?

La NASA serait capable de mettre un truc dans l'espace qui ressemble a ISS mais n'est pas ISS. Mais ne pourrait pas s'occuper de couper les cheveux à 3 personnes ?

C'est limite insultant ce genre d'arguments...

[tecnic]

Je pense que l'on répond pas mal aux questions de hibou ,même si on ne va pas dans son sens .
A lui donc de répondre sur la vitesse 7000 km/h "indépassable" humainement et sur l'impossibilité des retours sur Terre .

[Hibou]

Je pense que l'on répond pas mal aux questions de hibou ,même si on ne va pas dans son sens .
A lui donc de répondre sur la vitesse 7000 km/h "indépassable" humainement et sur l'impossibilité des retours sur Terre .

Donc: aucun humain n'a dépassé cette vitesse. Et l'avion fusée qui a réalisé cela dans les années 1970 a subi beaucoup de dégats, n'a plus jamais revolé ensuite, plus jamais été construit.

Selon toi, la Nasa a bien évidemment effectué des tests avant sur des capsules sans astronautes, bourrées de capteurs.
Ah bon! Pourtant envoyer en orbite un engin de plusieurs tonnes demande une fusée pesant plusieurs centaines de tonnes. Cela ne passe pas inaperçu.
Mais vous ne trouverez aucune mission de la Nasa où une fusée ayant comme charge un module destiné à être testé.
Bien sûr, vous allez répondre, que c'étaient des essais secrets.

[Nicolas78]

Je ne sais plus par ou commencer...

[Hibou]

Hibou prend les gens de la NASA pour des abrutis..

Non pas tous, tous ceux qui travaillent dans le secteur de la mise en orbite de satellite sont extrêmement compétents. Mais une autre partie sont vraiment des abrutis.

La NASA serait capable de mettre un truc dans l'espace qui ressemble a ISS mais n'est pas ISS. Mais ne pourrait pas s'occuper de couper les cheveux à 3 personnes ?

PReuve que ceux qui ont monté cette histoire sont des abrutis et nous prennent pour des abrutis.
Parce que leur affaire coûte 10 milliards de dollars par an. Certains en profitent bien au passage.


Cette histoire de fuite d'ammoniac n'est pas terminée Dany: il y a encore des points pas très nets.
Lorsqu'il y a un trou de la taille d'une tête d'épingle dans la tuyauterie d'une installation domestique, un jet d'eau jaillit en continu. Et la pression n'est que de 2 ou 3 bars.
Dans le cas du refroidisseur à l'ammoniac, la pression est aussi de plusieurs bars et il n'y aurait que quelques gouttes qui sortent?
* Si le diamètre du trou où il y a la fuite est très faible, alors l'ammoniac ne sortirait pas jaillissant, mais goutte à goutte. Et donc ces gouttes devraient geler immédiatement, comme tu le dis et s'agglomérer en une masse d'ammoniac glacé. Et non pas s'échapper dans le vide comme sur la vidéo.
* Si le diamètre du trou est plus important, alors l'ammoniac ne devrait pas s'échapper ainsi, on devrait voir un flux beaucoup plus régulier et surtout des gouttes qui s'échappent toutes dans la même direction.

[Inso]

Selon toi, la Nasa a bien évidemment effectué des tests avant sur des capsules sans astronautes, bourrées de capteurs.

Ben oui, et tout ça n'est absolument pas secret.

Inso

[Hibou]

Selon toi, la Nasa a bien évidemment effectué des tests avant sur des capsules sans astronautes, bourrées de capteurs.

Ben oui, ettout ça n'est absolument pas secret.

Inso

Ben voyons. Ils nous montrent des fusées qui décollent, ça c'est vrai. Et qui soi disant ont testé des capsules de retour, ça c'est faux.

Regardez l'une des très rares photos de ces capsules de retour qui vient d'amerrir.
Elle a traversé l'atmosphère pendant plusieurs dizaines de minutes, à une vitesse de plus de 28000 km/h, donc a subi un échauffement de plusieurs milliers de degrés.

Le lien vers cette image (site de la Nasa): http://www.nasa.gov/mission_pages/mercu ... igma7.html

Ils nous prennent vraiment pour des abrutis. Et moi je perds mon temps à vous donner des preuves que vous ne voulez pas voir.
Allez, cette fois ci, je vous laisse, j'ai du travail.
Je suis en train de préparer "les extraterrestres n'existent pas". J'espère que cela vous conviendra plus.
A plus.

[Nicolas78]

Donc les gars de la NASA serait trop con pour couper les cheveux à trois nanas afin de réaliser des effet spéciaux correct alors que Michel Bay, notre amis réalisateur de génie ayant relancé la production de chef-d'ouvres à Hollywood mettant fin à 30 ans de recension du cinéma de qualité (oui, ceci est un sarcasme), lui, le fait ?

Merci Hibou pour ton expertise...
On sent que tu à fait des recherches très poussées...

D'ailleurs utiliser Gravity, un film de 2013, pour illustrer les moyens techniques des années 60/70...ça en dit long sur la question suivante : mais qui donc entre Hibou est 50 0000 personne de la NASA travail vraiment leurs sujet...

Une question d'une grande complexité.
Surtout quand on sais que :
https://www.youtube.com/watch?v=kOIj7AgonHM

Aucun ordinateur ne pouvait simuler des cheveux comme ça avec ce niveau de détail il y à 10/15 ans.
L’hypothèse des cheveux coiffés de Dany est LARGEMENT plus logique que tes anachronismes et tes excuses de "la NASA c'est des cons, sauf moi"...

Montre moi un seul film, qui date des années 90 ou 2000 avec des cheveux aussi bien rendu et une animation aussi fluide.
Bref, aussi réel que ça. Même dans Gravity de 2013 tu trouvera pas... (l’héroïne à les cheveux courts...)

[tecnic]

ils nous prennent vraiment pour des abrutis. Et moi je perds mon temps à vous donner des preuves que vous ne voulez pas voir.

Tu parles de preuves ! Faudrait surtout que tu pioches un peu plus les rubriques sur le"bouclier thermique" et la complexité technique de cette protection lors de la rentrée atmosphérique ! Déjà parler d'un freinage du à l'ionisation de l'air ça en dit long sur ta capacité ...scientifique .
Attention quand même ! En te risquant sur "les extra terrestres n'existent pas " ,au vu des arguments employés ici ,de ne pas laisser bien au contraire planer un doute .....

[Inso]

Regardez l'une des très rares photos de ces capsules de retour qui vient d'amerrir.

Très rare ? essayer ça ou encore ça. (et vous en verrez ou on voit le bas, bien brulé quand même. N'oubliez pas que le bouclier thermique est la plupart du temps éjecté avant la phase finale de retour.
Edit : les archives photo des missions apollo. (ils avaient quelle version de photoshop en 1969 ? parce que c'est super bien fait quand même)

Et moi je perds mon temps à vous donner des preuves que vous ne voulez pas voir.

Oh si ! on les regarde vos "preuves". Malheureusement, elles ne tiennent pas la route, vraiment pas.

Inso

[nikola]

Donc: aucun humain n'a dépassé cette vitesse. Et l'avion fusée qui a réalisé cela dans les années 1970 a subi beaucoup de dégats, n'a plus jamais revolé ensuite, plus jamais été construit.

J’espère que tu es au courant que la vitesse est relative ?

[Dany]

J’espère que tu es au courant que la vitesse est relative ?

C'est pas ça le problème. Hibou ne comprends pas pourquoi le module de rentrée peut tomber à 28000 Km/h alors qu'on a difficilement fait voler le X15 à 7000 Km/h. (Je sais, son cas est vraiment étonnant... passionnant, même).

[Dany]

Le X-15 est le seul avion fusée avec un pilote à bord qui aurait atteint la vitesse de 7200 km/h en 1967. La température de son fuselage serait montée à plus de 1400°, ce qui a causé de nombreux dégâts.
Mais la Nasa affirme qu'un engin entrant dans l'atmosphère à 28 000 km/h, avec 3 personnes à l'intérieur, arriverait à se poser, en douceur sur Terre. Alors qu'aucun humain n'a réussi à voler à plus de 7200 km/h.

Les 28000 Km/h, c'est hors atmosphère. Le module perd rapidement de la vitesse dès qu'il entre dans les couches les moins denses de l'atmosphère. Le freinage est rapide. Le module n'a pas besoin de voler, il tombe. Son bouclier est plus costaud que celui du X15 (plus lourd aussi)... Hibou : Oui, mais la navette, elle vole bien, elle ? Hein ? Ah ! On nous prends tous pour des abrutis ! Non, pas tous, mais toi bien et c'est normal, ça. Le bouclier de la navette est également plus costaud et plus lourd que celui du X15 qui lui, était conçus pour d'autres types de missions. Il était plus léger et plus autonome. On a fait des progrès dans les matières de protection aussi. Il y a eu 13 vols, tous ne sont pas revenus avec de "nombreux dégâts". On a abandonné le projet par manque d'intérêt pratique, mais il a bénéficié à la recherche. Fais attention à ce que j'écris, ce n'est pas parce que je ne mets pas de paragraphe qu'il ne faut pas être attentif.
http://www.futura-sciences.com/sciences ... x-15-5258/

Dans le cas du refroidisseur à l'ammoniac, la pression est aussi de plusieurs bars et il n'y aurait que quelques gouttes qui sortent?

Parce qu'il y a des coupe circuits automatiques qui fonctionnent en cas de perte de pression, peut être ?

[Apolloman]

Quelqu'un a déjà lu la partie "Lune " de son site...???


En la lisant, je crois que je me suis fais pipi dessus... (Dixit Po dans Kung fu Panda 3) tellement que c'était drôle!!!!
Je reprend un exemple que j'ai laisser chez Nioutaik (je me cite)


Exemple :

Je le cite :

"Les réservoirs de carburants ne sont pas centrés. Lorsque le Lem décolle pour rejoindre le Module de commande, cela crée un moment de force qui fait tourner le Lem. Comme le réacteur central est fixe, il faut compenser ce déséquilibre du centre de gravité par les petits réacteurs latéraux.
C'est géré par ordinateur, mais on ne pouvait pas ajuster la poussée de ces réacteurs: ils fonctionnaient en "tout ou rien": ils ne pouvaient qu'être allumés ou éteints."

----> Les réservoirs de carburant pas centrés????
En réalité, les réservoirs de carburant sont montés aussi bas que possible et soigneusement équilibrée de gauche à droite. (l'oxydant est plus dense que le carburant et par conséquent le réservoir de carburant est positionné plus loin vers l’extérieur CQFD)

Oui le réacteur central est fixe, malheureusement pour notre apprenti journaliste scientifique (quel titre ronflant) c'est lui qui fournissait une poussée "tout ou rien" comme il l'écrit!

Les RCS du LM tout comme ceux du CSM pouvait être tirés en mode impulsion ou fonctionnement en régime permanent (une plage allant de 14 milliseconde à plusieurs secondes).

Leurs Modes de contrôle étaient :
- Automatique
- Semi-automatique
- Manuel

[Apolloman]

ils nous prennent vraiment pour des abrutis. Et moi je perds mon temps à vous donner des preuves que vous ne voulez pas voir.

Tu parles de preuves ! Faudrait surtout que tu pioches un peu plus les rubriques sur le"bouclier thermique" et la complexité technique de cette protection lors de la rentrée atmosphérique ! Déjà parler d'un freinage du à l'ionisation de l'air ça en dit long sur ta capacité ...scientifique .
Attention quand même ! En te risquant sur "les extra terrestres n'existent pas " ,au vu des arguments employés ici ,de ne pas laisser bien au contraire planer un doute .....

Au passage tecnic... tecno, d'ONCT ou pas??? (me rappelle plus)

[tecnic]

Au passage tecnic... tecno, d'ONCT ou pas??? (me rappelle plus)

Bé oui ,c'est le même ! Toujours en orbite ! Et ça fait plaisir de te " revoir".
Amicalement .

[Nicolas78]

Salut Appoloman,

Quelqu'un a déjà lu la partie "Lune " de son site...???

Oui...

En la lisant, je crois que je me suis fais pipi dessus...

Avant que je me mette à l'astronomie (et même un peut après), j'ai douté légèrement de l'alunissage (le premier).
J'ai honte désormais. Mais jetait jeune hein
N’empêche, ça ma poussé à me renseigner, et j'ai aimer ce parcours.

[Apolloman]

Au passage tecnic... tecno, d'ONCT ou pas??? (me rappelle plus)

Bé oui ,c'est le même ! Toujours en orbite ! Et ça fait plaisir de te " revoir".
Amicalement .

YES

[Apolloman]

Salut Appoloman,

Salut à toi

Avant que je me mette à l'astronomie (et même un peut après), j'ai douté légèrement de l'alunissage (le premier).
J'ai honte désormais. Mais jetait jeune hein
N’empêche, ça ma poussé à me renseigner, et j'ai aimer ce parcours.

Tu as tout dit : se renseigner... Mais pour cela faut avoir envie de mettre le pied à l'étrier!

[Nicolas78]

Malheureusement se renseigner ne suffit pas, et savoir trier "objectivement" (au mieux) est une gymnastique pas évidente et tjr sensible au subjectif, surtout si on pense qu'on nous ment...et surtout sur le net

[Apolloman]

Malheureusement se renseigner ne suffit pas...surtout sur le net

Oui, le net c'est plutôt bien mais on trouve de tout et de rien (et surtout beaucoup de rien) avant cela ils existaient des reliques qui s'appelaient : des livres! fait d'un ancien matériau : le papier (lol)

[Nicolas78]

Vinchu tes rapide ti !

J'ai changé ma phrase d'origine, ça faisait trop "il faut être scientifique".
Mais ouai le net est une révolution, je crache pas dessus perso
Ha ! Les livres, relayée à simple allume feu