Tu sais que ce post va finir rouillé mais avec un fort kilométrage, genre la 1000ème page minimum ?*
Tu en est bien consciente ?

*Du moins il en à le potentiel
Oui je comprends, si je vous pose la question de cette manière que répondez-vous ?BeetleJuice a écrit :Aucun dilemme éthique ne peut être totalement résolu objectivement et de manière décontextualisé. Poser la question de la valeur de la vie de telle ou telle espèce de manière absolue est aussi stupide que de tenter de juger un crime sans prendre en compte les circonstances.
Bonjour Nicolas,Nicolas78 a écrit :Mireille,
Tu sais que ce post va finir rouillé mais avec un fort kilométrage, genre la 1000ème page minimum ?*
Tu en est bien consciente ?
*Du moins il en à le potentiel
Et, il y a des gens qui ont plus d'interractions avec les animaux qu'avec les humains et qu'ils le souhaitent en plus.jean7 a écrit :Ça me semble plutôt simple.
La vie de n'importe quel humain, pour moi, a plus d'importance que que la vie de n'importe quel nombre de chiens.
La raison est que j'ai plus d'interactions possibles quelles qu'elles soient avec un seul humain qu'avec des chiens, aussi nombreux soient-ils.
Ce ne peut être évident puisque tu n'es pas un chien et tu ne peux pas prévoir ce que ferait le chien.jean7 a écrit :Il me semble aussi parfaitement évident que si j'étais un chien, pour la même raison, la fin de l'humanité serait acceptable pour sauver un chien qui qu'il soit.
C’est notre mentalité sur la valeur que nous avons appris à donner aux animaux comparativement à celle que nous avons de nous les humains qui est relative. Je suis assez certaine qu'il existe une valeur objective à tout être vivant, mais je suis pas assez connaissante pour le savoir. Qu’est-ce que tu en penses ?jean7 a écrit :Par conséquent, la valeur du vivant n'est pas une notion absolue mais relative.
Tu permets que je me fasse l'avocat du diable ? Non pas que je serais nécessairement en désaccord avec toi concernant l'importance de la cause animale, mais pour t'amener à faire le trie par toi même dans tes idées car tu sembles mélanger beaucoup de chose en tombant dans le piège de l'essentialisme, comme si la réalité scientifique renvoyait à la même réalité que celle de nos valeurs morales, qui elles mêmes renverraient à la même réalité que notre système juridique.Mireille a écrit :Et si je dis ca c'est parce que j'ai réfléchis et si nous sommes des animaux comme les autres, il n'y aucune raison pour qu'il ne soit pas nos égaux, même si différents.
Tu es mon diablotin préféré, donc oui. Je vais réfléhchir à ce que tu me dis un peu plus tard, la je suis au comble de l'énervement, j'essaie de trouver comment plaire à un coq. Je t'explique en 1 minute parce qu'il faut que je le rattrape.Greem a écrit :Tu permets que je me fasse l'avocat du diable ?
Définissez ce qu'est une valeur objective et je vous réponds.Mireille a écrit :La vie d’un animal humain a-t-elle une valeur objective plus grande que celle de n'importe quel autre vivant ?
Ou encore :
Un animal non humain est-il de valeur objective égal à celle d'un animal humain ?
J'ai vécu la même chose avec une poulette un jour. J'ai trouvé la solution pour pas cher chez Leroy Merlin : http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits ... 1308218210Mireille a écrit : j'essaie de trouver comment plaire à un coq [...] tellement contente si il resterait ici.
Un vrai tortionnaire, tu n'as pas honte... Mon coq a disparu, ce weekend, je vais le suivre, je verrai bien ou il va.Greem a écrit :J'ai vécu la même chose avec une poulette un jour. J'ai trouvé la solution pour pas cher chez Leroy Merlin : http://www.leroymerlin.fr/v3/p/produits ... 1308218210
Une valeur objective est libre de toute interprétation, elle n’est pas dépendante d’une mentalité qui nous donne l’impression de pouvoir régner en Roi et maître sur les autres espèces.BeetleJuice a écrit :Définissez ce qu'est une valeur objective et je vous réponds.Mireille a écrit :La vie d’un animal humain a-t-elle une valeur objective plus grande que celle de n'importe quel autre vivant ?
Ou encore :
Un animal non humain est-il de valeur objective égal à celle d'un animal humain ?
Je suis pas sûr de te comprendre, nous sommes soumis à des règles de droit, donc on ne peut pas entre nous décider lequel est le meilleur. Essaie de me dessiner ta pensée autrement, que je puisse te suivre.Greem a écrit :Tu permets que je me fasse l'avocat du diable ? Non pas que je serais nécessairement en désaccord avec toi concernant l'importance de la cause animale, mais pour t'amener à faire le trie par toi même dans tes idées car tu sembles mélanger beaucoup de chose en tombant dans le piège de l'essentialisme, comme si la réalité scientifique renvoyait à la même réalité que celle de nos valeurs morales, qui elles mêmes renverraient à la même réalité que notre système juridique.Mireille a écrit :Et si je dis ca c'est parce que j'ai réfléchis et si nous sommes des animaux comme les autres, il n'y aucune raison pour qu'il ne soit pas nos égaux, même si différents.
Je te répondrais donc : En quoi l'animalité est-il un critère acceptable pour juger la valeur d'un être vivant ou d'un groupe ? Si je décide que ma vie vaut plus que celle de mon voisin, pourtant tout aussi humain que moi, parce que je suis meilleur que lui aux échecs, en quoi mon jugement est-il moins valide que le tien ?
+1Greem a écrit :La question est biaisée : on peut estimer prioritaire la survie de l'un ou l'autre sans pour autant porter un jugement de valeur sur la vie de l'un ou l'autre.Mireille a écrit :J’aimerais savoir pourquoi la vie d’un humain a plus de valeur pour vous que celle de n'importe quel autre vivant.
Non, non, Lulu, ca va bien plus loin que l'interprétation personnel des uns et des autres, parce qu'il y a des valeurs partagées, soit objective, tels que nous sommes tous dépendants les uns des autres. Il faut que tu regardes ça sous l'angle de ma question à BJ, sinon tu vas resté coincer dans une mentalité qui a hiarchisé les animaux pour leur utilité et non pour ce qu'ils sont et devraient êtres vus par l'homme.Lulu Cypher a écrit :Mireille .... le contexte .... le contexte
Ha oui j'avais pas vue ce message de Greem.Lulu Cypher a écrit :+1Greem a écrit :La question est biaisée : on peut estimer prioritaire la survie de l'un ou l'autre sans pour autant porter un jugement de valeur sur la vie de l'un ou l'autre.Mireille a écrit :J’aimerais savoir pourquoi la vie d’un humain a plus de valeur pour vous que celle de n'importe quel autre vivant.
Mireille .... le contexte .... le contexte
En ce cas, comment la mesure-t-on ? Où trouve-t-on l'échelle qui permet de mesurer cette valeur objective ? SI comme vous dite, tout ce vaut, alors la notion même de valeur perd largement de son sens, non ?Mireille a écrit : Une valeur objective est libre de toute interprétation
Non seulement je ne hiérarchise pas dans l'absolu (si tu te souviens de mon point sur le fil "l'homme est-il un animal ?") mais c'est un truisme de ne pas dissocier un état du contexte qui l'a généré (ou dans lequel ... et grace auquel .... il s'est développé).Mireille a écrit :Non, non, Lulu, ca va bien plus loin que l'interprétation personnel des uns et des autres, parce qu'il y a des valeurs partagées, soit objective, tels que nous sommes tous dépendants les uns des autres. Il faut que tu regardes ça sous l'angle de ma question à BJ, sinon tu vas resté coincer dans une mentalité qui a hiarchisé les animaux pour leur utilité et non pour ce qu'ils sont et devraient êtres vus par l'homme.Lulu Cypher a écrit :Mireille .... le contexte .... le contexte
Pas pour moi. Si j'avais le choix entre sauver la vie d'un chien quelconque et celle d'Ayman al-Zawahiri je choisirais le chien.jean7 a écrit :La vie de n'importe quel humain, pour moi, a plus d'importance que que la vie de n'importe quel nombre de chiens.
La question ne se pose pas puisqu'un chien n'a pas la capacité d'imaginer la fin de l'humanité.Il me semble aussi parfaitement évident que si j'étais un chien, pour la même raison, la fin de l'humanité serait acceptable pour sauver un chien qui qu'il soit.
Ben oui! Le mot, la notion, le concept de « valeur » impliquent la subjectivité et la différence. Dès qu'on attribue une valeur à un truc, on le hiérarchise par rapport aux autres choses auxquels l'on attribue pas la même valeur! Et attribuer la même valeur « à tout », reviens à n'attribuer aucune valeur!BeetleJuice a écrit :En ce cas, comment la mesure-t-on ? Où trouve-t-on l'échelle qui permet de mesurer cette valeur objective ? SI comme vous dite, tout ce vaut, alors la notion même de valeur perd largement de son sens, non ?
Ce qui est partagé n'est pas forcément objectif Mireille! Il peut y avoir des subjectivités communes partagées par plusieurs personnes sans pour autant qu'elles soient objectives. Un billet de banque de 10$ vaut 10$ pour des milliards de personnes dans le monde, mais objectivement sa valeur nominale/« objective » (coût de fabrication) ne coute que quelques centimes.Mireille a écrit :...parce qu'il y a des valeurs partagées, soit objective,...
C'est tout simplement une question d'intérêt! Parce que — de façon générale — on a plus d'intérêt envers un être humain qu'envers une roche, une plante ou un poisson-chat!Mireille a écrit :J’aimerais savoir pourquoi la vie d’un humain a plus de valeur pour vous que celle de n'importe quel autre vivant.
Je raisonne ça comme suit : Une valeur subjective appartient à chaque individu et lui permet de donner une mesure. Chacun de nous évaluons selon notre interprétation ou celle d'un groupe toute chose. Une valeur objective est quant à elle quelque chose pouvant être partagée; universelle, elle n'appartient à personne, exemple : pour tout être la nourriture a la même valeur. Mais effectivement je comprends aussi votre raisonnement et c'est diffilement mesurable.BeetleJuice a écrit :En ce cas, comment la mesure-t-on ? Où trouve-t-on l'échelle qui permet de mesurer cette valeur objective ? SI comme vous dite, tout ce vaut, alors la notion même de valeur perd largement de son sens, non ?Mireille a écrit : Une valeur objective est libre de toute interprétation
Je vous trolle un peu, mais selon moi ça tient pas mal de l'oxymore de parler de valeur objective dans le cadre d'une réflexion morale.
Tu es un idiot, lefauve, est-ce que je te l'avais déjà dit ? Un idiot peut-être gentil mais un idiot quand même...lefauve a écrit :Merci Mireille, tes enfillades on un potentiel humoristique exceptionnell
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit