Coloniser Mars ou la Lune?

[Pardalis]

Obama vient de faire l'annonce de son plan pour pousser l'exploration et la colonisation de la planète Mars dans les prochaines décennies.

https://fr.sputniknews.com/internationa ... -humanite/

Je me demande, ne serait-il pas plus intelligent d'aller coloniser la Lune avant, pour commencer?

C'est plus proche, la distance à parcourir est plus courte (donc l'exposition aux radiations est réduite), et en cas de problème les secours peuvent arriver plus vite (pensez au film de Ridley Scott), les télécommunications se feraient plus instantanément, la Lune regorge de minéraux rares que l'on pourrait exploiter, ça serait une bonne base pour faire de l'astronomie (puisque la Lune n'est pas encombrée par une atmosphère), etc.

Ça serait un bon tremplin pour aller ensuite coloniser plus loin, mais Obama ne veut-il pas sauter les étapes ici?

[Nicolas78]

C'est surtout de la communication.
Puis relayé par un media pas très regardant sur le contexte.

Après pour aller de la Lune à Mars il y à un problème : il faut construire sur la Lune et y emmener bcp de matériels.
Or la Lune n'est finalement pas énormément plus proche de Mars que la Terre...
Si on envoie sur la Lune pour atteindre Mars.
Aller direct sur Mars est moins problématique et pas bcp plus long si le véhicule peut le faire.

Aussi, Mars semble proposer plus de chose en terme de diversité du sol, géologiquement, et à un potentiel au niveau des gazs voir des liquides et de la compatibilité des poussières avec l'usure du matériel.

Mais l'idée d'un tremplin Lune -> Mars n'est pas mal non-plus.
La gravité permet moins d'effort et donc moins de consommation de carburant, moins de contraintes mécanique et moins de risque.
Pas de climat et de perturbation atmosphérique non-plus.

Bref, peser le pour ou le contre c'est un truc que je le laisse volontiers à la Nasa.

Après Obama et les annonces.
C'est de la politique.
Il veut partir peut-être en laissant un peut de rêve et y associé sont nom.

[Inso]

Bonjour,

Je ne sais pas quelle est la meilleure méthode pour aller sur Mars. Si construire une base (capable de lancement) sur la lune parait théoriquement intéressant, je pense que c'est aussi très cher et que le temps nécessaire à avoir une base qui tienne la route se compte en plusieurs décennies (2050 minimum ?). C'est décrit avec assez de détail sur le site de la NASA sous le projet Journey to Mars
Il s'agit, si je comprend bien le projet, d'envoyer une équipe de pionniers pour mettre au point / valider les technologies et problématiques de voyages lointain et d'aller sur Mars (ou ses satellites ?) parce que c'est plus vendeur et symbolique que d'aller gratter des astéroides. Il ne s'agit pas de construire une base ou d'extraire des ressources (hormis certainement l'eau et l'oxygène).

Pour les ressources minérales hors terre, on est encore très loin de savoir les extraire. il y a bien de tout sur la Lune, mais de façon très diffuse. La géologie de la lune étant moins différenciée que la terre, j'imagine mal des systèmes d'extraction de minerais pauvres sur place (déjà qu'on ne sait pas bien le faire sur terre...). Pour Mars, pas évident non plus, il va déjà falloir trouver des gisements techniquement exploitables, pas gagné avant un sacré moment. Ensuite, à moins de trouver des technologies très novatrices, je vois mal développer un complexe métallurgique loin de la terre. C'est pour ça que, au sujet des ressources minérales, les astéroïdes métalliques semblent intéressants, certains éléments sont déjà concentrés et on en a des échantillons sur terre.

Note : sur la page de l'article de Sputnik news, il y a un lien vers un article "Les Etats-Unis repassent par la Lune avant de conquérir Mars" ?
D'après la NASA, il y aura effectivement des missions vers ou autour de la Lune, mais sans base.
Note 2: Pourquoi faire référence à un article de Sputnik news alors que tout est décrit clairement sur le site de la NASA ? (ok, je chipote)

Inso

[Inso]

Après Obama et les annonces.
C'est de la politique.
Il veut partir peut-être en laissant un peut de rêve et y associé sont nom.

C'est certainement de la politique, mais c'est aussi un passage obligé si on veux explorer le système solaire.

Inso

[Pardalis]

Note 2: Pourquoi faire référence à un article de Sputnik news alors que tout est décrit clairement sur le site de la NASA ? (ok, je chipote)

J'ai vu la nouvelle sur CNN, mais j'ai trouvé l'article trop complaisant, alors j'ai googlé et trouvé cet article.

[Inso]

Pas de problème, c'était juste une remarque

[Nicolas78]

Après Obama et les annonces.
C'est de la politique.
Il veut partir peut-être en laissant un peut de rêve et y associé sont nom.

C'est certainement de la politique, mais c'est aussi un passage obligé si on veux explorer le système solaire.

Inso

Certainement

[mellieroy]

Il faudrait d'abord qu'ils soient vraiement alle sur la Lune hahaha ...

[Mireille]

Si j'ai bien entendu aujourd'hui, il faudra estimé le coût pour envoyer des astronautes sur Mars, ce qui ne pourrait se faire avant 2030, incluant tout le matériel que ça demanderait à 50 milliards. Une jolie somme !

[Christian]

Obama a écrit son article dans un texte d'opinion sur CNN. C'est loin d'une politique officielle...

[MaisBienSur]

Il faudrait d'abord qu'ils soient vraiement alle sur la Lune hahaha ...

hahaha...
Ils y sont allés et même plusieurs fois, ça ne fait aucun doute à ce sujet.

Il faut arrêter YouTube et étudier un peu, ça aide à comprendre beaucoup de chose.