Ce n'est pas du tout caché sous le tapis. La RR définit toujours où se trouve la personne qui mesure une durée.richard a écrit :Je ne fais rien d'autre que mettre en exergue ce qui, dans la RR, est caché sous le tapis.
Soulève le tapis que tu as mis sur la RR. Tu verras que ce que tu appelles le temps réel, celui qui s'écoule pour un observateur donné entre deux évènements, c'est l'intégrale du temps propre de cet observateur le long de son chemin d'espace-temps à lui (entre ces deux évènements).richard a écrit :Salut Raphaël ! Tu dis quesont des notions qui n'ont rien à voir avec la RR. Pourtant la RR parle de vieillissement plus ou moins rapide des observateurs, de temps de vie des particules. Il y est donc question du temps rél, celui que vivent les gens et les choses. Je ne fais rien d'autre que mettre en exergue ce qui, dans la RR, est caché sous le tapis.Le temps réel, le temps vécu, la vitesse d'écoulement du temps propre
A+Ah OK...richard a écrit :Ce fil est désormais utile pour récolter les arguments en faveur de laRR contre ceux de la raison.
Les temps propres sont tous pareils vus de l'intérieur mais peuvent être différents vus de l'extérieur. Le fait qu'il existe un temps vécu universel (vu de l'intérieur) n'implique pas qu'il existe aussi une horloge universelle.richard a écrit :Pourtant la RR parle de vieillissement plus ou moins rapide des observateurs, de temps de vie des particules. Il y est donc question du temps rél, celui que vivent les gens et les choses.
Tu peux lire à ce sujet "Einstein et la crise de la raison" de Maurice Merleau-Ponty, tu ne perdras pas non plus ton temps, ça fait juste réfléchir. Ce fil sert également à vérifier la thèse de Kuhn comme quoi la raison a peu de chance contre une thèse établie.thewild a écrit :Si tu l'avais dit clairement dès le départ, ça m'aurait évité de perdre mon temps.
Oui, je pourrais lire Bergson aussi. "Durée et simultanéité", qu'il a demandé de ne pas republier.richard a écrit :Tu peux lire à ce sujet "Einstein et la crise de la raison" de Maurice Merleau-Ponty, tu ne perdras pas non plus ton temps, ça fait juste réfléchir. Ce fil sert également à vérifier la thèse de Kuhn comme quoi la raison a peu de chance contre une thèse établie.thewild a écrit :Si tu l'avais dit clairement dès le départ, ça m'aurait évité de perdre mon temps.
Si ce que tu appelles "les temps propres vus de l'intérieur et de l'extérieur" sont les temps qui sont appelés respectivement les temps propres et impropres en RR alors effectivement ce que tu dis est exact; les temps propres de référentiels différents sont les mêmes, les temps impropres sont différents.Raphaël a écrit :Les temps propres sont tous pareils vus de l'intérieur mais peuvent être différents vus de l'extérieur.
A+Tout ce que tu as réussi jusqu'à présent c'est de démontrer que les faits n'ont pas de prise sur la déraison.richard a écrit :Ce fil sert également à vérifier la thèse de Kuhn comme quoi la raison a peu de chance contre une thèse établie.
Non, elle ne dit pas ça parce que ça ne veut rien dire.richard a écrit :ce que dit la RR c'est que le temps propre est le même dans tous les référentiels
C'est fait!curieux a écrit :Si tu veux prétendre apporter un quelconque progrès à la science alors expose une théorie complète de 'la relativité selon richard' qui soit cohérente avec tout ce qu'on connait des faits.
Bonjour EmanuelleEmanuelle a écrit :Bref, c'est très imprécis ce que je dis parce que je n'ai pas encore pris le temps de bien comprendre.
Bien, alors explique clairementrichard a écrit :C'est fait!
L'expression "le son va plus vite que lui-même" est de Psyricien. Comme je trouvais qu'elle ne voulait rien dire je l'ai reprise. Je m'étais trompé sur une situation car je pensais que c'était réversible. On peut malgré tout trouver des cas où le son va plus vite que la vitesse du son: le son qui nous parvient d'un véhicule qui s'éloigne "va plus vite que lui-même"" (que la vitesse du son) par rapport au véhicule (cs + v).curieux a écrit :Si pas, on n'arrive qu'à penser, comme richard, que les fondateurs sont tous des crétins.
A+Je n'ai pas trouvé dans ce fil où tu exposais cette "thèse".richard a écrit :Je préfère les remarques désobligeantes au silence de mort qui arrive quand je dévoile ma thèse.
Je t'ai posé 5 questions, c'est l'occasion rêvée pour prouver que ta thèse n'est pas une foutaise.richard a écrit :Je préfère les remarques désobligeantes au silence de mort qui arrive quand je dévoile ma thèse.
ce fil est consacré à la RR. Je ne l'ai donc pas exposé dans ce fil ni dans un autre d'ailleurs. Je ne l'ai présentée qu'à des spécialistes du domaine.thewild a écrit :Je n'ai pas trouvé dans ce fil où tu exposais cette "thèse".
A mon avis ils ont dit :curieux a écrit :Et tes spécialistes, ils ont dit quoi ?
Es-tu d'accord avec ceci: pour dépasser une théorie il faut l'avoir comprise ?richard a écrit :Tu me crois en-deçà de la RR alors que je l'ai dépassée. Nous sommes tous les deux persuadés d'avoir raison.
)En étudiant la RR je me suis aperçu qu'elle contenait quelques erreurs. J'ai construit quelque chose à côté en essayant de garder un maximum de cette théorie qui à mes yeux gardait tout son prestige. Malheureusement, à mon grand désespoir, je n'ai rien pu garder d'icelle.Emanuelle a écrit :Es-tu d'accord avec ceci: pour dépasser une théorie il faut l'avoir comprise ?
A+Les temps propres sont tous vécus de la même façon mais peuvent être différents à un niveau qui se situe au delà de ce qu'on vit.richard a écrit :Moi je veux bien tout ce qu'on veut mais ce que dit la RR c'est que le temps propre est le même dans tous les référentiels, tout au moins ceux en mru.
Il manque un mot dans ta phrase: on vieillit relativement plus ou moins vite suivant la vitesse relative.Ce qu'elle dit aussi c'est que l'on vieillit plus ou moins vite suivant la vitesse relative.
Dans le temps propre les relations sont toutes conservées. Par exemple le temps de cuisson d'un oeuf mesuré par une horloge ne sera pas affecté par la vitesse de déplacement: la relation entre les deux événements restera strictement la même. Pour moi cette invariance des relations défini la réalité physique du temps vécu. La deuxième composante du temps vécu se situe au niveau mental: c'est la conscience du temps qui passe et c'est ce qui ralenti ou accélère le temps perçu. Par exemple quand je suis venu au monde les 14 milliards d'années d'existence de l'Univers précédent ma naissance sont passés instantanément. La vitesse du temps vécu dépend uniquement de la conscience de celui qui le vit.C'est pour cela que je cherchais comment était défini le temps vécu; peut-être le saurais-je un jour?
à part ça richard ne prenait pas ses fondateurs pour des idiots...richard a écrit :En étudiant la RR je me suis aperçu qu'elle contenait quelques erreurs.
Bein oui richard, bienvenue dans le monde tel qu'il est et pas tel qu'on croit qu'il devrait être.richard a écrit : J'ai construit quelque chose à côté en essayant de garder un maximum de cette théorie qui à mes yeux gardait tout son prestige. Malheureusement, à mon grand désespoir, je n'ai rien pu garder d'icelle.
Utilisateurs parcourant ce forum : Wooden Ali
