Denis a écrit : Ça a dû te prendre un temps fou pour tout évaluer avec autant d'éloquence. J'en suis épaté.
Je vous remercie du compliment. Voyez-vous, même si parfois je n'ai pas l'air d'écouter, j'écoute. Je m'explique.
Denis a écrit : je me demande bien comment quoi que ce soit qui n'est pas basé sur des faits pourrait le moindrement faire avancer la science. C'est quasiment auto-contradictoire..
J'ai retenu "basé sur des faits", alors je vous ai fourni des "faits". J'ai ce côté sceptique en moi aussi, c'est ce que j'appelle mon "ti-côté nature". Je n'ai pas mis une journée mais j'y ai mis assez de temps (en y ajoutant des petits commentaires rigolo) pour qu'on puisse se baser sur des faits concernant mon orientation. Je ne voulais pas ici me faire dire que je parlais dans les airs !
Êtes-vous fier de moi
J'ai compris la leçon. Je tente d'avoir plus de rigueur dans mes propos. Mais, parfois, je sais que je vais flyer, je m'en excuse. Mais maintenant vous avez la preuve de mon côté fou : le vert en est la preuve. C'est mon côté givré. Je suis comme les mini-wheats... ils sont bien réels dans la boîte, différent au goût selon que l'on croque le côté nature ou le côté givré. Ceci est la preuve que ces deux côtés peuvent se retrouver dans un même corps !
Qu'elle est votre opinion sur ma lecture des mini-wheats ?
Denis a écrit : Mais je pense quand même que tu est plus zozoe (le mot caricature "ézotériste") que zézée (zététicienne, un synonyme de sceptique). Après tout, il faudrait être fou a lier pour donner plus de vert que de rouge. Faut dire que tu as beaucoup d'abstentions justifiées...
Bon ! Merci beaucoup pour ces définitions. J'aime bien savoir l'origine des appellations (ça c'est mon côté zézé, si j'ai bien saisie votre propos).
Les zézés sont les sceptiques ; les zozoes sont les ésotéristes ; les zézoes sont un peu des deux. Est-ce bien cela ?
Si oui, pourquoi ne serais-je pas une zézoe ?
Denis a écrit : J'ai été surpris de ton abstention par ignorance sur le Créationnisme. ... Tu n'as aucune opinion la-dessus? Pareil pour la Lune en fromage. Vraiment aucune opinion par ignorance? ?..
Et oui, je suis ignare dans certains sujets, dont ces deux-là. J'ai fait des envolées à JF sur mon intégrité. Pour moi, l'intégrité, la cohérence, être conséquent, c'est aussi ne pas avoir peur de dire que je ne sais pas. J'aurais pu vous mentir et dire "non" pour faire ma "smarte". Mais je suis honnête que voulez-vous.
Aussi, il ne faut pas oublier pourquoi je suis ici : j'ai vu, j'ai entendu des choses que je ne peux expliquer logiquement. Je suis très loin d'être une experte en dans tous les sujets cités dans votre liste. Si je connaissais tout, je ne me serais certainement pas arrêtée ici. Je cherche des réponses.
Parmi les 257 thèmes de la liste, je retiens ceux-ci qui tirent dans la direction zézé :
list]- Aura =
Je ne sais pas ce que c'est mais quelque chose du genre : OUI
- Chakras =
Oui
- Graal =
Je suis intriguée
- Méridiens d'acupuncture =
oui
- Astrologie =
Il y a dans l'astrologie une base logique,
- Numérologie =
un peu
- Mickey Mouse =
Si ! Je l'ai rencontré personnellement à Dysney World !!! Toutouroutoutou ! 
- Parapsychologie =
c'est une science non ?
- Perceptions extra-sensorielles =
Oui
- Pyramidologie =
peut-être
- Synchronicités =
oui je crois
- Rêves prémonitoires =
Oui
- Sensation d'être regardé =
Oui
- Télépathie =
oui
- Vies antérieures =
tendance à dire que oui
- Voix sorties du fond de l'air =
possible[/list]
Tu es pas mal moins zozoe que Ghost, par exemple, mais pas mal plus que Florence, encore par exemple. Ou que moi.
Vous voyez par ces éléments que je n'ai pas beaucoup de "oui" catégoriques. Mais je ne peux pas nier ce que j'ai vu, entendu, vécu. Si j'avais été d'une grande rigidité, j'aurais pu mettre ces éléments en rouge à cause des mes hésitations à dire un oui franc. Mais j'ai opté pour oui, jusqu'à preuve du contraire.
Je serai très heureuse de les mettre en rouge si quelqu'un arrive à m'en démontrer la preuve.
Denis a écrit :... je trouve une petite contradiction entre tes opinions sur l'Immortalité (non) et sur les Vies antérieures (tendance oui)..
Vrai. J'ai quoté immortalité dans le sens immortalité sur terre. Comme la croyance qu'il existe des êtres vivants sur terre qui ont plus de trois cent ans. En ce qui concerne la vie après la mort, franchement personne ne sait vraiment. Moi, je choisi d'y croire, car cela appaise mon coeur. Et pour moi, si j'arrive à vivre un tel appaisement, est-ce si grave que d'y croire ? Dans le fond, qu'on croit en Dieu, en la vie après la mort, aux entités, à une chaise, l'important c'est qui si ça marche pour nous, pourquoi pas.
Mais, je vous entends penser. Qu'est-ce que je fais ici à chercher des réponses, alors ?
Je cherche des réponses à ce qui me trouble seulement, dont les apparitions, les voix, les feelings.
Denis a écrit :Désolé d'avoir été un peu baveux avec mon syndrome de la
Mouche du coche. C'était plus pour te taquiner que pour te blesser.
Je réagissais principalement à ton :
ça prend toujours quelqu'un qui a de la vision, même si ce n'est pas basé sur des faits, pour faire avancer la science. Vrai que s'il ne fait que le dire. Ça ne change rien. Mais, s'il réussit à intéresser des "grands savants" à fouiller sa vison, c'est là qu'aura lieu les plus grandes perçées.
Toi aussi, tu avais été un peu baveuse en supposant implicitement que les scientifiques manquent de vision.]
Mea culpa aussi ! J'admets que je me suis mal exprimée. Ce que je voulais dire c'est que parfois, il existe des gens d'idées, de visions (ici je ne veux pas dire visions ésotériques. j'entends vision dans les sens d'être capable de voir où on pourrait se positionner dans plusieurs années. on dit en affaire : il faut avoir de la vision à long terme....) qui savent où aller mais qui n'ont aucune espèce d'idée comment y arriver. Ils ont donc besoin de cerveaux, de bras pour réaliser leur vision. Il y a des gens qui possèdent en eux, les bras ; d'autres, les cerveaux : d'autres les idées, les bras, le cerveau.
Qu'importe si on est un zézé, zozoe, zésoe, il ne faut pas oublier que pour avancer il faut avoir de la vision, des cerveaux, des bras, etc. C'est ça qui est important à réaliser. Ce n'est pas grave si on ne possède pas toutes ces habiletés en nous. Ce qui importe c'est de reconnaître nos manques et d'aller vers autrui pour les trouver.
Denis a écrit :[Tu m'as presque fait pleurer et j'ai voulu me venger. Grrrr!
]
Et bien, on a pleuré tous les deux....snif, snif, snif. Alors on est quitte maintenant !!!
Et aussi, je dois admettre que je ne jase pas souvent avec une gang de gars sur internet. Enfin, c'est la première fois que je jase aussi longtemps sur un forum. Mon père a eu beau me taquiner pour que je sache ce que c'est des gars mais on voit bien que je ne saisie pas toujours l'humour dans le propos. Je crois que c'est la même chose pour les gars.
Bref, je me confesse, je ne suis pas une susceptible, mais je suis trèsssssss sensible !!!
[/quote]
Merci de vos réponses gentilles !!!!
Je ne savais pas que les zézos étaient une catégorie à part. Figurez-vous que je croyais que les zézos étaient le féminin des zozos. C'est pour celà que j'étais confuse à votre sujet. Je croyais qu'il y avait seulement les sceptiques et les zozos (zésos féminin).
et encore bravo. 
CIEL ! QU'ENTENDS-JE ? 
