La "post-factual politics" c'est ça:Donald Trump is poised to eliminate all climate change research conducted by Nasa as part of a crackdown on “politicized science”, his senior adviser on issues relating to the space agency has said.
https://www.theguardian.com/environment ... e-research
(c'est moi qui souligne)Invité a écrit :Donald Trump is poised to eliminate all climate change research conducted by Nasa as part of a crackdown on “politicized science”, his senior adviser on issues relating to the space agency has said.
Comme quoi, il y a bien pire sourd que celui qui ne veut entendre ; il y a celui qui met un casque anti-infor... anti-bruit sur ses oreilles et impose le port du casque à ses congénères pour ne pas entendre les informations qu'il ne veut ni entendre, ni croire et pour imposer sa vision "non politique" à tout le monde.Invité a écrit : Si les données scientifiques sont en contradiction avec ta vision du monde ou avec ton idéologie politique, alors tu taris la source de ces données embêtantes.
Je ne vois pas le rapport avec le RCA. Ils expliquent que mars a peut-être connu des périodes assez chaudes au début de son existence pour y voir de l'eau liquide. (sinon que l'effet de serre y a joué un rôle)Pardalis a écrit :Les preuves du réchauffement climatique sont de plus en plus lointaines et spéculatives. Maintenant, Mars est montrée en exemple.*
Je ne vois pas bien le rapport non plus. Si on peu "vivre" sur mars, c'est sous scaphandre et avec aucune vie extérieure possible.Pardalis a écrit :Mais c'est correct, Obama nous a démontré son intérêt pour la colonisation de Mars d'ici 2030. Si les humains sont disposés à survivre sur une planète constituée à 97% de gaz carbonique, alors j'imagine qu'on peut très bien supporter une augmentation de quelques ppm de CO2, qui ne compose que 0.04% de notre atmosphère.
Pas de preuve à ma connaissance.Pardalis a écrit :J'ai raté la nouvelle qui aurait confirmé que la vie avait bel et bien existé sur Mars, quelqu'un peut me la montrer?
Les auteurs de l'article semblent y voir un lien.Inso a écrit :Je ne vois pas le rapport avec le RCA.
« Assez » chaudes? Quelle température est « assez » chaude?Ils expliquent que mars a peut-être connu des périodes assez chaudes au début de son existence pour y voir de l'eau liquide.
L'optimisme d'Obama pour la colonisation de Mars contredit son pessimisme sur l'avenir de la vie sur Terre.Je ne vois pas bien le rapport non plus. Si on peu "vivre" sur mars, c'est sous scaphandre et avec aucune vie extérieure possible.
C'est exactement ce que je me suis dit...Pas de preuve à ma connaissance.
Et donc?Pardalis a écrit : Si c'est technologiquement possible d'aller coloniser une planète invivable, alors il est technologiquement possible de prévenir une catastrophe écologique ici-même, non?
Plus de 0° sous 1 atmosphère.Pardalis a écrit : « Assez » chaudes? Quelle température est « assez » chaude?
Absolument, et c'est abondement décrit par un groupe d'experts intergouvernemental dont je tairais le nom:Pardalis a écrit :Si c'est technologiquement possible d'aller coloniser une planète invivable, alors il est technologiquement possible de prévenir une catastrophe écologique ici-même, non?
C'est sûr, transformons la Terre en un désert comme Mars et continuons à y vivre mais dans des bulles et en mangeant des algues de culture.Pardalis a écrit :Si on peut coloniser Mars, y survivre et peupler cette planète, on peut faire avec quelques ppm de plus de CO2 dans notre atmosphère déjà très pauvre en CO2.
Et donc?Pardalis a écrit :Si on peut coloniser Mars, y survivre et peupler cette planète, on peut faire avec quelques ppm de plus de CO2 dans notre atmosphère déjà très pauvre en CO2.
Ce n'est pas un problème si pressant que ça.
Si 97% de CO2 ne fait pas peur à Obama, pourquoi devrions-nous nous inquiéter?
On a loin à faire d'ici là.thewild a écrit :C'est sûr, transformons la Terre en un désert comme Mars
Donc le Président Obama ne peut pas tenir les deux positions simultanément.spin-up a écrit :Et donc?
Moi non plus...quelqu'un qui aurait compris pourrait il venir en aide a Pardalis?Inso a écrit :Et je ne vois toujours pas le rapport entre les deux positions.
spin-up a écrit :Je pense deviner que le blocage vient de l'expression "Planete rouge", il doit s'imaginer que Mars sera une gigantesque colonie communiste batie par les plus dangereux gauchistes de la planete (Obama, Trudeau, Raul Castro, Madonna, Miley Cyrus, Al Gore, voire meme les epoux Clinton a leur sortie de prison).
Pas question je ne touche pas à ce genre de troll nuisiblespin-up a écrit :Moi non plus...quelqu'un qui aurait compris pourrait il venir en aide a Pardalis?Inso a écrit :Et je ne vois toujours pas le rapport entre les deux positions.
... je le laisse construire lui-même (notamment par ses provocations incessantes son agressivité et la vacuité de ses propos) son siège éjectable tout seul 
Pardalis a écrit :Si on peut coloniser Mars, y survivre et peupler cette planète, on peut faire avec quelques ppm de plus de CO2 dans notre atmosphère déjà très pauvre en CO2.
Ce n'est pas un problème si pressant que ça.
Si 97% de CO2 ne fait pas peur à Obama, pourquoi devrions-nous nous inquiéter?
L'ironie ultime est qu'il s'est inspiré d'une ministre socialiste (de l'ecologie qui plus est) qui a recemment fait l'eloge de Castro:Cogite Stibon a écrit :
Je propose qu'on attribue à Pardalis le prix de l'argument le plus con de 2016.
Oh merde alors, j'ai déjà utilisé tous mes smileys exprimant la consternation.spin-up a écrit :L'ironie ultime est qu'il s'est inspiré d'une ministre socialiste (de l'ecologie qui plus est) qui a recemment fait l'eloge de Castro:
https://youtu.be/jqrW4cYJ30c
9 smileys?Cogite Stibon a écrit :
Je propose qu'on attribue à Pardalis le prix de l'argument le plus con de 2016.
spin-up a écrit :L'ironie ultime est qu'il s'est inspiré d'une ministre socialiste (de l'ecologie qui plus est) qui a recemment fait l'eloge de Castro:
https://youtu.be/jqrW4cYJ30c
Utilisateurs parcourant ce forum : Gwanelle
