unptitgab a écrit :
Pardalis que votre morale ne vous fasse pas voir la différence entre un foetus et un humain viable, c'est votre problème, mais que vous vouliez imposer cette morale à toutes et que le sort de personnes non désirées vous indiffère est franchement gênant.
Observons le monde animal,…de manière scientifique, la fonction première de la sexualité, c’est d’assurer la procréation.
Même si l’animal n’en a pas conscience, il est l’objet d’un objectif et d’une stratégie orchestrée par une intelligence organisatrice supérieure, Dieu selon moi, pour rappel je suis croyant.
L’objectif : assurer la pérennité de l’espèce en copulant avec un individu du sexe opposé.
La stratégie : une excitation sexuelle qui génère une pulsion irrépressible, qui pousse à rechercher et atteindre le plaisir orgasmique.
L’espèce humaine a parfaitement conscience de cet objectif et de cette strategie,les humains se différencient des animaux par leur aptitude à développer un sens morale qui poursuit des objectifs supra individualiste, car oui messieurs les intello sceptiques, l’égoïsme, l’individualisme pousse à la dislocation des couples, cette fracture est de nature essentiellement morale et non pas mécaniquement societale, votre manie de vous refugier dans des arguments pseudo scientifiques pour justifier l’immoralité individualiste est même ,selon moi, votre griffe, votre caractéristique spécifique.
Nous avons le choix de vivre en harmonie avec les lois et les principes naturels conformes à une recherche de morale et d’humanité voulue par Dieu ou bien nous pouvons choisir d’aller contre ses lois.
La destruction des écosystèmes ou le recours à l’avortement sont des écueils qui puisent leur origine dans la même logique, l’orgeuil à prétendre contrôler des évènements que nous somme incapable de maitriser.
Qui peut affirmer connaitre l’avenir d’un bébé, la mère de Barack Obama aurait pu avorter sous prétexte d’éviter à son enfant les souffrances de la ségrégation raciale.
Selon les intellos sceptique, la montre que je porte au poignet résulte d’une évolution darwinienne, son mécanisme est infiniment moins complexe que les machines biologiques qui nous entourent et surtout, qui ne produisent aucun déchet mais ce futur déchet (ma montre) est lui aussi logiquement un mécanisme qui tient du hasard même si tout ce qui provient de la stricte nature est totalement recyclé, cet équilibre remarquable qui nous montre l’exemple à suivre est bien entendu totalement hasardeux, comme ma montre dont tous les composants se sont assemblés par miracle pour orner magnifiquement mon poignet.
L’écologie nous montre que la nature est un système organisé de manière absolument intelligente, il n’existe pas de mécanismes intelligent sans intelligence créatrice comme, ma montre est le produit de la conception et de l’intelligence humaine.
Donc un bébé n’est pas in fine le fruit du Hazard et le traiter comme un déchet n’est pas moralement acceptable.
La question de l’existence de Dieu est absolument centrale, l’homme peut-il se prendre pour Dieu sans générer les pires catastrophes, l’histoire nous montre que non.
