unptitgab a écrit :La presse est souvent qualifiée de quatrième pouvoir et a donc en ce sens quelques responsabilités, quand elle s'aperçoit qu'une majorité d'électeurs est prête à voter pour un beauf inculte, dont la seule prouesse est d'avoir conservé la fortune de papa, il est compréhensible qu'elle cherche par des moyens litigieux à contrer cette catastrophe possible, malheureusement elle n'a pas réussi.
Attend voir tu soutiens sans honte que c'est une bonne chose que les médias foutent la neutralité aux chiottes pour favoriser un candidat plutôt qu'un autre c'està dire tricher de façon éhonté. Le fait que tu n'apprécie pas Donald Trump, n'est pas une excuse valables pour foutre aux chiottes la nécessaire neutralité et impartialité des médias organisant les débat. On peut aussi vomir Hillary Clinton, cela n'aurait pas justifier que l'on envoie les questions à Donald Trump et pas à Hillary Clinton. Bref tu prouve ici que tu es éthiquement parlant corrompue par tes propres biais politiques. Car défendre la tricherie àpour favoriser un candidat par-apport à un autre c'est grave, il n'y a qu'un pas pour que tu soutienne qu'il aurait été justifié de trafiquer les votes pour faire élire Hillary Clinton, après tout tu justifies déjà qu'on fausse le débat et qu'on chie sur le principe d'impartialité.
unptitgab a écrit :De plus utiliser une info divulguée par Fox news, pour tenter de décrédibiliser le reste de la presse n'est peut être pas le meilleur moyen tant ce torchon à raconter de conneries sous la pression de l'immonde Murdoch.
Quoi tu veux peut-être que je cite le
«Washington Post» afin de bien enfoncer le clou sur la véracité de l'information. Mais bon vu que tu admis que les principes éthiques de base tel que la neutralité de médias on peut se torcher le cul avec, cela n'a plus aucune importance, et cela même si démocratiquement parlant c'est un sacré problème et je pèse mes mots.
