TÉMOIGNAGE - Quand j'étais petite...

[GinTonHic]

[quote="Jean-Francois]Maintenant qu'on l'a considéré... en quoi est-on plus avancé? Va-t-on continuer seulement à spéculer, ou va-t-on chercher des preuves/faits plus vérifiables permettant de savoir si cette considération en vaut la peine?[/quote]

Si je comprends bien, il y a des gens qui se sont penchés sur cet aspect mais n'en sont venu à aucune preuve ?

[quote="Jean-Francois]En ce qui concerne la télépathie, des preuves/faits, il en a été cherché par pas mal d'équipes et les résultats sont grandement négatifs. La seule "preuve" est de l'ordre de l'indice statistiquement significatif suivant des méta-analyses aussi complexes que faisant entrer une part d'arbitraire. Aucune étude n'a permis de faire sortir des résultats clairs, nets et indubitables en faveur de la télépathie. Ce qui est un résultat plutôt médiocre pour plus de 30 ans de recherche sur le sujet*..[/quote]

Comme vous l'avez certainement remarqué, je n'y connais presque rien dans ce domaine. Mais je suis curieuse et intéressée d'en apprendre plus. Merci de m'aider.

30 ans de recherche, ils ont dû en faire des essaie !

En discutant avec un médecin à la clinique du sommeil de l'hôpital Sacré-Coeur à Montréal, j'ai appris qu'il existe une grande "banque de cerveaux" humains de personnes qui se sont suicidées. L'étude de ces cerveaux a démontré que les personnes qui se suicident ont une différence au niveau du cerveau. Ce qui serait responsable du geste fatal à 50 %. Intéressant n'est-ce pas !

JF, savez-vous si de tels tests (différences au niveau du cerveau) ont été faits dans les 30 ans de recherche sur la télépathie ?

[quote="Jean-Francois]* En fait, ce résultat est en plus entâché par des expériences frauduleuses qui ont jeté un doute supplémentaire sur ce genre de recherche.[/quote]

Là, je suis entièrement d'accord avec vous. Des charlatants, il y en a partout, principalement dans le domaine ésotérique parce que c'est bien trop facile de raconter n'importe quoi ! En autant que la personne dit ce que les gens veulent entendre. Ça passe ! Personne n'a pensé d'utiliser les détecteurs à mensonge pour faire une razia dans ces charlantants ?

Quand on parle de sixième sens, ne parle-t-on pas de perceptions extras-sensorielles (dont la télépathie) ? Le sixième sens n'a pas été prouvé à ma connaissance. Les 5 sens aident à percevoir l'environnement, les yeux, les oreilles, la peau, le nez, la bouche. Je reviens toujours au fameux cerveau. Pourquoi ne serait-il pas notre 6e sens ? Cette machine tellement incroyable. D'après vous, est-ce que les chercheurs ont fait le tour du cerveau ? Sinon, qu'en connaît-on en termes de pourcentage ?

Merci et au plaisir,
GinTonHic

[Jean-Francois]

Si je comprends bien, il y a des gens qui se sont penchés sur cet aspect mais n'en sont venu à aucune preuve ?

Oui, il y a de nombreuses expériences sur le sujet. Les plus connues sont du type "ganzfeld" ou "auto-ganzfeld". Des milliers, voire dizaines de milliers d'essais pour... pas grand chose, franchement.

Pour un texte historique assez complet - mais ardu à lire -, voir ici.

L'étude de ces cerveaux a démontré que les personnes qui se suicident ont une différence au niveau du cerveau. Ce qui serait responsable du geste fatal à 50 %. Intéressant n'est-ce pas !

Je pense que vous faites allusion à une différence dans l'expression de sérotonine au niveau du lobe frontal. On ne sait pas si c'est la cause direct du passage à l'acte: c'est une corrélation. Ca reste intéressant, dans le sens où il y a une observation réelle, vérifiable par différents neurologistes, et à partir de laquelle on peut baser de nouvelles études qui font plus que simplement reproduire l'observation. On ne peut pas en dire autant de la télépathie.

JF, savez-vous si de tels tests (différences au niveau du cerveau) ont été faits dans les 30 ans de recherche sur la télépathie ?

Je n'en connais aucune.

Des charlatants, il y en a partout, principalement dans le domaine ésotérique parce que c'est bien trop facile de raconter n'importe quoi !

D'accord, mais je parle de scientifiques qui ont triché sur leurs résultats parce qu'ils croyaient au psi.

Quand on parle de sixième sens, ne parle-t-on pas de perceptions extras-sensorielles (dont la télépathie) ? Le sixième sens n'a pas été prouvé à ma connaissance

Quand on parle de "6e sens", on ne parle pas de quelque chose de vraiment défini. Difficile de prouver un truc aussi flou.

En passant, il existe plus de sens que les cinq classiques (l'équilibre, la proprioception (qui est un sens somesthétique mais différent du toucher),...). Les sens ne nous renseigne pas seulement sur le milieu extérieur mais aussi sur le milieu intérieur.

D'après vous, est-ce que les chercheurs ont fait le tour du cerveau ? Sinon, qu'en connaît-on en termes de pourcentage ?

On a grandement fait le tour de l'anatomie du cerveau (chez pas mal d'espèces en plus). On en sait un peu sur le fonctionnement du cerveau, probablement pas beaucoup. Mais, il est impossible d'avancer un chiffre parce que personne ne peut dire ce qu'est 100%.

Jean-François

P.S.: lorsqu'on cite, il faut fermer les guillemets après le nom: [quote="G'nT"].

[Raphaël]

Le corps humain est constitué d'eau, d'oxygène, d'électricité, etc. Pourquoi le corps humain ne pourrait-il pas être considéré comme un support ?GTH

Tu crois sérieusement que tes pensées font vibrer ton corps et que les vibrations se transmettent au sol, parcourent la planète, traversent les routes, les océans, les montagnes, les déserts, etc., pour ensuite être captées par un autre humain qui pourra les décoder et comprendre le message ?

Essayes-tu de battre le record Guinness de la zozoterie ou bien c'est moi qui t'ai mal compris ?

Raphaël

[Raphaël]

Bien sur Raphael qu'il faut parler d'ondes et son support ca fait 20 fois que je te le dit et te le repete qu'un ether,champs subquantiques,champs morphiques sont tous des possible support a l'information d'ou origine tout phenomenes.

Le problème avec l'éther, c'est que les connaisseurs en la matière prétendents qu'il sert de support à la lumière et aux autres ondes électro-magnétiques. Si la télépathie se transmettait elle aussi de cette façon, on l'aurait détectée depuis longtemps. Il suffirait de connaître sa fréquence et d'avoir le bon appareil récepteur et le tour serait joué.

Pour les champs subquantiques et morphiques, je ne peux pas me prononcer puisque c'est la première fois que tu m'en parles et j'ignore totalement ce que c'est.

Raphaël

[GinTonHic]

[Tu crois sérieusement que tes pensées font vibrer ton corps et que les vibrations se transmettent au sol, parcourent la planète, traversent les routes, les océans, les montagnes, les déserts, etc., pour ensuite être captées par un autre humain qui pourra les décoder et comprendre le message ?

Essayes-tu de battre le record Guinness de la zozoterie ou bien c'est moi qui t'ai mal compris ?

Raphaël

T'emballes pas mon pote. Je pose une question. Comment fonctionnent les ondes radios ? Les ondes "cerveaux" ne pourraient-elles pas voyager de la même façon. Tu sais, je te le rappelle, et je crois que ça se voit, je suis novice. J'apprends, j'apprends, j'apprends.

Mais, m'a finir par dire comme le Fugitif, peut être suis-je trop ignare dans le domaine de ce forum pour y rester

Mais ma question n'est toujours pas répondue. Qu'est-ce qui peut bien expliquer mon histoire de Tchernobile (écrite plus haut dans les posts) ?

Tourlou,

Je saute dans la douche et dodo tôt ce soir. Car demain matin tôt, Youppi, je m'en vais affronter en ski les pentes enneigées de nos extraordinaires Laurentides !!!

Bonne nuit 8)
GTH zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Raphaël]

Mais, m'a finir par dire comme le Fugitif, peut être suis-je trop ignare dans le domaine de ce forum pour y rester

Rassures-toi, t'es pas la seule.

Florence aussi n'y connait rien en physique et ça ne l'a jamais empêché de rester.

Raphaël 8)

[ti-poil]

Pour les champs subquantiques et morphiques, je ne peux pas me prononcer puisque c'est la première fois que tu m'en parles et j'ignore totalement ce que c'est.
Raphaël

Y'a une pleine page juste ici pour toi et pour Gigi.

Mais, m'a finir par dire comme le Fugitif, peut être suis-je trop ignare dans le domaine de ce forum pour y rester

Non,non, cela fait juste du bien de parler a des gens normaux.
Je m'avance peut-etre trop la.

[Raphaël]

Non,non, cela fait juste du bien de parler a des gens normaux.

Pas normaux...

Paranormaux.

Raphaël

[ti-poil]

T'a vu celle-la Raphy?...........La puissance du cerveau.

Mais ma question n'est toujours pas répondue. Qu'est-ce qui peut bien expliquer mon histoire de Tchernobile

Une transe lucide premonitoire?

Si tu veux mon avis, te fais pas trop de bile avec ca.

[Raphaël]

T'a vu celle-la Raphy?...........La puissance du cerveau.

Je n'aime pas qu'on se serve des animaux pour faire des expériences de ce genre.

Raphaël

[ti-poil]

T'a vu celle-la Raphy?...........La puissance du cerveau.

Je n'aime pas qu'on se serve des animaux pour faire des expériences de ce genre.

Raphaël

Et les experiences sur les humains?

[Raphaël]

Et les experiences sur les humains?

J'ai rien contre, à condition qu'ils soient consentants.

Raphaël

[ti-poil]

Il suffirait de connaître sa fréquence et d'avoir le bon appareil récepteur et le tour serait joué.
Raphaël

Et puis ce n'est pas cela (a ta demande) un peu beaucoup ce qu'ils font dans le lien propose?

[GinTonHic]

Oui, il y a de nombreuses expériences sur le sujet. Les plus connues sont du type "ganzfeld" ou "auto-ganzfeld". Des milliers, voire dizaines de milliers d'essais pour... pas grand chose, franchement.

Pour un texte historique assez complet - mais ardu à lire -, voir ici.?

Je viens de lire la première partie de ce document. C'est vrai que ça regarde mal !

Je pense que vous faites allusion à une différence dans l'expression de sérotonine au niveau du lobe frontal. On ne sait pas si c'est la cause direct du passage à l'acte: c'est une corrélation. Ca reste intéressant, dans le sens où il y a une observation réelle, vérifiable par différents neurologistes, et à partir de laquelle on peut baser de nouvelles études qui font plus que simplement reproduire l'observation. On ne peut pas en dire autant de la télépathie.!

C'est ça. On a vue des images du lobe frontal justement. C'est une hypothèse. Comme toute théorie, c'est bon jusqu'à ce que quelqu'un trouve autre chose ! C'est la beauté de la connaissance...c'est sans fin !

J'ai dit : JF, savez-vous si de tels tests (différences au niveau du cerveau) ont été faits dans les 30 ans de recherche sur la télépathie ?

Je n'en connais aucune..!

Dommage, ce serait intéressant à regarder.

...je parle de scientifiques qui ont triché sur leurs résultats parce qu'ils croyaient au psi.

Vous voulez dire tricher vraiment ? fausser les données volontairement ? Ou se sont basés sur des données données par le psy ? Si c'est fausser les données....c'est assez moche surtout venant d'un scientifique !

En passant, il existe plus de sens que les cinq classiques (l'équilibre, la proprioception (qui est un sens somesthétique mais différent du toucher),...). Les sens ne nous renseigne pas seulement sur le milieu extérieur mais aussi sur le milieu intérieur.?

Vrai ! Justement, je me disais qu'il y en avait beaucoup plus. Combien diriez-vous qu'il y en a ? Plus de 10 ?

On a grandement fait le tour de l'anatomie du cerveau (chez pas mal d'espèces en plus). On en sait un peu sur le fonctionnement du cerveau, probablement pas beaucoup. Mais, il est impossible d'avancer un chiffre parce que personne ne peut dire ce qu'est 100%.

Je me dis qu'on doit être très loin d'avoir fait le tour du fonctionnement du cerveau. Si on ne fait que regarder toutes les possibilités d'un ordinateur, le cerveau doit bien s'y comparer. Je me trompe ?

JF, puis-je me permettre une question personnelle. Vous semblez vous y connaître pas mal en la matière. Vous avez une formation en quoi ? Pour ma part, ma curiosité sur le cerveau me vient plus du fait que je travaille dans le milieu de la formation aux adultes en entreprise, donc relié à l'apprentissage et aux nouvelles technologies qui s'y rattachent.

Merci pour vos explications.

Au plaisir,

GinTonHic

[GinTonHic]

[quote="ti-poil
L'ETHER[/quote]

C'est intéressant à lire cet article.

Extrait : Une théorie de l'éther.

Sans en avoir l'air, M. Delmotte réussit aussi à lever le voile sur certaines propriétés de l'éther. Il constate par exemple que ses points possèdent un état, et aussi une mémoire de leur état antérieur, qui fait en sorte que leur état continue d'évoluer même en l'absence de toute influence. Il postule que chacun de ces points a une influence sur l'état des points voisins. Il note que plus les changements à son état sont importants, plus ils se traduisent par des effets décelables. Si on assimile cet état à la vitesse de chacun de ses points, on peut dire que plus cette vitesse est importante, plus il y a de l'énergie, et donc de la matière. Cela ne signifie pas pour autant qu'il n'y a rien là où il n'y a pas de matière. Il y a des ondes partout, et donc de l'énergie, et cela pourrait expliquer la « matière noire ».

En effet, il est exact que le son, par exemple, se propage grâce à une modification de la pression d'un milieu élastique, disons l'eau, cette pression représentant l'état de l'eau. Les molécules qui se déplacent présentent une accélération dépendant de leur inertie, et donc une vitesse qui est l'équivalent d'une mémoire. Chacune d'elles exerce une influence mécanique sur les molécules voisines, d'où un changement dans leur pression, c'est à dire leur état.

Cette explication me fait penser à un tuyau d'arrosage. Tant et aussi longtemps qu'on ouvre pas le robinet l'eau reste plutôt inerte dans le tuyeau. Si on fait un trou dans le boyeau, l'eau va commencer à bouger plus ou moins lentement selon la grosseur du trou (donc la pression). Quand j'ouvre le robinet, la pression augmente et la vitesse de l'eau aussi, ce qui peut remplir la piscine (matière).

Là, j'ai tu l'air de comprendre le principe ? Mais je ne suis pas certaine de faire le lien avec l'éther ???? Au secours !!!!

tourlou
GTH

[GinTonHic]

Y'a une pleine page juste ici pour toi et pour Gigi.

Wow, c'est très intéressant tout ça ! Je connaissais pas ça. Je sais ignare ! Mais, toi ti-poil, je te pose la même question qu'a JF, comment ça se fait que tu connais tout ça. T'é dans la physique toi aussi ?

Non,non, cela fait juste du bien de parler a des gens normaux.
Je m'avance peut-etre trop la.

Mais, QU'EST-CE QUE LA NORMALITÉ

[GinTonHic]

T'a vu celle-la Raphy?...........La puissance du cerveau.

Hummmm ?

Ma chum m'a dit qu'il y a justement un article sur le cerveau dans le Times.

Mais ma question n'est toujours pas répondue. Qu'est-ce qui peut bien expliquer mon histoire de Tchernobile
Une transe lucide premonitoire?

Si tu veux mon avis, te fais pas trop de bile avec ca.

Admettons ? Ça donne quoi ?

[GinTonHic]

gi"]Mais ma question n'est toujours pas répondue. Qu'est-ce qui peut bien expliquer mon histoire de Tchernobile

Une transe lucide premonitoire?

Si tu veux mon avis, te fais pas trop de bile avec ca.

JF et Denis, vous pensez quoi vous ?

GTH

[ti-poil]

[quote="ti-poil
L'ETHER

Là, j'ai tu l'air de comprendre le principe ? Mais je ne suis pas certaine de faire le lien avec l'éther ???? Au secours !!!!

tourlou
GTH

Le liens est que je repondais a Raphy sur ceci :

Le problème avec l'éther, c'est que les connaisseurs en la matière prétendents qu'il sert de support à la lumière et aux autres ondes électro-magnétiques. Si la télépathie se transmettait elle aussi de cette façon, on l'aurait détectée depuis longtemps. Il suffirait de connaître sa fréquence et d'avoir le bon appareil récepteur et le tour serait joué.

Pour faire court disons que Raphy demandait de fournir un support pour la propagation des ondes telepathiques et je lui fourni l'ether comme support tout comme dans la citation que tu a fait sur le lien que j'ai propose.Bref tout comme l'eau sert de support a une onde(example d'un lancement d'un caillou dans l'eau),l'ether serait ce fluide servant de support.L'ether serait donc granuleux(petit point) et comparable aux molecules d'eau de par leur facon de transmettre l'onde.

Tu piges quelque chose?

[ti-poil]

Y'a une pleine page juste ici pour toi et pour Gigi.

Wow, c'est très intéressant tout ça ! Je connaissais pas ça. Je sais ignare ! Mais, toi ti-poil, je te pose la même question qu'a JF, comment ça se fait que tu connais tout ça. T'é dans la physique toi aussi ?

Je suis plutot un genre de phenomene qui s'interesse aux phenomenes physiques. 8)

Non,non, cela fait juste du bien de parler a des gens normaux.
Je m'avance peut-etre trop la.

Mais, QU'EST-CE QUE LA NORMALITÉ

Bonne question, a tu l'eternite devant toi pour l'explication.

Je peux risquer une reponse comme : tout ce qui est hors anormal.

[GinTonHic]

Pour faire court disons que Raphy demandait de fournir un support pour la propagation des ondes telepathiques et je lui fourni l'ether comme support tout comme dans la citation que tu a fait sur le lien que j'ai propose.Bref tout comme l'eau sert de support a une onde(example d'un lancement d'un caillou dans l'eau),l'ether serait ce fluide servant de support.L'ether serait donc granuleux(petit point) et comparable aux molecules d'eau de par leur facon de transmettre l'onde.

Tu piges quelque chose?

Je crois que si. Et c'est là que se pose le problème. L'eau est un support visible : on le voit, on peut y toucher, le mesurer etc. L'éther ce n'est pas quelque chose qu'on voit ou qu'on peut mesurer, etc. donc c'est difficile de dire que ça existe vraiment alors ?

GTH

[GinTonHic]

Je peux risquer une reponse comme : tout ce qui est hors anormal.

Ouf ! Tu peux bien être rouge avec tout cet effort intellectuel !!!!

Tourlou.

[GinTonHic]

Bon après-midi à tous !

Eh non, je ne suis pas partie. Trop de boulot pour bavarder sur Internet.

Je n'ai toujours pas eu de réponse sur ma soi-disant vision de Tchernobile. Enfin... J'aurais bien aimée avoir la position d'un sceptique. Dommage.

Voici donc mon deuxième cas.

Toujours dans mes fameux cours de méditation, il est arrivé quelque chose d'étrange. La prof nous dit de nous imaginer en train d'escalader une montagne. En haute de cette montagne se trouvait le double de nous-même, en version parfaite. Ce double devait nous appeler et nous encourager à aller vers lui. Rendu en haut de la montagne, nous devions, le "MOI", fusionner avec le double parfait de nous-mêmes, le "SOI". Ensuite, nous devions marcher vers le temple qui se trouvait tout près.

Ensuite, le prof nous dit d'aller dans le temple pour voir ce qui allait arriver. Elle ne nous dit pas la suite. Mais nous devions poursuivre notre voyage.

Après que la prof nous ait dit de revenir, chacun de nous devait expliquer ce qui s'était passé dans le temple. Nous n'étions que deux personnes à être arrivées dans le temple. Ma chum et moi. Quand elle a raconté son histoire (elle est passée avant moi), j'ai capoté. On avait vu la même chose. Sauf qu'elle était allée plus loin que moi.

Comment expliquer ceci ?

Aussi, je ne vous dis pas ce qui s'est passé pour justement faire une petite expérimentation. Il serait bien intéressant que des gens du forum fasse l'expérience. Soit de vous imaginer gravissant une montagne pendant que votre double parfait vous appelle et vous encourage. Une fois rendu en haut, vous et votre double devenez qu'une seule et même personne. Et puis, vous marchez ensuite vers le temple et y pénétrez. Et, vous poursuivez votre visite du temple.

Comment s'est passé votre montée ?
Que s'est-il passé dans le temple ?

D'après le prof, ce que ma chum et moi avons vu, était ce que l'on devait voir. Alors, si c'est vrai, vous devriez être en mesure de voir ce que nous avons vu.

Je crois que cet exercice, s'il est fait de manière sérieuse, pourrait-nous aider à valider la théorie de mon prof de méditation. Un pas vers la compréhension ou vers l'abnégation.

Vous pourriez tenter l'expérience (compter environ 30 à 60 minutes) et venir nous la raconter dans ce sujet. Faut être honnête. Où on pourrait envoyer les résultats dans la boîte privé d'un intervenant neutre (modérateur ?) ou je toute autre suggestion ?

Que pensez-vous de cette idée d'expérimentation ?

À t-on des volontaires ???

[Raphaël]

D'après le prof, ce que ma chum et moi avons vu, était ce que l'on devait voir. Alors, si c'est vrai, vous devriez être en mesure de voir ce que nous avonsvu.

Ce ne serait pas un réacteur nucléaire par hasard ?

Que pensez-vous de cette idée d'expérimentation ?

Ça me fait un peu peur. Peux-tu me garantir que ce n'est pas dangeureux ?

Raphaël

[GinTonHic]

Ça me fait un peu peur. Peux-tu me garantir que ce n'est pas dangeureux ?

Ben non, c'est pas dangereux. La preuve, je suis encore là !!!!

Mon cher, vous n'allez pas vous mettre à avoir la trouille quand même !

De l'expérimentation, on en voulait dans ce site et bien on en a !!! Là, on va se mettre à avoir des trouillards. Come on, les boys ! Du cran !

Alors, Raphaël, vous expérimentez ou quoi ???

GTH