Vous ne vérifiez jamais vos infos, du moment que ça passe sur RT , c'est ça ?julien99 a écrit :il n'y a qu'une dizaine de secondes à visionner.
https://www.youtube.com/watch?v=sgFiy53 ... e=youtu.be
Des terroristes entrainés par les occidentaux ? Obama est-il payé par RT, lui aussi ?
2015 ? Ah oui, c'est préhistorique. Et une vidéo fraichement uploadée, qui n'a encore que quelques vues à son actif, c'est encore plus suspectInso a écrit :Vous ne vérifiez jamais vos infos, du moment que ça passe sur RT , c'est ça ?julien99 a écrit :il n'y a qu'une dizaine de secondes à visionner.
https://www.youtube.com/watch?v=sgFiy53 ... e=youtu.be
Des terroristes entrainés par les occidentaux ? Obama est-il payé par RT, lui aussi ?
Ce lapsus de cette conférence du 7/7/2015 (ça date un peu non ?) est évident quand on écoute un peu plus que l'extrait soigneusement choisi par RT. Vidéo évidemment reprise par E&R et tous les sites complotistes qui se respectent.
Si ça vous fatigue de rechercher la conférence complète, voici une analyse du message, ou alors le script officiel de la conférence.
Vous voyez, ce n'est pas très dur de croiser les informations.
Edit : 8 vues quand même pour la vidéo (dont moi) ... De plus, c'est la première vidéo que ce gars poste depuis 3 ans...
C'est quel site obscur qui en donne le lien ?
Bref, éviter de cliquer sur le lien, ça va quadrupler son nombre de vue
Inso
Bien révélateur en tout cas ! Il fait un lapsus en lisant ses notes et aucune réaction de du haut gradé militaire derrière lui. Il a encore la chance qu'on puisse remplacer "ISIS" par "Iraqi" afin de pouvoir donner un minimum de sens. Faut avoir envie d’y croire, n’est-ce pas ?Je me demandais juste comment vous êtes tombé sur cette vidéo très peu vue alors qu'il existe d'autres vidéos sur ce sujet bien plus populaires.julien99 a écrit :Et une vidéo fraichement uploadée, qui n'a encore que quelques vues à son actif, c'est encore plus suspect
Tout simplement parce que le premier extrait de cette conférence sur ce passage a été mis en ligne par RT et que une des références les plus citées à ce sujet sur le net francophone est E&R. Simple analyse d'origine et des circuits de diffusion d'une vidéo, vous ne faites jamais ça ? pourtant ça aide à comprendre pas mal de choses.julien99 a écrit :Et je ne vois pas ce que RT et E&R viennent faire la dedans !
Effectivement, il faut vraiment avoir des œillères pour prendre cet extrait comme un aveu d'Obama. Avez vous écouté le reste de la conférence ? (celle ou il parle des actions pour contrer l'IS).julien99 a écrit :Faut avoir envie d’y croire, n’est-ce pas ?
Rassure-moi Inso, RT n'a pas retransmis cette vidéo, si ?Inso a écrit :Vous ne vérifiez jamais vos infos, du moment que ça passe sur RT , c'est ça ?julien99 a écrit :il n'y a qu'une dizaine de secondes à visionner.
https://www.youtube.com/watch?v=sgFiy53 ... e=youtu.be
Des terroristes entrainés par les occidentaux ? Obama est-il payé par RT, lui aussi ?
Il faut mieux chercher.mcmachin a écrit :Rassure-moi Inso, RT n'a pas retransmis cette vidéo, si ?
J'ai cherché rapidement sur internet, car ça m'a interpellé. J'ai rien trouvé, perso.
DIs moi, est que www.opex360.com est fiable? La coalition anti-jihadiste a détruit des armements récupérés par l’État islamique à Palmyre.Inso a écrit : [mode complotiste on][/b]
Sinon, pour rester dans lesinformationsaffirmations sensationnalistes et non sourcées (puisque vous avez l'air d'aimer ça), que pensez-vous de la prise de Palmyre par les islamistes ?
Si on est un tant soit peu complotiste, on peut y voir des éléments troublants:
- Les syriens et russes ont abandonné la ville sans combattre. (selon Ankara*, il n'y avait que 6000 syriens et russes face à 200 islamistes)
- Il ont laissé beaucoup de matériel en état de marche, dont des armes lourdes, blindés et missiles, ainsi que des armes anti aériennes (des armes antiaériennes... pour contrer l'aviation islamiste ?).
- Les soit-disant bombardements violents de la Russie n'ont pas du tout empêché les islamiste de prendre la ville et la base militaire.
Conclusion (complotiste, mais bon, il faut rester sur le créneau) : C'est une livraison d'arme déguisée des russes pour les islamistes afin de renforcer leur résistance à Mossoul contre la coalition.
La preuve ? C'est les US qui ont du intervenir pour bombarder et détruire les armements pris par les islamistes parce que les russo-syriens ne bougeaient pas le petit doigt.
* source fiable bien connue...
[mode complotiste off]
Inso
Oui, pour moi Opex360 est un site fiable, site que je trouve intéressant, ainsi que les commentaires parfois bien renseignés.Christian a écrit :DIs moi, est que http://www.opex360.com est fiable? La coalition anti-jihadiste a détruit des armements récupérés par l’État islamique à Palmyre.
C'est pas verboten, tout ça ?OTAN? Si dans la liste (non confirmée) il y deux militaires (UN américain et UN turc) dont le pays fait parti de l'OTAN, ce sont tous des militaires de l'OTAN???? Ah, ben, maintenant, Israël, le Qatar, l'Arabie Saoudite, le Maroc et la Jordanie sont membres de l'OTAN... N'importe quoi...julien99 a écrit :Des officiers de l'OTAN seraient impliqués directement dans le soutien des djihadistes et arrêtés à Aleppo :
http://www.veteranstoday.com/2016/12/17 ... in-aleppo/
Si cela s’avérait exact, qui a invité ces gugus à perpétrer des actes de guerre secrètement sur ce territoire d'hostilités ?
Non, ce qui dérange c'est la non confirmation de cette «info». Vous vous nourrissez à l'intox? Vous êtes pareil comme Trump. Vous sautez sur la moindre bribe d'info sans vérifier la source. Dans votre cas, c'est pas grave, vous êtes juste sur un forum de discussion. Dans le cas de Trump, c'est un peu plus embêtant...julien99 a écrit :J'aurais dû choisir le terme coalition.
Mis à part ça, c'est tout ce qui vous dérange ?
Non, c'est l'ambassadeur syrien au conseil de Sécurité et c'est le même qui tentait, il y a quelques jours, d'enfumer ce même conseil avec une photo soit disant d'Alep qui s'est avéré être une photo prise en Irak. Donc déjà, la parole du type est douteuse (et pas seulement parce que c'est un représentant du régime de Bachar) mais en plus, rien ne permet de savoir si les noms cités sont réellement des noms d'agents de service de renseignement (dans la mesure où l'Etat islamique n'est pas le seul qui a suscité des vocations dans d'autres pays), ou même s'il s'avère que c'est le cas, quelle était leur mission.Ben si, l'information a été confirmée par l'ambassadeur du conseil de sécurité des nations unis en Syrie.
Dans l'ère du post-truth, l'important est de balancer l'info, pas de s'assurer de sa véracité.Christian a écrit :Non, ce qui dérange c'est la non confirmation de cette «info».
Je crois que vous confondez cacher une information et éviter de diffuser des fakes ou des infos non vérifiées.julien99 a écrit :En même temps, silence radio chez les occidentaux. Je crois que cela veut tout dire
Vous doutez donc du fait qu'une telle réunion de crise du conseil de sécurité vient d'avoir lieu et prétendez que cet ambassadeur ne parle pas au nom du conseil de sécurité de l'ONU ?BeetleJuice a écrit :Non, c'est l'ambassadeur syrien au conseil de Sécurité et c'est le même qui tentait, il y a quelques jours, d'enfumer ce même conseil avec une photo soit disant d'Alep qui s'est avéré être une photo prise en Irak. Donc déjà, la parole du type est douteuse (et pas seulement parce que c'est un représentant du régime de Bachar) mais en plus, rien ne permet de savoir si les noms cités sont réellement des noms d'agents de service de renseignement (dans la mesure où l'Etat islamique n'est pas le seul qui a suscité des vocations dans d'autres pays), ou même s'il s'avère que c'est le cas, quelle était leur mission.Ben si, l'information a été confirmée par l'ambassadeur du conseil de sécurité des nations unis en Syrie.
Au delà de ça, quand bien même ça serait des agents de renseignement, ça n'aurait rien de très surprenant.
C’est bien RT qui a relayé cette vidéo, non ?Je pense que si réellement, des officiers de l'OTAN en activité ont été capturés tel que décrit dans l'article, les syriens ou les russes se feront un plaisir de communiquer à ce sujet.
Ne mettez pas tout dans le même sac ! Djihadisme et intervention sur place des membres de l’Otan afin de soutenir les forces djihadistes syriennes sont deux choses bien différentes. Cela n’a pas les mêmes implications politiques et militaires.Autre possibilité, qu'il s'agisse des étrangers venus faire la guerre au coté des différentes factions, ce qui n'est un secret pour personne (650 français seraient partis faire le jihad en Syrie ou Irak, dont des anciens militaires)
Parce que vous considérez toues les informations émanant des grands médias occidentaux comme vérifiées ? pfff...Inso a écrit :Je crois que vous confondez cacher une information et éviter de diffuser des fakes ou des infos non vérifiées.julien99 a écrit :En même temps, silence radio chez les occidentaux. Je crois que cela veut tout dire
Inso
Non, je ne doute pas qu'il y ait des réunions à l'ONU, ni que Bashar Ja'afari y soit présent, ni qu'il ait la possibilité de donner des conférences de presse. Mais comme je n'ai aucune information quand au contexte de cette allocution et qu'en plus, Bashar Ja'afari est connu pour avoir menti à plusieurs reprises, oui, j'ai un doute non seulement sur la véracité de ce qu'il dit, mais même sur le caractère officiel de cette allocution.julien a écrit :Vous doutez donc du fait qu'une telle réunion de crise du conseil de sécurité vient d'avoir lieu et prétendez que cet ambassadeur ne parle pas au nom du conseil de sécurité de l'ONU ?
Cette réunion ? Ils n'y parlent en tout cas pas de personnels de l'OTAN capturés à Alep. La seule information dans ce sens vient de voltairenet et n'est pas du tout vérifiée (et vu la fiabilité du site...).julien99 a écrit :Vous doutez donc du fait qu'une telle réunion de crise du conseil de sécurité vient d'avoir lieu
Pour cette conférence de presse, absolument.julien99 a écrit : et prétendez que cet ambassadeur ne parle pas au nom du conseil de sécurité de l'ONU ?
Cette vidéo est bien taguée RT, mais si vous pouviez me retrouver l'article de RT correspondant, ce serait bien sympa.julien99 a écrit :C’est bien RT qui a relayé cette vidéo, non ?
Enfin une parole sensée. Je suis bien d'accord.julien99 a écrit :Attendons...nous allons bien voir la suite de l’histoire…
J'en vérifie pas mal (pas comme vous), mais jusqu'à présent, j'y trouve en général plus d'informations fiables et recoupées que sur les sites que vous citez. Alors évidemment, certains journaux importants sont orientés (Libé, Le Figaro...) mais diffusent rarement de fausses informations (des informations incomplètes ou partisanes, je veux bien), et quand c'est le cas, publient souvent un corrigé. Ce qui n'est pas le cas des sites que vous citez*.julien99 a écrit :Parce que vous considérez toues les informations émanant des grands médias occidentaux comme vérifiées ? pfff...
Techniquement, il n'y a aucune soucis pour réaliser ce genre de vidéo. Vous avez parfaitement raison.Pour cette conférence de presse, absolument.
Il est très facile de faire une conférence de presse dans un local de l'ONU sans aucun contrôle de l'ONU. (Avoir le logo de l'ONU derrière, ça fait sérieux, mais ça ne veut pas du tout dire que c'est fait au nom de l'ONU)
Voir cet exemple.
Donc je confirme, dans cette conférence, Bashar Ja'afari parle en son nom et celui de la Syrie, absolument pas au nom de l'ONU.
julien a écrit : Cet ambassadeur devrait, en toute logique et sans attendre, être viré du conseil.
A quoi bon ? Les conspiro comme vous interprèterons juste le démenti comme la preuve qu'en fait, ce que dit l'ambassadeur dérange, ceux qui ne lui accorde pas foi n'auront de toute façon pas plus confiance et quand bien même ce qu'il dit serait vrai, il n'y a que les naïfs pour s’étonner qu'il y ait des agents de renseignement à Alep.Si tel est le cas, le conseil de sécurité devait procéder à un démenti. S'ils n'y a rien à cacher ni à perdre ...
Bref, Collin Powell et Bashar Ja'afari, même combat!Inso a écrit : Bashar Ja'afari a un poste prestigieux, mais vu toutes les conneries qu'il a déjà raconté, c'est clairement plus un propagandiste pas très subtil qu'un diplomate.
Inso
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
