3ème guerre mondiale?

[Inso]

Techniquement, il n'y a aucune soucis pour réaliser ce genre de vidéo. Vous avez parfaitement raison.
Si tel est le cas, le conseil de sécurité devait procéder à un démenti. S'ils n'y a rien à cacher ni à perdre ...
Cet ambassadeur devrait, en toute logique et sans attendre, être viré du conseil.

Pas techniquement, légalement aussi.
Dans mon dernier post, je n'ai pas été assez clair et je m'en excuse, je n'avais pas présupposé ce qu'a fait remarquer Beetlejuice ci-dessus.

En tant que représentant permanent de la Syrie à L'ONU, Bashar Ja'afari a tout à fait le droit de réserver/louer une salle dans les bâtiments de l'ONU pour faire des déclarations, conférence de presse etc*... Mais ce sont des réunions dans le bâtiment de l'ONU, pas des conférences de l'ONU. Il a aussi le droit d'inviter qui il veut à s'exprimer ou à venir écouter. Ces conférences sont souvent publiques et tout le monde peut y venir. Dans ce cadre, il peut exprimer tout ce qu'il veut et, en tant que représentant permanent de la Syrie à L'ONU, il parle donc uniquement en son nom et/ou en celui de la Syrie. C'est un fonctionnement normal.
La Syrie n'étant pas membre du conseil de sécurité, il ne peut pas s'exprimer au nom de l'ONU, ce qu'il n'a pas fait.
Dès lors, il n'y a aucune raison pour que l'ONU s'exprime à ce sujet.

Bref, Collin Powell et Bashar Ja'afari, même combat!

Sur ce coup-là, tout à fait

* Et il utilise abondamment cette possibilité, faire une conférence avec les logos de l'ONU derrière, ça peut faire paraitre la chose officielle aux yeux des gogos.

Inso

[BeetleJuice]

Bashar Ja'afari a un poste prestigieux, mais vu toutes les conneries qu'il a déjà raconté, c'est clairement plus un propagandiste pas très subtil qu'un diplomate.

Inso

Bref, Collin Powell et Bashar Ja'afari, même combat!

Bof, mentir à l'ONU est une grande tradition de la diplomatie .

[mcmachin]

tiens julien99 je te file quelques munitions :

FIGAROVOX. - L'armée syrienne a repris aux rebelles la ville d'Alep, ancienne capitale économique du pays. Comment percevez-vous le traitement médiatique de cette bataille décisive dans le conflit syrien?
Caroline GALACTEROS. - Si vous me pardonnez cette franchise, je le trouve globalement déplorable et surtout dangereux. Par ignorance, goût du sensationnalisme et de la polarisation manichéenne des situations, confiance excessive dans les réseaux sociaux, ou par inclination à relayer la doxa véhiculée par le pouvoir et ses alliés, la plupart des médias se sont engouffrés depuis des mois dans la brèche de la facilité et ont relayé bien des informations parcellaires voire fausses (cf. l'affaire des «Casques Blancs» ou «l'opération OSDH» - source unique elle aussi anglaise, clairement contestable et pourtant devenue la référence depuis cinq ans ). Ils ont en conséquence nourri une interprétation déformée des enjeux et des faits. Bref, l'immense majorité des médias occidentaux s'est fait la caisse de résonnance naïve ou parfois sciemment complice d'une vaste entreprise de désinformation sur la nature des «rebelles», les objectifs réels de la guerre, l'idée même d'une guerre civile ou encore la dimension confessionnelle du conflit de fait secondaire mais montée en épingle, etc...
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/12/16/31002-20161216ARTFIG00292-alep-la-realpolitik-est-plus-humaine-que-le-manicheisme-moralisateur.php

En fait la nana (docteur en Science politique, colonel au sein de la réserve opérationnelle des Armées et tout le tintouin) dit grosso modo la même chose qu'Eva Bartlett, la journaliste "indépendante" dont une vidéo de 3 minutes postée par RT a fait scandale il y a peu (Le Monde, Libé, Les Inrocks, Slate, rue89, 20minutes, ... ont tous crié au conspirationniiiiisme, et à la propagande russe).
Bizarrement, silence radio concernant cet article du Figaro, comme quoi l'indignation est à géométrie variable comme d'hab.
Pourtant les arguments volent pas haut, il suffit d'avoir suivi un peu le conflit sur internet pour savoir que la source principale (et presque unique) de nos grands médias principaux, pour nous renseigner sur le conflit, a été l'OSDH, je veux dire c'est une simple question empirique, qu'il serait en fait assez facile d'analyser pourvu qu'on s'en donne les moyens.
Un peu comme quand Chomsky comparait le nombre de fois où étaient évoqués les assassinats d'un célèbre prêtre communiste et d'un célèbre prêtre anti-communiste à la même époque, pendant la guerre froide, dans les grands journaux américains (un rapport de 1 à 100).
Bref.
C'est pas pour autant qu'il faut gober tout ce que dit RT non plus, ça va sans dire, mais autant éviter les épouvantails stupides, hein.

Sinon, une petite blague entendue y a pas longtemps : La différence entre RT et Libé, c'est que RT est payé par le gouvernement russe pour défendre les intérêts russes, tandis que Libé est payé par le gouvernement français pour nuire aux intérêts de la France. Nuance! lol

[spin-up]

En fait la nana (docteur en Science politique, colonel au sein de la réserve opérationnelle des Armées et tout le tintouin) dit grosso modo la même chose qu'Eva Bartlett,

Oui grosso modo la meme soupe indigeste de bobards avec 2 ou 3 nuances pour donner le change.
C'est la rethorique complotiste classique de la guerre venue exclusivement de l'exterieur, en l'occurence de l'occident et des monarchies sunnites. Une these ridicule au vu de l'histoire recente ou tous les elements qui ont permis cette situation viennent bien de l'interieur (instrumentalisation des groupes jihadistes par Assad des 2004, repression sanglante des manifestations en 2011, liberation massives des jihadistes emprisonnés au debut du mouvement social).Sans nier le role nefaste de la presence americaine en Irak a partir de 2003 et du soutien des pays du golfe a l'Islam sunnite radical.

Et puis on retrouve tous les elements de langage de la propagande de Damas/Moscou (liberation d'Alep, tragedie humaine). Oui je sais, je CRIIIIEE a la propagande.

[mcmachin]

mais oui cher spin-up tu as tout à fait raison, on a bien deux visions du monde qui s'affrontent, avec des éléments de langages, et des réflexes idéologiques reconnaissables à 200 m à la ronde.
Tu l'illustres très très bien avec ton présent message : "Les autres c'est des cons et c'est moi qui ai raison."
Sans compter les zozoteries que tu parsèmes un peu partout
Dans l'article que j'ai posté il est bien dit quelque chose du genre :

On a donc crédibilisé dès 2011 les groupes islamistes radicaux issus d'Al-Qaïda pour délégitimer radicalement la résistance du régime syrien (certes brutale et qui au début a volontairement joué sur les islamistes en embuscade pour balayer l'embryon d'opposition démocratique presque immédiatement débordé puis disparu).

vilain désinformateur à la noix, va !
Je sais pas à quoi tu joues spin-up mais ça devient de plus en plus écoeurant de parler avec toi.

[Dany]

Je sais pas à quoi tu joues spin-up mais ça devient de plus en plus écoeurant de parler avec toi.

En effet et c'est tellement écoeurant que je m'y risque de moins en moins. Un tel niveau d'idéologie fait de la peine à voir sur un forum dédié au scepticisme.
spin-up a reconnu il y a 1 mois sur un autre fil que selon lui il n'y avait plus de rebelles modérés à Alep et pendant ce temps là, ses journaux favoris ont continué à désinformer en accusant les russes de bombarder tout un tas de braves gens qui luttaient courageusement pour leur liberté. Pourtant je n'ai vu nulle part que spin-up notait cette désinformation, manifeste même pour lui. C'est une incohérence totale et plutôt incompréhensible de sa part.

[spin-up]

La réponse tombe un peu a coté... je vois pas trop le rapport avec mon message, ni ce qui en contredit l'essentiel: a savoir qu'elle defend effectivement la thèse complotiste et infondée selon laquelle ce n'est pas une guerre civile mais une guerre contre les Syriens venue de l'exterieur.

En plus de ca elle utilise un bon gros épouvantail en prétendant qu'il y a d'un coté le "mainstream occidental" naif et benet qui voit un camp du Bien et un camp du Mal, et de l'autre l'alliance Damas-Moscou qui est realiste et pragmatique et qui represente la solution pour sortir de la crise (et vers qui naturellement il faut se tourner).

Je sais pas à quoi tu joues spin-up mais ça devient de plus en plus écoeurant de parler avec toi.

C'est mon coté doux et sucré qui fait ca.

[julien99]

La réponse tombe un peu a coté... je vois pas trop le rapport avec mon message, ni ce qui en contredit l'essentiel: a savoir qu'elle defend effectivement la thèse complotiste et infondée selon laquelle ce n'est pas une guerre civile mais une guerre contre les Syriens venue de l'exterieur.

Le gouvernement français reconnait avoir soutenu Al Nosra en les armant malgré l'embargo. Cela représente bel et bien une ingérence. N'est-ce pas une une preuve irréfutable d'action visant à renverser un gouvernement ? Ce soutien vient bien de extérieur, n'est-ce pas ? La seule chose que vous pourriez éventuellement réfuter est le fait que les groupes djihadistes n'ont pas été soutenus dès 2011, et encore...

[Dany]

Elle est très bien, Caroline Galactéros (un autre article d'elle).
Le fait que l'on donne quand même la parole à des gens intelligents me rassure un peu. La bêtise des arguments anti russes est frappante pour tout le monde à l'heure actuelle (à part peut être pour spin-up). L'hystérie de l'OTAN et des édiles européens est loin d'atteindre le niveau de contagion attendu.
Et puisque ça ne fonctionne pas, peut on espérer dans un avenir proche que la presse se reprenne et présente un mea culpa général concernant Alep ? Ce sera un test de crédibilité pour la majorité du public, qui se rend parfaitement compte qu'en soutenant des "rebelles modérés" qui n'existent pas, cette presse soutient en fait des individus de la même mouvance que ceux qui passent leur temps à commettre des attentats en Europe.
Le succès de la vidéo d'Eva Bartlett montre que les gens ne sont pas dupes et ne suivent pas la doxa. Continuer dans cette voie là ne peut que provoquer une perte de confiance encore plus grande du public envers tout ce qui ressemble à de l'institutionnel.

[spin-up]

Le succès de la vidéo d'Eva Bartlett montre que les gens ne sont pas dupes et ne suivent pas la doxa

Haaaa ces fameux gens pas dupes qui ne suivent pas la doxa. Ils font la paire avec les "journalistes independants"

[Dany]

Mais oui, mais oui. Les journalistes indépendants, voilà le danger. Ils sont partout et ils t'observent...
Si tu te sens un peu seul, confie toi. On est tous là pour t'aider.

[Inso]

Le gouvernement français reconnait avoir soutenu Al Nosra en les armant malgré l'embargo.

On a vraiment l'impression que vous n'utilisez le forum que pour balancer des liens et des infos douteuses sans lire les réponses. Si c'est le cas, essayez au moins de renouveler les fausses informations issues de vos sites de propagande préférés.
Vous avez déjà abordé le sujet de la livraison des armes à Al Nosra, sans pouvoir amener aucun élément probant et visiblement vous n'avez pas lu les réponses, comme ici ou là.

Inso

[julien99]

C'est quoi le problème,
vous niez en bloc que le gouvernement français a reconnu avoir livré des armes aux djihadistes syriens ?

[PhD Smith]

C'est quoi le problème,
vous niez en bloc que le gouvernement français a reconnu avoir livré des armes aux djihadistes syriens ?

Non. Le problème est le suivant: as-tu regardé "dinner for one", comme chaque année ?

[Inso]

C'est quoi le problème,
vous niez en bloc que le gouvernement français a reconnu avoir livré des armes aux djihadistes syriens ?

Je nie en bloc votre affirmation répétée que la France a livré des armes à El Nosra. (voir les liens précédents pour plus de détails)

Inso

[julien99]

C'est quoi le problème,
vous niez en bloc que le gouvernement français a reconnu avoir livré des armes aux djihadistes syriens ?

Je nie en bloc votre affirmation répétée que la France a livré des armes à El Nosra. (voir les liens précédents pour plus de détails)

Inso

Une nouvelle fois, la fameuse déclaration de Fabius date de décembre 2012. Cela veut dire que les djihadistes ont été soutenus - par des armes, en logistique ou autres financements - en 2012, probablement même avant.
Pourquoi Fabius aurait-il précisé Al Nosra et non rebelles ou opposants syriens ? Et puis quelle importance que ce soient les Français ou les autres membres de la coalition qui ont armés les mercenaires gentils rebelles ?
Cette fameuse déclaration ne laisse place à aucun doute. Les pays de la coalition ont bien commis de graves ingérences en Syrie en soutenant ACTIVEMENT une organisation djihadistes classée terroriste par les Etats unis, dans le seul but est de renverser Al Assad.

[spin-up]

Une nouvelle fois, la fameuse déclaration de Fabius date de décembre 2012.

Peut tu expliciter cette "fameuse declaration" dont tout le monde semble censé savoit de quoi il s'agit?

[PhD Smith]

Ca me rappelle un extrait de Largo Winch (La forteresse de Malking/l'heure du tigre, cité de mémoire, pas taper!)

Ça se passe à l'époque de la dictature militaire du Myanmar (Bengale).

[Inso]

Les pays de la coalition ont bien commis de graves ingérences en Syrie en soutenant ACTIVEMENT une organisation djihadistes classée terroriste par les Etats unis, dans le seul but est de renverser Al Assad.

Non.

A moins que vous soumettiez des éléments probant et non des affirmations gratuites et sans fondement.

Inso

[BeetleJuice]

Une nouvelle fois, la fameuse déclaration de Fabius date de décembre 2012.

Peut tu expliciter cette "fameuse declaration" dont tout le monde semble censé savoit de quoi il s'agit?

Il fait sans doute référence à une vieille intox lancée par des pseudo-média complotiste en France et comme d'habitude, ça part d'une citation tronquée et très abusivement interprétée.

Explication:
https://www.youtube.com/watch?v=oglSVCWu6k8

[julien99]

Laurent Fabius qui compte les points et qui tient un discours de neutralité, ben voyons, surtout lui.
Tous les journalistes ont relayé cette fameuse phrase. D’après TV5, « NON, il n’a jamais dit ça ». Surtout Fabius, avec ses prises de positions contre Al Assad. Bravo. Si tel était le cas, alors pourquoi les journalistes mainstream ne lui sont pas venus en aide, lorsque Fabius s’est fait attaquer de cette manière ? Ensuite, on présente un extrait de ce qu’il a dit à cette conférence en faisant croire que c’est tout ce qu’il a dit. Il l'a dit. Mais d'après les journalistes présents, il aurait encore dirt autre chose ! Ouvrir et fermer les guillemets...
Peu de temps après, Fabius veut lever l’embargo afin d’armer officiellement les djihadistes. C’était en mars 2013
https://www.youtube.com/watch?v=_QmsEktopB8
Arrêtez de faire comme si Fabius contrôlait parfaitement le flux des armes et qu’il n’avait pas la moindre intention de travailler main dans la main avec les djihadistes syriens, en grande partie sous le contrôle d’Al Nosra. A ce niveau, ça devient du foutage de gueule caractérisé.

[spin-up]

Et sinon Jujupresque100, tu as une vraie source pour étayer ta fausse info?

Au fait, que penses tu des valeureux volontaires laiques qui combattent pour Assad? Leur camp scout humanitaire est a il a ton gout?
Et des armes du regime Syrien que l'EI a joyeusement piqué a Palmyre pendant que Vlad et Bachar sabraient le champagne a Alep?

[Inso]

Tous les journalistes sites de la fachosphère ont relayé cette fameuse phrase.

corrigé.

Si tel était le cas, alors pourquoi les journalistes mainstream ne lui sont pas venus en aide,

Et pourquoi faire ? quel est l’intérêt de monter au créneau pour une information manifestement fausse et/ou déformée issue de sites douteux ?
D'autre part, vu le nombre de conneries publiées sur les sites complotistes et fachos, il est difficile de tout checker en première page non ?

Peu de temps après, Fabius veut lever l’embargo afin d’armer officiellement les djihadistes.

Non, pas les djihadistes, l'ASL*, uniquement.

A ce niveau, ça devient du foutage de gueule caractérisé.

C'est plutôt votre alignement inconditionnel sur la doxa de la fachosphère qui frise le foutage de gueule alors qu'on est sur un site sceptique.

*Constituée d'anciens officiers de l'armée syrienne, elle se caractérise, pour l'essentiel, par son nationalisme et son objectif démocratique, au contraire des brigades salafistes et djihadistes source wikipédia.

Inso

[Inso]

Au fait, que penses tu des valeureux volontaires laiques qui combattent pour Assad? Leur camp scout humanitaire est a il a ton gout?

Non, c'est des gentils* puisqu'ils sont avec Assad et Vlad et qu'il combattent Daesh** les opposants à Assad.

* enfin ... c'est une organisation terroriste, mais dans ce cas, ça compte pas hein

** Mais au fait, qui combat réellement DAESH ? Assad ? non, Le Hezbollah ? non, Les russes : très peu.
Ah, c'est la coalition (vous savez, les méchants comme la France, les US, les britanniques, l'Irak etc..).

Inso

[julien99]

Et des armes du regime Syrien que l'EI a joyeusement piqué a Palmyre pendant que Vlad et Bachar sabraient le champagne a Alep?

J'en pense que dalle

Tous les journalistes sites de la fachosphère ont relayé cette fameuse phrase.

corrigé.

Ah bon, que faites vous de toute la presse mainstream, qui a relayée la même info ? Vous êtes entrain de vous mordre la bite

Et pourquoi faire ? quel est l’intérêt de monter au créneau pour une information manifestement fausse et/ou déformée issue de sites douteux ?
D'autre part, vu le nombre de conneries publiées sur les sites complotistes et fachos, il est difficile de tout checker en première page non ?

Tiens donc, la polémique n'existe t-elle que pour des scandales qui en valent le coup ?

Peu de temps après, Fabius veut lever l’embargo afin d’armer officiellement les djihadistes.

Non, pas les djihadistes, l'ASL*, uniquement.

Ah oui, et qu'est-ce qui fait la différence, si tel était le cas ? En livrant des armes aux à un groupe de djihadistes, vous ne pouvez pas savoir à qui vous les livrer effectivement. Al Nosra a récupéré une grande partie des djihadistes en Syrie. En fait, vous ne faites que jouer sur les nom des groupes djihadistes armés, et rien de plus.

Avec cela, vous refusez toujours de reconnaitre cette ingérence militaire contraire aux lois du droit international. Vous êtes entrain de défendre une forme de putsch organisé par les pays de la coalition. Et si vous commenciez par nous expliquer en quoi tout cette manière de procéder est légale et conforme aux droit international !