Je ne sais pas!LoutredeMer a écrit : Si ce n'est pas assimilable à une "culture du viol", c'est au moins significatif d'une "politique de violence" du pays.
Le stéréotype de la violence domestique fait de l'époux l'acteur et l'épouse la victime, mais c'est un stéréotype. Des recherches plus poussées et méthodologiquement plus précises donnent un tout autre portrait. La violence domestique est généralement bénigne et elle est le plus souvent initiée par les femmes.MaisBienSur a écrit : Tu sais que ça se voit quand tu fais dans la provoc ?
Tu ne peux pas t'empêcher, c'est plus fort que toi, faut arrêter de fréquenter Pardalis
Violences conjugales : une femme meurt tous les 3 jours et un homme tous les 14,5 jours....Kraepelin a écrit : Le stéréotype de la violence domestique fait de l'époux l'acteur et l'épouse la victime, mais c'est un stéréotype. Des recherches plus poussées et méthodologiquement plus précises donnent un tout autre portrait. La violence domestique est généralement bénigne et elle est le plus souvent initiée par les femmes.
Il faudrait distinguer les journalistes et leur jargon d'un coté, et de l'autre ce que disent les chercheuses. Par exemple le terme "fléau" n'est pas mentionné sur radio-canada.Kraepelin a écrit : Aussi, lorsque l'on analyse les réponses au questionnaire item par item, le fléau dont par lent les journalistes du devoir apparait moins dramatique
Page 106, merci.Va voir à la fin question par question.Je vois le contraire. Où as-tu trouvé tes infos?VIOL 1,6%
TENTATIVE DE VIOL 2,9%
Où trouves-tu les données pour les autres milieux professionnels? merci d'avance.J'ai donné toutes mes sources. Chacun des mes affirmation y sont documentées! Si tu ne fait pas l'effort de lire, qui puis-je?LoutredeMer a écrit :As tu une source?Sur un "échantillon de convenance", ça ne me semble pas plus élevé que dans les autres milieux professionnels.
Non, je parle de chiffres officiels sur le web des secteurs autres qu'universitaires sur lesquels tu devrais te baser pour formuler ta critique comparative.Tu ne trouves pas quoi? Mes liens ne s'activent pas sur ton ordinateur?LoutredeMer a écrit : je ne trouve pas.
Je ne comprends pas que tu fasses une fixation sur Le Devoir.Je nourri des soupçons très "glauques" à propos de la finalité de l'étude, mais mon commentaire concernait plutôt la première phrase de l'article dans Le Devoir. Pour que la violence sexuelle soit un «vrai fléau» dans les université, il faudrait que la fréquence ou la gravité comparative des incidents en témoignent. Rien dans les résultats de l'étude n'alimentent ce jugement!LoutredeMer a écrit : D'un autre coté, quelle est la finalité de l'étude? prouver qu'il y a plus d'agressions sexuelles sur les campus ou inciter à proteger mieux qu'actuellement, ces lieux de grande concentration de jeunesse ?
L’équipe de recherche derrière la publication propose 15 ultimes recommandations afin de prévenir l’intensification des violences sexuelles à l’université. Parmi celles-ci, on retrouve la création d’une loi-cadre spécifique accompagnée d’un plan d’action gouvernemental obligeant les institutions d’enseignement à prévoir des mesures contre le phénomène. http://impactcampus.ca/actualites/31846/
Les chercheuses recommandent notamment que chaque université se dote d’un plan pour prévenir les violences sexuelles, recueillir les témoignages des victimes, mener des enquêtes, sanctionner les personnes fautives et aider les victimes. http://www.ledevoir.com/societe/actuali ... -sans-peur
Je suis bien d'accord avec toi, mais je ne suis pas sûr que l'applicationm d es lois soit si libre de préjugés. Je crois que les policiers et les juges sont eux aussi porteurs de stéréotypes et que ces stéréotypes conditions leurs décisions. En psychologie sociale, une expérience type consistait à exposer à la moitié des sujets d'un échantillon les détails d'un crime et demandant aux sujets de prononcer une condamnation en mois d'emprisonnement contre l'accusé reconnu coupable. À l'autre moitié, on présentait le même crime, mais en changeant simplement le sexe de l'accusé. Les femme avaient systématiquement de plus petites sentences...MaisBienSur a écrit : De toute façon, le problème, c'est la violence, qu'importe qui frappe l'autre ! c'est complètement con de mettre un sexe en avant, ça n'arrange rien, et ne change rien pour les lois a appliquer !
Oui, mais il est où le rapport avec le fait que régulièrement, tu mets l'homme en avant comme victime de la violence conjugale ? Je peux comprendre que tu ne veux pas privilégier le plus fort pourcentage de victime (cad les femmes) donc dans ce cas, parle d'être humain, mais c'est puant de toujours retrouver les mêmes propos machistes dans tes écrits, surtout que tu t'en défends maladroitement à chaque fois...Kraepelin a écrit :En psychologie sociale, une expérience type consistait à exposer à la moitié des sujets d'un échantillon les détails d'un crime et demandant aux sujets de prononcer une condamnation en mois d'emprisonnement contre l'accusé reconnu coupable. À l'autre moitié, on présentait le même crime, mais en changeant simplement le sexe de l'accusé. Les femme avaient systématiquement de plus petites sentences...
Ce n'est pas le problème. Le problème est de dépénaliser les violences domestiques, en Russie comme ailleurs. Peu importent les chiffres, on sait que ca existe et que de nombreux enfants, femmes et hommes en souffrent et en meurent. Dépénaliser est une abberration.Kraepelin a écrit :Je ne sais pas!LoutredeMer a écrit : Si ce n'est pas assimilable à une "culture du viol", c'est au moins significatif d'une "politique de violence" du pays.
On cherche si souvent à me tromper avec des statistiques de merde, que je suis devenu paranoïo-sceptique. Fais comme tu veux, mais moi j'attend de lire les chiffres et la méthodologie avant de me faire ma propre opinion.
Tu as absolument raison! Et la question suivante est pourquoi dans Le Devoir et pas à la SRC?LoutredeMer a écrit :Il faudrait distinguer les journalistes et leur jargon d'un coté, et de l'autre ce que disent les chercheuses. Par exemple le terme "fléau" n'est pas mentionné sur radio-canada.Kraepelin a écrit : Aussi, lorsque l'on analyse les réponses au questionnaire item par item, le fléau dont par lent les journalistes du devoir apparait moins dramatique
Je comprend mieux ta question. Ma formulation n'était pas très heureuse. Disons que, pour moi, le fardeau de la preuve reposait sur les épaules des journalistes qui affirmaient que «force est de constater» que c'est un «vrai fléau». En fonction de quelle comparaison posaient-ils ce jugement? En l'absence de données comparatives, il n'y a pas de raisons de croire que c'est différent des autres milieux professionnels.LoutredeMer a écrit : Moi je vois : "Plus du tiers des 9284 répondants (36,9 %) à cette enquête sans précédent affirment avoir vécu une forme de violence sexuelle depuis leur entrée à l’université." Est-ce que plus d'un tiers de la population se plaint de la meme chose en milieu professionnel et en milieu autre? L'essentiel de ta critique repose là-dessus, il est donc essentiel de pouvoir comparer.
Je ne comprends pas que tu fasses une fixation sur Le Devoir.Je nourri des soupçons très "glauques" à propos de la finalité de l'étude, mais mon commentaire concernait plutôt la première phrase de l'article dans Le Devoir. Pour que la violence sexuelle soit un «vrai fléau» dans les université, il faudrait que la fréquence ou la gravité comparative des incidents en témoignent. Rien dans les résultats de l'étude n'alimentent ce jugement!LoutredeMer a écrit : D'un autre coté, quelle est la finalité de l'étude? prouver qu'il y a plus d'agressions sexuelles sur les campus ou inciter à proteger mieux qu'actuellement, ces lieux de grande concentration de jeunesse ?
Boom! Quelle intensification? Tu as lu des données comparatives Avant/Après qui montrent une intensification (augmentation dans le temps)? Non? Et ça ne te titille pas ce genre de glissade idéologique?LoutredeMer a écrit : D'autre part, "des soupçons très glauques", ce n'est pas de l'argumentation . Donc voila ce que j'ai trouvé par contre, sur les finalités de l'étude : L’équipe de recherche derrière la publication propose 15 ultimes recommandations afin de prévenir l’intensification des violences sexuelles à l’université.
Quel phénomène? Les donnée ne montrent pas de différence avec d'autres milieu et pas d'augmentation dans le temps. Ces deux dernières présomptions se déroulent, pour le moment, uniquement dans la têtes de l'équipe de recherche, mais déjà il faudrait faire une loi cadre?LoutredeMer a écrit : Parmi celles-ci, on retrouve la création d’une loi-cadre spécifique accompagnée d’un plan d’action gouvernemental obligeant les institutions d’enseignement à prévoir des mesures contre le phénomène.
Donc tu n'as pas de données comparatives, ok.Kraepelin a écrit : Pour que la violence sexuelle soit un «vrai fléau» dans les université, il faudrait que la fréquence ou la gravité comparative des incidents en témoignent. Rien dans les résultats de l'étude n'alimentent ce jugement!
..................
Je comprend mieux ta question. Ma formulation n'était pas très heureuse. Disons que, pour moi, le fardeau de la preuve reposait sur les épaules des journalistes qui affirmaient que «force est de constater» que c'est un «vrai fléau». En fonction de quelle comparaison posaient-ils ce jugement? En l'absence de données comparatives, il n'y a pas de raisons de croire que c'est différent des autres milieux professionnels.
....................
Dans cette enfilade, depuis ma première intervention, je dénonce les enflures du langage.
Encore une fois, quelles données d'autres milieux??Les donnée ne montrent pas de différence avec d'autres milieu et pas d'augmentation dans le temps
MaisBienSur a écrit :Oui, mais il est où le rapport avec le fait que régulièrement, tu mets l'homme en avant comme victime de la violence conjugale ?Kraepelin a écrit :En psychologie sociale, une expérience type consistait à exposer à la moitié des sujets d'un échantillon les détails d'un crime et demandant aux sujets de prononcer une condamnation en mois d'emprisonnement contre l'accusé reconnu coupable. À l'autre moitié, on présentait le même crime, mais en changeant simplement le sexe de l'accusé. Les femme avaient systématiquement de plus petites sentences...
Quel propos machistes! Lequel de me propos témoigne d'un "chauvinisme male" ou d'un mépris pour les femmes en général? Je suis surpris que tu souscrives à ce sophisme. Tu n'es pas le seul à me coller abusivement l'étiquette, mais observe que pas plus toi que les autres zozos n'ont commencé à apporter l'ombre du début d'une preuve du fondement de cet étiquetage. En fait, c'est un sophisme commode qu'on appelle l'amalgame. On colle une étiquette infamante et les propos de la victime d'étiquetage s'en trouvent automatiquement dévalorisé sans qu'on ai le début d'un contre-argument à proposer.MaisBienSur a écrit : Je peux comprendre que tu ne veux pas privilégier le plus fort pourcentage de victime (cad les femmes) donc dans ce cas, parle d'être humain, mais c'est puant de toujours retrouver les mêmes propos machistes dans tes écrits, surtout que tu t'en défends maladroitement à chaque fois...
MaisBienSur a écrit : On n'a jamais prétendu que l'égalité homme/femme existait, dans un sens comme dans l'autre, et quelque soit le sujet.
Es-tu allé voir item par item les questions posées? Y-es-tu vraiment allé?LoutredeMer a écrit : Alors ne comparons pas et prenons les données en brut : 36,9% sur les campus affirment avoir vécu une forme de violence sexuelle depuis leur entrée à l’université.Sur 9284 personnes, cela fait : 3425,796 personnes... A partir de quelle proportion évalues-tu un fléau? Moi je pense que le terme n'est pas trop fort...
Justement, il n'y en a pas. L'affirmation du Devoir sur le «fléau» et celle des chercheuses sur «l'intensification» sont donc gratuites. Qu'est-ce que tu ne comprends pas?LoutredeMer a écrit :Encore une fois, quelles données d'autres milieux??Les donnée ne montrent pas de différence avec d'autres milieu et pas d'augmentation dans le temps
Il y a déjà quelques jours, on a eu une discussion semblable quand tu mettais en avant la gifle de la femme quittée. Et régulièrement, tu as des propos à connotations homophobes ou sexistes.Kraepelin a écrit :Quel propos machistes! Lequel de me propos témoigne d'un "chauvinisme male" ou d'un mépris pour les femmes en général? Je suis surpris que tu souscrives à ce sophisme.
Si l'égalité existait, personne ne se battrait pour l'obtenir...Kraepelin a écrit :MaisBienSur a écrit : On n'a jamais prétendu que l'égalité homme/femme existait, dans un sens comme dans l'autre, et quelque soit le sujet.
C'est bien que tu le précises. J'ai eu un petit doute.
Kraepelin a écrit : Es-tu allé voir item par item les questions posées? Y-es-tu vraiment allé?
........... Être obligé d'entendre une blague grossière!
........... Être exposé à la photo d'une fille dénudée
........... Devoir esquiver les avances d'un gars qui ne nous attire pas!
Pour moi, ce genre de «violence sexuelle» ne me ferais pas m'inquiéter pour l'avenir de ma fille.
Le résultat est appuyé par ceux d'études au reste du Canada et aux USA.
À l'instar de Mme Bergeron, Sandrine Ricci, une doctorante en sociologie qui a aussi participé à l’étude, dit ne pas être étonnée par ces résultats, qui correspondent à ceux d'autres études du genre effectuées ailleurs au Canada ou aux États-Unis.
Le problème c'est que ça sert à rien, non ?Etienne Beauman a écrit :Et on doit s'en féliciter ? Ne peut on pas regretter cet aspect consternant de notre culture ?Vathar a écrit : Je veux bien admettre que certaines insultes ont clairement un caractère raciste, homophobe ou sexiste, mais d'autres passées dans le langage courant n'ont gardé qu'une vague connotation de leur sens originel.
C'est quoi le problème à dénoncer les insultes sexistes ?
C'est quoi le problème de dénoncer les insultes homophobes ?
C'est quoi le problème de dénoncer les insultes racistes ?
C'est quoi le problème de dénoncer les insultes ?
Ok donc les filles qui se font insulter à longueur de journée dans la rue, on s'en tape ?mcmachin a écrit :Qu'est-ce qu'on s'en tape de se faire insulter, après tout ?
Et quand va tu faire le lien que si le premier con venu qui t'insulte est plus gros, grand, fort que soi, on peut légitiment se sentir en danger. après tout qu'est ce qu'il l'empêche d'aller plus loin ?mcmachin a écrit :Ne peut-on regretter cet aspect consternant de notre culture qui veut que notre ego se fasse égratigner dès qu'on se fait insulter par le premier con venu (voire même par des gens avec des problèmes psychos) ?
Il ya plein de sensibilité différente.mcmachin a écrit :Non mais admettons que les insultes fassent énormément souffrir les gens.
Tu fais partie d'une boite ?mcmachin a écrit :Moi je veux bien faire de la prévention, mais sérieux, tu veux faire quoi, éduquer les gens à ne pas s'insulter ?
Ou à s'insulter correctement, pour ne pas froisser la personne qu'ils insultent ?
Allez, disons, pour ne pas froisser un gay qui passerait par là ("sale pédé") ou une prostituée ("fils de pute") ou n'importe qui d'ailleurs ("nique ta race") ?
Y a que toi qui s'en bat les couilles.Pourquoi ne pas faire de la prévention pour dire qu'on s'en bat les couilles des insultes ?
Ah bah tiens d'un coup y a des victimes. Des victimes de quoi si se faire insulter n'est pas un problème ?Après, "dénoncer" le harcèlement (et surtout imaginer des solutions pour soulager les victimes), ça chuis ok comme tout le monde.
Et je répète que ce que tu dis aurait été pertinent il y a quarante ans.Kraepelin a écrit : D'une part, oui, je comprends que c'est cela et bien cela que l'expression veut dire. L'objet de cette enfilade n'est pas de prétendre que cela veuille dire autre chose pour ceux qui comprennent le sens de l'expression. Le but de l'enfilade est (1) de constater que la terminologie de l'expression n'est pas appropriée (que si c'est bien ce que l'on veut dire, il aurait fallu choisir une autre expression) et (2) que lorsque l'on utilise une terminologie pas approprié on alimente des réactions émotionnelles qui peuvent êtres disproportionnées
Argument en bois, tu trouveras toujours des gens pour mal comprendre un concept, c'est pas un élément qui permet d'attaquer le concept.D'autre part, es-tu sûr que les militantes qui hurlent des dénonciation de la «culture du viol» dans la rue comprenne comme nous que «Ce n'est pas un concept qui prétends que notre culture c'est le viol» ? Moi le militantes avec qui je parle crois vraiment que nous vivons dans une société qui, comme société, favorise le viol de toute sorte de façons.
Tiens toi qui te demandais quels préjugés tu cultivais.
Les Russes veulent décriminaliser la violence domestique! Alors quoi, les femmes russes pourront recommencer à gifler leur époux sans risquer la prison! À propos, c'est quoi le lien avec la culture du viol?
D'abord c'est factuelle. L'ESG montre que c'est la forme de violence conjugale la plus répandue. Ensuite, en quoi est-ce méprisant pour les femmes de le constater?MaisBienSur a écrit :Il y a déjà quelques jours, on a eu une discussion semblable quand tu mettais en avant la gifle de la femme quittée.Kraepelin a écrit :Quel propos machistes! Lequel de me propos témoigne d'un "chauvinisme male" ou d'un mépris pour les femmes en général? Je suis surpris que tu souscrives à ce sophisme.
Documente!MaisBienSur a écrit : Et régulièrement, tu as des propos à connotations homophobes ou sexistes.
étrange argument dans la boucher d'un sceptique. Réalises-tu que nous nous faisons servir cet argument par les zozos tout au long de l'année:MaisBienSur a écrit :Poses toi la question pourquoi sommes nous quelques uns à te l'avoir déjà fait remarquer.
[/quote]MaisBienSur a écrit :Et de la même manière que j'évite de parler d’ethnie, j'essaie au mieux de ne pas sexualiser les débats, et pour la violence conjugale, elle existe dans le couple, même si les messages d'alertes mettent en avant le plus souvent la cible principale, qui est majoritairement féminine, et ça me peinerait autant si elle devait être masculine.
Hallucinogenia a raison! Tu es souvent capable de te laisser interpeller par les informations de autres. C'est tout à ton honneur!LoutredeMer a écrit : Il y a clairement des disparités. Et peut etre en effet certaines rubriques devraient etre retirées pour mieux crédibiliser l'étude
Il n'y a pas de mal à sécuriser quoi que ce soit. Mais le danger n'est pas particulier au campus (bien au contraire) et je crois que les lau'jik ou les honnêtes serveuses de restaurants qui entre du travail le soir dans les quartiers ouvriers ont elles-aussi droit à la sécurité. Pourquoi mettre les ressources ici plutôt que là. J'aimerais qu'on me propose un rationnel plus solide.LoutredeMer a écrit : ... car le problème existe et il faut mieux sécuriser les campus : 4,5% (2,9 + 1,6) de tentatives de viol et de viols (puisque c'est ton point de départ) nous mènent à 417 personnes sur 9234. En multipliant grossièrement par 5 pour les 5 provinces du Canada, ca nous mène à en gros 2000 étudiants (tes) au Canada. Et l'on constate la meme chose aux USA. Si j'avais eu une fille en études au campus, je me serais fait un peu de souci.
Je vois que tu ne connais pas ma petite amie Sandrine! Pour te présenter en termes simples cette militante féministe radicale disons que si je crois quelque chose et que j'entend Sandrine me confirmer ma croyance, je me met alors soudainement à entretenir des doutes sérieux à propos de ma croyance et à demander des preuves.LoutredeMer a écrit : À l'instar de Mme Bergeron, Sandrine Ricci, une doctorante en sociologie qui a aussi participé à l’étude, dit ne pas être étonnée par ces résultats, qui correspondent à ceux d'autres études du genre effectuées ailleurs au Canada ou aux États-Unis.
Il n'y a pas de date de péremption pour critiquer une expression mal choisi. À tout moment on peut en choisir une meilleure.Etienne Beauman a écrit :Et je répète que ce que tu dis aurait été pertinent il y a quarante ans.
Au contraire, ça peut être un élément pour attaquer un choix terminologique si la critique que l'on adresse est que ce choix peut porter à confusion et que l'exemple que l'on donne est un exemple de confusion sur le sens de l'expression.Etienne Beauman a écrit :Argument en bois, tu trouveras toujours des gens pour mal comprendre un concept, c'est pas un élément qui permet d'attaquer le concept.D'autre part, es-tu sûr que les militantes qui hurlent des dénonciation de la «culture du viol» dans la rue comprenne comme nous que «Ce n'est pas un concept qui prétends que notre culture c'est le viol» ? Moi le militantes avec qui je parle crois vraiment que nous vivons dans une société qui, comme société, favorise le viol de toute sorte de façons.
En quoi est-ce une attaque sexiste?Etienne Beauman a écrit :Tiens toi qui te demandais quels préjugés tu cultivais. En voilà un beau ! On te montre que les russes dépénalise la violence domestique et t'en fais une attaque sexiste.Les Russes veulent décriminaliser la violence domestique! Alors quoi, les femmes russes pourront recommencer à gifler leur époux sans risquer la prison! À propos, c'est quoi le lien avec la culture du viol?
Si les Russes dépénalisaient le viol conjugal, je comprendrais le lien. Ce n'est pas le cas, alors je ne comprend pas. Ensuite, la Russie, pour toi, c'est culturellement un pays occidentale, vraiment? Regarde leur attitude face à la famille et à l'homosexualité. C'est plus porche de la culture britannique ou plus proche de la culture turque?Etienne Beauman a écrit : Le lien avec la culture du viol, tu le cherches vraiment ? Le conjoint ou l'enfant qui se fera taper dessus parce qu(il veut pas coucher il se plaindra à qui si on dépénalise la violence domestique ?
Tu as échoué à en proposer une meilleure.Kraepelin a écrit : À tout moment on peut en choisir une meilleure.
Oui bien sûr, il sont nombreux ceux qui se battent contre l'expression"Big bang" ?Kraepelin a écrit :Au contraire, ça peut être un élément pour attaquer un choix terminologique si la critique que l'on adresse est que ce choix peut porter à confusion et que l'exemple que l'on donne est un exemple de confusion sur le sens de l'expression.
Comprends une attaque dans un discours du type : Kraepelin contres les méchantes féministes.Kraepelin a écrit :En quoi est-ce une attaque sexiste?
Ah parce que la culture du viol ça ne concerne que la culture occidentale ?Kraepelin a écrit : Ensuite, la Russie, pour toi, c'est culturellement un pays occidentale, vraiment?
Et critiquer les dérives féministes, c'est ça ta définition du sexisme?Etienne Beauman a écrit :Comprends une attaque dans un discours du type : Kraepelin contres les méchantes féministes.Kraepelin a écrit :En quoi est-ce une attaque sexiste?
Etienne Beauman a écrit :Ah parce que la culture du viol ça ne concerne que la culture occidentale ? (...) dans ce topic il y a que toi qui se focalise sur Kraepelin vs les méchantes fémisinstes débattent de la pertinence de l'expression "culture du viol".Kraepelin a écrit : Ensuite, la Russie, pour toi, c'est culturellement un pays occidentale, vraiment?
Kraepelin a écrit :Hallucinogenia a raison!
Hallucigenia, ca suffira..Je crois que c'est la premiere fois que nous tombons d'accord sur un point. Ca se fete!Tu es souvent capable de te laisser interpeller par les informations de autres. C'est tout à ton honneur!
Bien sur.Il n'y a pas de mal à sécuriser quoi que ce soit. Mais le danger n'est pas particulier au campus (bien au contraire) et je crois que les honnêtes serveuses de restaurants qui entre du travail dans les quartiers ouvriers ont elles-aussi droit à la sécurité.
Parce que ce sont nos chères tetes blondes ; celles qui vont construire le pays ; (et perenniser l'espèce, si on veut etre trivial) ; et les plus vulnérables à l'instant ?Pourquoi mettre les ressources ici plutôt que là. J'aimerais qu'on me propose un rationnel plus solide.
Non.Kraepelin a écrit :Et critiquer les dérives féministes, c'est ça ta définition du sexisme?
Je ne t'ai pas traiter de sexiste.Kraepelin a écrit :En somme ce n'est finalement ... rien du tout! On traite Kraepelin de «sexiste» et lorsqu'il demande de documenter, on a plus rien à dire...
T'es gonflé.Kraepelin a écrit :Je demande probablement pour rien, mais je souligne que des excuses seraient acceptées...
On a pourtant évoqué déjà la Turquie et la Tunisie, mais tu ne te caches pas de ne répondre et lire que selon ton humeur.Kraepelin a écrit : En fais, la plupart des gens ont bien acceptés que je cible les pays occidentaux et mon répondu sur ce terrain.
Politiquement, oui! D'ailleurs, mes féministes radicales ont aussi joué un certain rôle dans les heureux changements survenues aux Québec en ce qui regarde l'accès à l'égalité. Et l'égalité, n'en doutez pas, j'en suis un vigoureux partisan. L'ennui c'est que parfois ca dérape au point de créer des injustices, des absurdités ou de nous conduire vers de mauvaises cibles et de canaliser les ressources de l'État vers de mauvaises solution. L'exagération, c'est aussi parfois une mauvaise chose politiquement.LoutredeMer a écrit : Je ne peux cacher à la lecture de ces 3 articles que vos féministes sont virulentes et n'hésitent pas à "pousser le bouchon un peu loin" (pas plus). Mais ca soulève une question : constatant qu'en France nos féministes sont plus discrètes et que les françaises semblent subir plus de sexisme que les quebecoises, vos féministes n'ont-elle pas raison de faire ca? ie : N'est pas une nécessité pour elles d'intensifier leurs propos parfois jusqu'à l'exagération, de manière à obtenir des résultats tangibles?
Etienne Beauman a écrit :Je ne t'ai pas traiter de sexiste. J'ai dis que ta réponse était une attaque sexiste, ...
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
