quelqu'un arrive-t-il à expliquer ça??

[Jean-Francois]

L'évolution n'existe pas parce que les darwiniste i sont tous méchants et bornés

Pire, ils sont "envoûtés" C'est magique. S'ils ne voient pas la Vérité (ici, le créationnisme, j'imagine), c'est parce qu'ils sont "ensorcellés".

Non seulement ça ne vaut pas la peine de répondre à ce genre de conneries mais ça ne sert à rien. Toute réponse non conforme à la Vérité prêchée par l'idiot va glisser sur lui car il sait qu'il est, lui*, à l'abri de tels "envoûtements". D'ailleurs, certains cas plus pathologiques que d'autres vont jusqu'à fabriquer et porter des protections en aluminium (pyramides ou autres casques) pour se protéger.

Jean-François

* La répétition est volontaire.

[gano]

ET ARRETEZ DE M'INSULTER, BANDE DE SCEPTIQUES.

Je CHERCHE intelligeamment, et vous prétendez bêtement tout savoir.

Il ne faut pas négliger des pistes.

Je ne suis pas un créationniste borné et débile, je dis qu'il ne faut pas accorder un plein crédit à une théorie qui n'explique pas tout.

Et c'était(peut-être) mon dernier message .
Je perds aussi mon temps.

[Florence]

ET ARRETEZ DE M'INSULTER, BANDE DE SCEPTIQUES.

BEN CESSEZ D'ECRIRE DES IMBECILITES, ESPECE DE CREDULE !

Et c'était(peut-être) mon dernier message .

Ne vous blessez pas avec la porte en sortant ...

Je perds aussi mon temps.

On avait remarqué.

[Florence]

D'ailleurs, certains cas plus pathologiques que d'autres vont jusqu'à fabriquer et porter des protections en aluminium (pyramides ou autres casques) pour se protéger..

Dans son cas, il a dû fabriquer sa pyramide en fonte d'alu et la coiffer un peu brusquement

[gano]

Florence tu resteras dans nes souvenirs de vie, comme le stéréotype de la personne qui devient méchante quand on n'est pas d'accord avec.

[Florence]

Florence tu resteras dans nes souvenirs de vie, comme le stéréotype de la personne qui devient méchante quand on n'est pas d'accord avec.

It's a thankless job, but I've got a lot of Karma to burn off.

[Jean-Francois]

A lire sa dernière contribution, tu le surestimes

Il est parfaitement possible que je me trompe, mais il est vraiment atteint de la même manière que les autres. (Tu remarqueras quand même qu'AgentX13 a juré jusqu'à la fin ne pas être Ricardo... sauf que c'était de toute évidence un mensonge.)

Ajoute à la liste de ton dernier message:

faire une confiance aveugle à certains officiels est dangereux

Portez-vous votre casque protecteur anti-manipulation mentale en ce moment?

Jean-François

[Florence]

Il est parfaitement possible que je me trompe, mais il est vraiment atteint de la même manière que les autres. (Tu remarqueras quand même qu'AgentX13 a juré jusqu'à la fin ne pas être Ricardo... sauf que c'était de toute évidence un mensonge.)

Mauvais indice. Tu remarqueras qu'il est resté poli, même si très contrarié.

[Jean-Francois]

Mauvais indice. Tu remarqueras qu'il est resté poli, même si très contrarié.

Je ne prétends pas que c'est Ricardo (c'est à Orphée que je trouve qu'il ressemble le plus, même si Orphée n'a jamais semblé verser dans l'archéologie-fiction). Je voulais juste signaler qu'il est facile de jurer ne pas être un autre.

Jean-François

[Pat]

Gano, si ça peut te rassurer, je trouve par exemple que la connaissance de la précession des équinoxes par les Egyptiens est quelque chose qui mérite attention. En outre il est intéressant de voir comment justement en raison de ce phénomène était orientée la voûte céleste à l'époque de la construction des pyramides. J'avais vu un reportage intéressant sur Arte à ce sujet qui expliquait ce que tu a décrit (correspondance entre nil et voie lactée) et aussi que l'orientation de certain conduits (j'ai oublié le nom exact) était alignés avec les principales étoiles de la constellation d'Orion (si je me souviens bien). Après il faut voir s'il n'y a pas de biais dans cette reconstitution et s'il n'est pas trop facile d'aligner tout et n'importe quoi avec ce que l'on veut. Mais bon je n'en sais pas plus (ni sur les détails de cette théorie ni sur les arguments critiques)...

[gano]

Ce que j'ai vu souvent sur ce forum, c'est la mauvaise foi.

Donc: Je m'appelle Georges, j'ai 24 ans, j'habite Genève, et c'est la première fois que je viens sur ce forum.

Je suis plutôt un rationnel, mais contrairement à vous, je ne rejette pas l'inexpliqué, et je n'essaie pas de l'expliquer par mon imagination.

Je n'ai jamais porté autre chose qu'un casque de vélo sur la tête, et ça ne protège que de certains accidents.

Mon entrée en matière est naïve et rigolote, d'accord.

Mais c'est carrément bête de penser que le gouvernement dit tout au peuple. Sûrement pour des raisons justifiées, certaines choses ne doivent pas concerner tout-le-monde. Et on ne sait pas tout.

Exemple: on apprend il y'a qq années que la suisse s'est appropriée l'or de juifs morts en 39-45.

Et avant ces mêmes Suisses criaient à la dénigration: "comment pouvez-vous croire que nous ferions une chose pareille"?

Pourtant ce fut le cas. Ce n'est qu'un exemple hors-sujet, mais il est significatif d'une attitude humaine, souvent répétée.

Ma logique me pousse à croire que la science sait bien peu de choses.
Combien de km3 de fouilles pour combien de volume planétaire??

Citation:
Et c'était(peut-être) mon dernier message .
Je perds aussi mon temps.

Mais ça m'amuse

[gano]

Merci Pat, lueur d'espoir..

Qu'on se pose les bonnes questions, c'est ce que je demande(1er message)

[Florence]

Gano, si ça peut te rassurer, je trouve par exemple que la connaissance de la précession des équinoxes par les Egyptiens est quelque chose qui mérite attention. En outre il est intéressant de voir comment justement en raison de ce phénomène était orientée la voûte céleste à l'époque de la construction des pyramides. J'avais vu un reportage intéressant sur Arte à ce sujet qui expliquait ce que tu a décrit (correspondance entre nil et voie lactée) et aussi que l'orientation de certain conduits (j'ai oublié le nom exact) était alignés avec les principales étoiles de la constellation d'Orion (si je me souviens bien). Après il faut voir s'il n'y a pas de biais dans cette reconstitution et s'il n'est pas trop facile d'aligner tout et n'importe quoi avec ce que l'on veut. Mais bon je n'en sais pas plus (ni sur les détails de cette théorie ni sur les arguments critiques)...

Bien sûr qu'il existe plein de faits concernant les pyramides égyptiennes qui sont surprenants et/ou inexpliqués. Ca ne justifie pas de raconter n'importe quelle ânerie basée sur l'ignorance et le délire paranoïde (cf. par exemple ce sitequi recense les sottises les plus courantes)

Si gano était venu ici discuter rationnellement de questions qu'il se pose, on l'aurait pris au sérieux. C'est plutôt difficile lorsque on présente un melting-pot disjoint mélangeant anti-darwinisme avec de prétendues pyramides chinoises, le tout basé sur un site conspirationiste et la négation de toute la connaissance sérieuse du domaine.

[PhilippeL]

Gano, si ça peut te rassurer, je trouve par exemple que la connaissance de la précession des équinoxes par les Egyptiens est quelque chose qui mérite attention. En outre il est intéressant de voir comment justement en raison de ce phénomène était orientée la voûte céleste à l'époque de la construction des pyramides. J'avais vu un reportage intéressant sur Arte à ce sujet qui expliquait ce que tu a décrit (correspondance entre nil et voie lactée) et aussi que l'orientation de certain conduits (j'ai oublié le nom exact) était alignés avec les principales étoiles de la constellation d'Orion (si je me souviens bien). Après il faut voir s'il n'y a pas de biais dans cette reconstitution et s'il n'est pas trop facile d'aligner tout et n'importe quoi avec ce que l'on veut. Mais bon je n'en sais pas plus (ni sur les détails de cette théorie ni sur les arguments critiques)...

Bien sûr qu'il existe plein de faits concernant les pyramides égyptiennes qui sont surprenants et/ou inexpliqués.

Salut à tous,
Quelqu'un a une source respectable sur ces faits?

Je vais essayer de trouver quelque chose en attendant.
Merci,
Amicalement,
Phil

[Florence]

Je suis plutôt un rationnel, mais contrairement à vous, je ne rejette pas l'inexpliqué, et je n'essaie pas de l'expliquer par mon imagination.

non, vous faites pire, vous essayez de l'expliquer en répétant des sottises que vous avez glanées sans vous donner les moyens de les vérifier auparavant.

Mon entrée en matière est naïve et rigolote, d'accord.

pas rigolote, pathétique.

Mais c'est carrément bête de penser que le gouvernement dit tout au peuple. Sûrement pour des raisons justifiées, certaines choses ne doivent pas concerner tout-le-monde. Et on ne sait pas tout.

mais c'est encore plus bête de penser que le premier site internet venu qui vous paraît "probable" dit la vérité. Surtout lorsqu'on ne dispose manifestement pas des connaissances nécessaires pour vérifier.

Exemple: on apprend il y'a qq années que la suisse s'est appropriée l'or de juifs morts en 39-45.

Et avant ces mêmes Suisses criaient à la dénigration: "comment pouvez-vous croire que nous ferions une chose pareille"?

Faux: on ne l'a pas appris récemment, les familles des ayant-droits réclamaient ces biens depuis la fin de la guerre et les banques étaient parfaitement au courant. Il y a une différence entre ignorer et nier.

Ma logique me pousse à croire que la science sait bien peu de choses.
Combien de km3 de fouilles pour combien de volume planétaire??

Mais votre "logique" ne vous pousse pas à vérifier tout d'abord ce que la science sait, avant de prétendre avoir une meilleure opinion ...

Citation:
Et c'était(peut-être) mon dernier message .
Je perds aussi mon temps.

Mais ça m'amuse

Fausse sortie, la marque du troll

[Florence]

Salut à tous,
Quelqu'un a une source respectable sur ces faits?

Je vais essayer de trouver quelque chose en attendant.
Merci,
Amicalement,
Phil

pour commencer: http://www.catchpenny.org/crackpot.html (en anglais). Ensuite, vous pouvez chercher sur les sites des principaux musées de France (Louvre, antiquités égyptiennes), Angleterre (British Museum), dans les départements d'égyptologie des universités, etc.

Vous constaterez qu'on sait énormément de choses sur l'époque, même s'il existe des lacunes, et que rien n'y corrobore les délires en tous genres.

[Jean-Francois]

Gano, si ça peut te rassurer, je trouve par exemple que la connaissance de la précession des équinoxes par les Egyptiens est quelque chose qui mérite attention

J'attire votre attention sur le fait que Gano n'a pas parlé de "précession des équinoxes" mais de "précession" tout court. Dans ce cas-ci, c'est probablement ce qu'il voulait dire mais il est parfois hasardeux de compléter les écrits de quelqu'un qui croit "qu'il existe une théorie qui explique tout"*. Surtout quand ce quelqu'un a une forte vision de ce que doit être la Vérité, qu'il défend de manière pas très cohérente... A cause d'un trop plein d'idées, peut-être, mais qui partent dans tous les sens, illogiquement et sans structure.

Jean-François

* Argument qu'il invoque pour dénigrer l'évolution: "Je ne suis pas un créationniste borné et débile, je dis qu'il ne faut pas accorder un plein crédit à une théorie qui n'explique pas tout". Il y a une marge énorme entre "ne pas accorder un plein crédit", et dire que les partisans de l'évolution sont des "envoûtés/endoctrinés" comme il l'a suggéré.

[gano]

Faux: on ne l'a pas appris récemment, les familles des ayant-droits réclamaient ces biens depuis la fin de la guerre et les banques étaient parfaitement au courant. Il y a une différence entre ignorer et nier.

OK donc les scientifiques savent des chose et ils nient les savoir.

Voici un troll

Et un lien pour phil

Et JF, relis mieux mes textes stp, je lis les tiens.

Et la preccession des équinoxes je connais je m'intéressais à l'astronomie avant qu'existe internet tout public, merci

[gano]

Qu'est-ce qu'une hypothèse?

C'est un produit de l'imagination qui est suggéré par de nombreux indices, mais pas prouvé.

Elles se révèlent plus tard être justes ou fausses.

Donc si on les élimine de notre réflexion, et qu'on ne prend que des faits démontrés, franchement, ça fait peu!!! 8)

[LiL'ShaO]

Bienvenue Gano je me présente, lil'shao, porte parole des zozos.
Si les sceptiques t'ont insultés et manquer de respect, ce n'est pas grave et meme tout a fait normal, ils sont programmés pour ca, alors si tu veux rejoindre nos rangs ou la bonne humeur et l'ouverture regnent, t'as juste a signer en bas ettonameappartiendraaudiable!.

Y a pas mieux que des zézés pour transformer un hésitant en zozo. 8)

Amuse toi bien sur ce forum ou comme tu le voies on peut échanger des avis divergents sur des sujets dans le respect et la tolérance de tous.

PS : Florence, penses tu que les photos des pyramides de Chine des sites conspirationnistes de Gano sont des fausses? Sinon savais tu qu'il y avait de tels pyramides en Chine?

2e PS : JF, t'as toujours pas soigné ta paranoia aigue? Je t'ai deja expliqué, tout les zozos font Un, si un ne t'aime pas, aucun ne t'aimera, ca veux pas dire que c'est Ricardo ou Agent X13, plutot que t'es un mec pas aimable. Je sais que tu comprendras toujours pas et que tu continueras a croire que t'es un mec génial, t'as raison vit dans ton monde on va pas casser ta croyance si tu crois etre génial tant mieux pour toi. 8)

mais c'est encore plus bête de penser que le premier site internet venu qui vous paraît "probable" dit la vérité. Surtout lorsqu'on ne dispose manifestement pas des connaissances nécessaires pour vérifier.

Personne ne dit que ce site dit la vérité vraie, il propose un point de vue, gano demande aux sceptiques que vous etes ce que valent ces points de vue, ce qu'il attend, c'est des arguments, pas qu'on le traite d'idiot crédule.
Si ces pyramides chinoises n'existent pas, explique ce que sont les photos qu'il a apporté...

Mais votre "logique" ne vous pousse pas à vérifier tout d'abord ce que la science sait, avant de prétendre avoir une meilleure opinion...

Personne ne prétend avoir une meilleure opinion que la science, il vous demande juste quels sont les arguments en faveur de l'opinion qu'il a découvert sur le net et quels sont ceux en sa défaveur.

Je ne prétends pas que c'est Ricardo (c'est à Orphée que je trouve qu'il ressemble le plus, même si Orphée n'a jamais semblé verser dans l'archéologie-fiction). Je voulais juste signaler qu'il est facile de jurer ne pas être un autre.

Moi j'aurai juste voulu signaler qu'il est facile de jurer etre un sceptique rationnel quand on est en fait un matérialiste réductionniste.
Et Orphée, c'est moi JF, tu le savais ca?

[gano]

Lil' Shao, ta présence sur ce forum m'est d'un grand réconfort @+

[LiL'ShaO]

Lil' Shao, ta présence sur ce forum m'est d'un grand réconfort @+

LoL arrete ils vont dire que je suis un gourou qui recrute en jouant sur le coté émotionnel de jeunes croyants. 8)
Ou alors ils vont croire que c'est moi Gano qui me lance des fleurs sous un autre pseudo.
Bienvenue chez les dingues qui croyaient etre la norme!

[Denis]

Salut gano,

Tu dis :

OK, on va ralentir le rythme, et avancer point par point.

(...)

Savez-vous que les avions n'ont pas le droit de survoler Gizeh, car leurs instruments se détraquent??

Va pour ce point-là. Restons y.

Moi, je suis convaincu que c'est une ânerie carabinée.

Je te gage ma gomme qu'ils ne se détraquent pas plus qu'en survolant la tour Eiffel ou le pont Jacques-Cartier.

Denis

[Jean-Francois]

Personne ne dit que ce site dit la vérité vraie, il propose un point de vue, gano demande aux sceptiques que vous etes ce que valent ces points de vue, ce qu'il attend, c'est des arguments, pas qu'on le traite d'idiot crédule

Et si ces arguments sont ceux que tous les idiots crédules amènent, faut dire quoi? Faut éviter de dire que ce sont des arguments d'idiot crédule parce qu'autrement [mode=Caliméro]"c'est pas juste à la fin"[/mode]?

J'ai amené une référence sérieuse sur Bimini. Il n'en a aucunement tenu compte mais a répondu un machin à base de conspirationnisme et autre raisonnements illogiques. Drôle de manière d'être rationnel et de discuter sur la base d'arguments. En fait, il ne fait qu'accumuler les allusions à des trucs qu'il ceuille sur internet dans réfléchir plus qu'il faut dessus. Remarquez, c'est en plein votre manière crélulophile d'être "rationnel". Pas étonannt que vous vous sentiez des affinités et que vous continuiez votre cheerleading anti-sceptique.

Jean-François

[cropcircles]

......................
Je ne suis pas un créationniste borné et débile.............

les écrits de M. gano sont remplis à rabord de pléonasmes