Vathar a écrit :
En outre, l'agresseur retire généralement une forme de satisfation d'un tel acte de cruauté, Sadisme quand tu nous tiens ...
Peut-être, mais est-ce un plaisir lié à la sexualité ? Je suis pas psychanalyste perso..
Vathar a écrit :
Sinon, je maintiens à ce compte-là que la pénétration d'une matraque dans une bouche pour éclater des chicots devrait être également qualifiée de viol, ainsi, bien sûr, que les fouilles anales à la douane.
Je me suis fait mettre à poil une fois par la douane Colombienne. Me suis-je rendu coupable d'exhibition?
Non, ce que je veux dire avec mon exemple bidon, c'est que la pénétration d'une matraque dans une bouche pour casser des chicots n'est pas un acte d'
ordre sexuel. Pourtant il y a bien pénétration orale. Ce serait donc un viol, d'après la définition du code pénal français que tu as citée.
Juste pour dire que les définitions ont leurs limites (et même celles du code pénal).
Normal, c'est le langage qui est fait comme ça.
Bon, après j'arrête de pinailler, d'autant plus que mon exemple est tiré par les cheveux.
Mais d'après wiki le viol est avant tout une
agression sexuelle.
Je pense que ça engage les motivations profondes de l'agresseur, tu vois on va pas accuser un gamin de 5 ans d'agression sexuelle s'il tripote sa petite camarade sans le consentement de cette dernière, disons que ça me paraîtrait chelou. De même que si un chien te mord les couilles, on parlera pas d'agression sexuelle, on dira juste qu'un chien t'a mordu les couilles. Au pénal on juge les intentions. Bon ok, on ne va certainement ni juger le chien, ni juger le gosse.
Pour ce qu'on peut en imaginer, les flics se sont livrés à un acte de barbarie, et leur unique motif était de donner une bonne leçon au pauvre mec. Je pense même que ça mériterait de prendre plus cher en justice que si l'agression avait été motivée pas des instincts sexuels, mais après, ça n'engage que moi.