Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Talisker]

Mais raison de plus pour faire preuve du maximum de prudence par rapport à ces thématiques qui peuvent s'avérer explosives.
On le voit en France, la diabolisation du camp ennemi de toute manière ne marche pas. Ca a plutôt tendance à le renforcer.
Puis, on peut tout simplement prêcher pour l'honnêteté intellectuelle.

Salut mcmachin,
La diabolisation est dangereuse oui, la banalisation peut l'être aussi. Mais si on prêche l'honnêteté intellectuelle, difficile de soutenir Trump ou son entourage, et ses prises de positions anti-scientifiques, anti-réalité.

D'autant qu'une partie du discours de Yiannopoulos, d'après ce que j'en vois, me semble plutôt pacifiste et porteur de débats qui pourraient être intéressants pour une fois.

Mais genre quoi? Je connais pas le bonhomme à fond, j'ai vu quelques interviews etc mais je n'arrive pas à trouver les débats intéressants qu'il suscite (à part ici, à la rigueur). Le "politiquement correct" c'est un terme hyper vague que je déteste, qui sert souvent à dire que toutes les opinions, même les plus discriminatoires, sont légitimes. Pour moi ce mec est une distraction, un bouffon qui détourne l'attention du reste de l'entourage très grattiné de Trump. J'ai surtout l'impression qu'il cherche à créer des controverses sur sa propre personne, narcissique comme il est, trait qu'il partage avec "Daddy".

[uno]

Ce genre de constatation, si exacte soit-elle, perd de son intérêt si un semblant de proposition pour y remédier ne l'accompagne pas.

Pourquoi faut-il y remédier? Le fait que les juifs réussissent très bien socialement et soient surreprésenté dans certains métiers n'est pas en soit un problème à remédier.

Je me fais la même réflexion sur la surabondance des bretons dans les courses au large et à la surreprésentation de personnel d'origine asiatique dans les restaurants chinois.

J'aurais pu mentionner le fait qu'aux États-Unis les Asiatiques surpassent également les Blancs en terme de revenus salariaux, mais là encore ce n'est pas un problème. Pour tous ces constats on a diverses explications sociales et culturelles.

[uno]

Mais genre quoi? Je connais pas le bonhomme à fond, j'ai vu quelques interviews etc mais je n'arrive pas à trouver les débats intéressants qu'il suscite (à part ici, à la rigueur). Le "politiquement correct" c'est un terme hyper vague que je déteste, qui sert souvent à dire que toutes les opinions, même les plus discriminatoires, sont légitimes. Pour moi ce mec est une distraction, un bouffon qui détourne l'attention du reste de l'entourage très grattiné de Trump. J'ai surtout l'impression qu'il cherche à créer des controverses sur sa propre personne, narcissique comme il est, trait qu'il partage avec "Daddy".

Le problème est que ce bouffon tout comme Donald Trump c'est en quelque sorte une réaction à la prédominance de la gauche régressive sur la vie intellectuelle aux États-Unis et dans d'autres pays occidentaux. Pardalis a souligné quelques exemples d'idée et de doubles-standards, c'est-à-dire d'absence de condamnation et de banalisation de propos et d'idée mépprisantes tant qu'elles visaient des catégories bien spécifiques, notamment les hommes et les Blancs. Si l'on ajoute que la gauche politique qui a généralement abandonné les craintes des classes populaires pour elle aussi adhérer à la politique identitaire on comprend qu'en réaction des réactionnaires provocateurs émergent pour mettre une claque à ce genre de conneries. Et le pire c'est que certains ne retiennent aucune leçon suite à l'élection de Donald Trump et continuent dans cette politique identitaire raciste et délétère. Il va vraiment falloir que les choses changent et que l'on assiste à un retour de véritables débats d'idées.

[Cartaphilus]

Il serait intéressant que tu fasses la part des choses [...] Ben Shapiro reconnaissant par exemple que les juifs sont bien surreprésentés dans différents corps de métier et de fait ils le sont, ce que tu appelles curieuses assertions se vérifie bien.

Ah bon ? Quand Milo Yiannopoulos affime (c'est moi qui souligne) « I mean, they may have some assumptions about things, how the Jews run everything; well, we do. How the Jews run the banks; well, we do. How the Jews run the media; well, we do. »

C'est effectivement difficile de « saisir la nuance et la complexité des problèmes » d'une assertion comme « Les Juifs dirigent tout ».

De même, quelle finesse d'analyse ne faut-il pas pour disséquer cette autre phrase : « Feminism is Cancer.

Enfin, quelle acuité et quelle profondeur de pensée sont à déployer pour éviter d'assimiler la présence de Milo Yiannopoulos au côté de Gert Wilders et de Pamela Geller, à une proximité idéologique.

Ce serait sympa que tu règles tes problèmes identitaires [...]

Tiens... J'ignorais que vous connussiez ma biographie ; personnellement, je ne vous conseille rien, restez tel que vous êtes.

Deridiculum non occidit.

[uno]

C'est effectivement difficile de « saisir la nuance et la complexité des problèmes » d'une assertion comme « Les Juifs dirigent tout ».

Remet la phrase dans son contexte.

«Generation Trump, the alt right people, the people who like me, they’re not anti-Semites. They don’t care about Jews. I mean, they may have some assumptions about things, how the Jews run everything; well, we do. How the Jews run the banks; well, we do. How the Jews run the media; well, we do. They’re right about all that stuff. … It’s a fact, this is not in debate. It’s a statistical fact … Jews are vastly disproportionately represented in all of these professions. It’s just a fact. It’s not anti-Semitic to point out statistics.»

Assertion non-antisémite en soit, je le regrette, il n'est pas question d'affirmer que les juifs formeraient un groupe nuisible, il s'agit d'affirmer de manière provocatrice la surreprésentation des juifs dans les métiers en question.

De même, quelle finesse d'analyse ne faut-il pas pour disséquer cette autre phrase.

Non mon grand il faut lire l'article en question et encore une fois tu verras que cette phrase cache une réflexion plus contruite.

Enfin, quelle acuité et quelle profondeur de pensée sont à déployer pour éviter d'assimiler la présence de Milo Yiannopoulos au côté de Gert Wilders et de Pamela Geller, à une proximité idéologique.

Milo Yiannopoulos ne cache pas cette proximité idéologique qui est celle du rejet de l'Islam, mais qui pourrait-lui en vouloir car cet un fait que l'Islam est irréconciliable avec la tolérance vis-à-vis des homosexuels et que la gauche ferme les yeux sur cette non-compatibilité la laissant aux populistes. Ce que tu montre en citant cet article c'est bien l'échec de la gauche lié à son incapacité à remettre en question ses préceptes idéologiques les plus grotesques. Encore une fois Cartaphilus tu accuses mais tu ne démontres rien, tu n'as contredis aucun propos de Milo Yiannopoulos, ni même adressé réellement ses arguments.

[mcmachin]

C'est effectivement difficile de « saisir la nuance et la complexité des problèmes » d'une assertion comme « Les Juifs dirigent tout ».

C'est parce qu'il n'y a aucune nuance là-dedans, et que c'est une phrase complètement conne, surtout quand on la sort de son contexte.

Néanmoins, ce que les gens comme toi ne reconnaîtront certainement jamais, c'est l'influence démesurée des lobbys israéliens aux EU, notamment via l'AIPAC ou l'Anti Defamation League, et les conséquences probables que ça peut avoir en terme de politique étrangère américaine.
La manière dont les médias "progressistes" reçoivent les gens qui soulèvent cette problématique (en les traitant de racistes puis en les censurant) ne peut que donner l'impression à certains que les Juifs contrôlent tout. Ce discours anti-raciste à la noix, en plus de faire taire un discours plutôt pragmatique et éventuellement salutaire, entretient les vulgaires théories du complot.

Rajoutons (encore et encore) que pas grand-monde ne se fera traiter de raciste anti-américain car il pense que "les Américains dirigent tout." Et je te parle même pas des Russes.

[Talisker]

Le problème est que ce bouffon tout comme Donald Trump c'est en quelque sorte une réaction à la prédominance de la gauche régressive sur la vie intellectuelle aux États-Unis et dans d'autres pays occidentaux. Pardalis a souligné quelques exemples d'idée et de doubles-standards, c'est-à-dire d'absence de condamnation et de banalisation de propos et d'idée mépprisantes tant qu'elles visaient des catégories bien spécifiques, notamment les hommes et les Blancs. Si l'on ajoute que la gauche politique qui a généralement abandonné les craintes des classes populaires pour elle aussi adhérer à la politique identitaire on comprend qu'en réaction des réactionnaires provocateurs émergent pour mettre une claque à ce genre de conneries. Et le pire c'est que certains ne retiennent aucune leçon suite à l'élection de Donald Trump et continuent dans cette politique identitaire raciste et délétère. Il va vraiment falloir que les choses changent et que l'on assiste à un retour de véritables débats d'idées.

C'est quoi exactement pour toi la politique identitaire raciste et délétère de la gauche politique?

On ne peut pas blâmer la victoire du populisme et du nationalisme de Trump sur une "gauche régressive" ou déclin de la vie intellectuelle dans les pays occidentaux comme ça, c'est trop facile. Il ne faut pas sous-estimer le nombre de racistes et d'anarchistes. D'autres abreuvés au conspirationnisme votent par défiance envers le système. Très peu se sont réellement intéressés au programme du clown ou ses frasques. L'électorat de Trump a dit oui à ce show, à "America First", aux alternative-facts et tout le reste.

Pour moi il n'y a lieu de faire l'équivalence (dans les proportions, dans les dangers, dans les conséquences néfastes sur la société) entre un racisme anti-blanc ou la discrimination sexuelle envers les hommes et le racisme et la misogynie. Je dénonce évidemment le genre de propos violents et stupides des "gauchistes" que Pardalis aime bien compiler. Il y a des cons partout, c'est bien connu. Mais je ne peux pas contester l'existence du "white privilege" personnellement.

C'est les faits qui viendront rattraper Trump aussi. Sa cote de popularité est en chute libre.

[Cartaphilus]

[...] tu ne démontres rien, tu n'as contredis aucun propos de Milo Yiannopoulos, ni même adressé réellement ses arguments.

Que Milo Yiannopoulos utilise une grossière provocation pour faire du bruit, parsemant ses propos de quelques idées*, cela n'empêche la résonance de son discours auprès d'une droite raciste, homophobe et misogyne.

Sous l'influence de Steve Bannon qui lui permet, ainsi qu'à confrères de Breibart, d'exprimer des idées suspectes ou équivoques, ce site est devenu la tribune des racistes et des partisans de la suprématie blanche « modérée » (soft white supremacism)... c'est en tout cas l'analyse de Ben Shapiro, ancien de Breibart.

*Même votre pire ennemi peut donner l'heure exacte.

[mcmachin]

Salut mcmachin,
La diabolisation est dangereuse oui, la banalisation peut l'être aussi. Mais si on prêche l'honnêteté intellectuelle, difficile de soutenir Trump ou son entourage, et ses prises de positions anti-scientifiques, anti-réalité.

Certes, mais certains pensent qu'il peut être utile de rappeler que les prises de position "anti-réalité" ne sont pas l'apanage de Trump & co, ce que la majorité de la presse a légèrement tendance à oublier.
Du reste, je n'ai pas vu grand-monde sur ce fil "soutenir" Trump, si ça veut bien dire quelque chose, à part peut-être Pardalis.

D'autant qu'une partie du discours de Yiannopoulos, d'après ce que j'en vois, me semble plutôt pacifiste et porteur de débats qui pourraient être intéressants pour une fois.

Mais genre quoi? Je connais pas le bonhomme à fond, j'ai vu quelques interviews etc mais je n'arrive pas à trouver les débats intéressants qu'il suscite (à part ici, à la rigueur).

Et tu trouves pas ça inquiétant, d'être obligé d'aller sur un petit forum pour trouver presque intéressants les quelques débats que cela peut susciter ?
Moi je connais presque pas le mec, mais le fait qu'on le traite de tous les noms en s'appuyant sur des petits bouts de phrase ou sur le fait qu'il connait un mec qui connait un mec, etc.., en dit surtout long sur ses détracteurs.
Moi de ce que j'en vois j'aime bien sa critique du féminisme sans cerveau et de l'anti-racisme sans cerveau, qui sont selon moi des plaies qui divisent les gens et exacerbent les tensions plutôt que le contraire.
Et je trouve ça super dommage qu'on ait laissé à ce qu'on appelle la "droite" le quasi-monopole de cette critique.

[Inso]

La diabolisation est dangereuse oui, la banalisation peut l'être aussi.

On est un peu au centre du problème.
Avec la montée des extrêmes droites, avec le coup majeur de l'élection de Trump, on assiste bien à un regain important d'une communication identitaire et nationaliste.
On n'est plus raciste, on se "protège du terrorisme" est de ceux qui veulent nous piquer notre boulot (bon, on met quand même dans le panier tous les musulmans/blacks/autre faciès au choix).
On n'est pas misogyne, on est juste un peu provocateur.
On n'est pas d’extrême droite, on a des idées de grandeur (enfin, surtout pour moi).
On n'est pas suprémaciste, mais on ne veut plus des autres.
Puis de toute façon, comme chez les gens avec qui je ne suis pas d'accord, yen a un qui a fait quelque chose de pas bien, donc j'ai le droit de le faire aussi et on ne peut plus me critiquer.
Puis si on se fait critiquer, on en profite pour exagérer bien fort Quoi raciste ? traite moi de nazi pendant que tu y es !

Et tout ça, ça marche très fort, surtout contre ceux qui essaie de rationaliser et d'éviter les mensonges/post-vérités.
On ne défend pas les idées avec les mêmes armes.

Inso

[Talisker]

Certes, mais certains pensent qu'il peut être utile de rappeler que les prises de position "anti-réalité" ne sont pas l'apanage de Trump & co, ce que la majorité de la presse a légèrement tendance à oublier.

Pas faux. Je suis d'accord, même si je sais qu'on classe la presse différemment.

Moi je connais presque pas le mec, mais le fait qu'on le traite de tous les noms en s'appuyant sur des petits bouts de phrase ou sur le fait qu'il connait un mec qui connait un mec, etc.., en dit surtout long sur ses détracteurs.

Je suis pas vraiment d'accord avec cette version, qui est surtout celle de Yiannopoulos et qui le cherche bien. Il a pu s'exprimer dans tous les plus grandes publications américaines. Il y un média "DemocracyNow!" qui l'a qualifié de suprémaciste néo-nazi, uno l'a sourcé. C'est même pas un article, c'est un headline. Shapiro a dit qu'il faisait le jeu d'un mouvement ethno-nationaliste. Certaines publications l'ont qualifié de suprémaciste, il les a fait se rétracter. Quelques cons et connes le traite de tous les noms sur les réseaux sociaux et dans des manifestations, et alors? C'est bizarre que ça choque ceux qui justement dénonce le "PC"! C'est extrêmement abusif de dire que les médias ont diabolisé Yiannopoulos, et ils déplorent tous la tournure des évènements. Les coupables, je le rappelle, n'ont pas été identifiés (sauf par Pardalis).

As a faculty member at University of California, Berkeley, I have been aghast to read the sloppy coverage in much of the media of the recent protests before a scheduled talk by a Breitbart agitator, Milo Yiannopoulos

I was present Wednesday night on Sproul Plaza for the student-organized L.G.B.T. dance party and peaceful protest that began several hours before his scheduled appearance.

At 6 p.m. a group of black-clad, masked anarchists, unaffiliated with the university, arrived and began setting fires and shooting fireworks at the building where the talk was supposed to take place. They carried a banner that read “This Is War.” These and other outsiders who came to our campus started fights, broke windows and damaged businesses. Although you quote a university spokesman saying that these were not U.C.-affiliated groups, interviews with people who were there would have given a fuller picture. In fact, I witnessed many students running away from Sproul Plaza in fear after this group arrived.

In our polarized climate, events are hastily patched into prefabricated story lines. Berkeley students are now being blamed for “riots” and “violence.” President Trump himself tweeted a threat to cut federal funding to our campus. Twitter and Facebook are ablaze with their own threats (yes, death threats, too) against our “fascist” students and faculty.

And yet at the end of the evening, Berkeley students were photographed cleaning up trash left behind by a mess they had not made. Are Berkeley students the problem, or the society around them?
https://www.nytimes.com/2017/02/03/opin ... peech.html

[Talisker]

On est un peu au centre du problème.
Avec la montée des extrêmes droites, avec le coup majeur de l'élection de Trump, on assiste bien à un regain important d'une communication identitaire et nationaliste.

Oui, et leurs méthodes de communication se sont beaucoup développées et professionnalisées, maintenant il faut contrôler "the narrative" et ne pas montrer les excès de zèle de certains qui pourraient nuire au mouvement. Je pense pas qu'ils ont beaucoup d'influence en France, mais quand on prend certains trolls on voit bien que c'est nouveau comme phénomène: "Plongée chez les trolls qui veulent faire élire MLP".

[uno]

C'est quoi exactement pour toi la politique identitaire raciste et délétère de la gauche politique?

Réfères-toi à la vidéo que j'ai posté dans le message précédent. Et si cela ne te suffit pas il y a également celle-ci où le mépris lorsqu'on mentionne un Blanc agressé par des Noirs sous prétexte qu'il voterait Trump est plus qu'évident.

CNN Guest Mocks Brutally Assaulted Trump Supporter: 'Oh My Goodness, Poor White People!'

On ne peut pas blâmer la victoire du populisme et du nationalisme de Trump sur une "gauche régressive" ou déclin de la vie intellectuelle dans les pays occidentaux comme ça, c'est trop facile.

Apparemment tu n'es pas au courant de ce qui se passe dans les universités.

What is a Social Justice Course?

Pour moi il n'y a lieu de faire l'équivalence (dans les proportions, dans les dangers, dans les conséquences néfastes sur la société) entre un racisme anti-blanc ou la discrimination sexuelle envers les hommes et le racisme et la misogynie.

C'est bien ce genre de double standard que tu défends qui est le problème. Tu vas m'expliquer par exemple le racisme est moins grave lorsqu'il touche un Blanc que lorsqu'il touche un Noir et en quoi le premier est moins néfaste et dangereux pour la société y compris pour la sécurité des personnes.

Disabled teenager tied up and beaten while people shout Donald Trump insults in racially charged attack

Je dénonce évidemment le genre de propos violents et stupides des "gauchistes" que Pardalis aime bien compiler. Il y a des cons partout, c'est bien connu. Mais je ne peux pas contester l'existence du "white privilege" personnellement.

Définis-moi le «White Privilege», et démontre son existence. Pour information aux États-Unis les asiatiques surpassent les Blancs en termes de salaires et plus généralement ont bien plus de succès à l'école et à l'université. Donc privilège asiatique j'imagine. Ah mais non là nous touchons déjà aux doubles standards. La notion de «White Privilege» est une vaste farce dont le seul mérite est de générer des vidéos drôle sur Internet voici de quoi passer un bon moment.

C'est les faits qui viendront rattraper Trump aussi. Sa cote de popularité est en chute libre.

Il faut faire gaffe car si la gauche ne se réforme pas il risque d'y avoir bien pire que Donald Trump.

[Talisker]

Réfères-toi à la vidéo que j'ai posté dans le message précédent. Et si cela ne te suffit pas il y a également celle-ci où le mépris lorsqu'on mentionne un Blanc agressé par des Noirs sous prétexte qu'il voterait Trump est plus qu'évident.

Non ça suffit pas du tout. L'invité d'une émission et une "chair candidate", c'est du foutage de gueule.

Apparemment tu n'es pas au courant de ce qui se passe dans les universités.

T'as pas un truc moins long? Et pas de la caricature, ou du sensationnalisme hein.

C'est bien ce genre de double standard que tu défends qui est le problème. Tu vas m'expliquer par exemple le racisme est moins grave lorsqu'il touche un Blanc que lorsqu'il touche un Noir et en quoi le premier est moins néfaste et dangereux pour la société y compris pour la sécurité des personnes.

Je ne dis pas qu'il est moins grave, je dis que c'est un leurre de vouloir les mettre en équivalence. Le racisme c'est le racisme, c'est tous les racismes. Le racisme anti-blanc, c'est un concept fumeux.

Définis-moi le «White Privilege», et démontre son existence. [...] La notion de «White Privilege» est une vaste farce dont le seul mérite est de générer des vidéos drôle sur Internet voici de quoi passer un bon moment.

Mais bien sûr, les noirs et les arabes en France ne sont jamais discriminés par les recruteurs, les bailleurs, les policiers...
Ah je suis vraiment déçu là.

[uno]

Non ça suffit pas du tout. L'invité d'une émission et une "chair candidate", c'est du foutage de gueule.

Mais bien sûr mais alors sortons d'autres perles, tient imagine qu'un républicain affirme que son parti n'a pas besoin de Noirs pour le diriger, tu imagine le scandale. En revanche au parti démocratique on peut le faire sans complexe avec les Blancs.

CNN's Sanders: ‘We Don’t Need White People Leading the Democratic Party’

Ou encore Bernie Sanders qui a eu la bonne idée durant sa campagne d'affirmer une connerie pareille.

Bernie Sanders - 'When You're White You Don't Know What It's Like To Be Poor'

Les Blancs pauvres vivant dans des quartiers de merde et vivant de coupons alimentaires ont certainement apprécié.

T'as pas un truc moins long? Et pas de la caricature, ou du sensationnalisme hein.

Tu peux consulter les diverses références de la dite vidéo.

Je ne dis pas qu'il est moins grave, je dis que c'est un leurre de vouloir les mettre en équivalence. Le racisme c'est le racisme, c'est tous les racismes.

Il y a une sacrée contradiction dans ta présente phrase, si tu admets que ce n'est pas moins grave et que le racisme est le racisme quel qu'en soit l'auteur et quel que soit le groupe visé alors c'est qu'on fait une équivalence entre toutes ces manifestations de racisme quelque soit le groupe visé. Ce serait sympa de ne pas te contredire.

Le racisme anti-blanc, c'est un concept fumeux.

Non pas plus que le racisme anti-noir ou l'antisémitisme, ce n'est qu'un terme désignant le racisme à l'encontre des Blancs, cela n'a rien de fumeux c'est simplement une description.

Mais bien sûr, les noirs et les arabes en France ne sont jamais discriminés par les recruteurs, les bailleurs, les policiers...
Ah je suis vraiment déçu là.

Non personne n'affirme que la discrimination n'existe pas, en revanche je suis hautement dubitatif sur ces effets en termes d'inégalités sociales. par exemple hormis l'exemple des asiatiques, les immigrés Indiens mais aussi les Nigérians réussissent étonemment bien aux États-Unis, mais également en Grande-Bretagne. Dans ce dernier pays ce sont en revanche bien les garçons blancs issus des milieux populaires qui semblent le plus être en échec dans leurs études. Je suis sûr que tu les toucheras énormément avec ton discours sur le «White Privilege». De fait cette dernière notion est non-pertinente et d'aucune utilité pour expliquer les diverses inégalités sociales entre ethnies ou classes économiques. En revanche c'est un outil politque qui semble particulièrement délétère et qui est utilisé par certains idéologues pour justifier leur haine raciale. Bref un concept sans utilité.

[Talisker]

Il y a une sacrée contradiction dans ta présente phrase, si tu admets que ce n'est pas moins grave et que le racisme est le racisme quel qu'en soit l'auteur et quel que soit le groupe visé alors c'est qu'on fait une équivalence entre toutes ces manifestations de racisme quelque soit le groupe visé. Ce serait sympa de ne pas te contredire.

Je m'exprime peut être mal. Toutes les formes de racisme sont aussi graves et répréhensibles, mais comme elles n'existent pas dans les mêmes proportions, elles ne vont pas recevoir la même attention, c'est normal. De même se focaliser sur les violentes féministes qui menacent les hommes pendant que la discrimination sexuelle favorise largement les hommes, c'est bizarre. Comme si on voulait détourner l'attention du racisme-tout-court et de la misogynie.

De fait cette dernière notion est non-pertinente et d'aucune utilité pour expliquer les diverses inégalités sociales entre ethnies ou classes économiques. En revanche c'est un outil politque qui semble particulièrement délétère et qui est utilisé par certains idéologues pour justifier leur haine raciale. Bref un concept sans utilité.

C'est pas la réussite scolaire de groupes d'immigrants qui prouverait que le white privilege n'existe pas. J'ai pas vraiment envie de développer sur ce sujet ce soir, je voulais surtout connaitre ta pensée.

[uno]

Je m'exprime peut être mal. Toutes les formes de racisme sont aussi graves et répréhensibles, mais comme elles n'existent pas dans les mêmes proportions, elles ne vont pas recevoir la même attention, c'est normal.

Sauf qu'on ne parle pas de proportion de toute manière généralement bien trop difficile à évaluer et encore plus à mesurer. Mais du fait de traiter tout acte de racisme de la même manière. Or aujourd'hui on a une gauche qui semble ne pas le faire, on a même dans les université des courants idéologiques qui affirment qu'on ne peut pas être raciste contre les Blancs, car les Blancs sont privilégié en position de pouvoir tout ça, l'avènement des doubles standards.

De même se focaliser sur les violentes féministes qui menacent les hommes pendant que la discrimination sexuelle favorise largement les hommes, c'est bizarre. Comme si on voulait détourner l'attention du racisme-tout-court et de la misogynie.

Ce qui est chiant avec le féminisme en Occident c'est souvent la formes hystérique, et stupide qu'il prend, par exemple avec le «manspreading» et autres tempêtes dans un verre d'eau. Mais non on ne détourne rien, on met en avant des objections à des narrations se voulant antiracistes et féministes mais qui en fait sont parfois totalement hystériques et parfois même elles-mêmes racistes et sexistes.

C'est pas la réussite scolaire de groupes d'immigrants qui prouverait que le white privilege n'existe pas.

Bien sûr tu vas nous dire qu'il existe et bien aller soit je vais dire que «l'Asian Privilege» existe, nous voilà bien avancé. Le problème c'est que ton concept est vaseux, mal-défini, mal branlé et consiste à racialiser on ne sait quoi. Pour information la notion de privilège est circonstantielle, le fait de multiples facteurs, fragmenté dans la société et pas vraiment en fonction de la race mais de bien d'autres variables. Cette notion de «White Privilege» est tellement mal branlé qu'on peut s'en moquer par une simple image.



Demain les enfants nous parlerons du privilège de ne pas être un putain de rouquin.

[Etienne Beauman]

Salut,

Sauf qu'on ne parle pas de proportion de toute manière généralement bien trop difficile à évaluer et encore plus à mesurer. Mais du fait de traiter tout acte de racisme de la même manière. Or aujourd'hui on a une gauche qui semble ne pas le faire, on a même dans les université des courants idéologiques qui affirment qu'on ne peut pas être raciste contre les Blancs, car les Blancs sont privilégié en position de pouvoir tout ça, l'avènement des doubles standards.

Mouais, c'est caricatural comme vision et même si certains peuvent la faire leur, on peut pas se limiter à argumenter contre celle là.
Il y a au moins deux types de racisme : un disons clanique et un autre disons sociétal.
Alors certes il existe un racisme anti-blanc de clan qui vaut pas mieux que celui anti black clanique, mais on ne peut nier que en France les seuls qui ne souffrent pas du racisme sociétal ce sont les blancs.
Pas de discrimination à l'embauche, pas de blague lourde par des collègues lourds, pas de refus d'accès dans les boites ou les bars, pas de discrimination pour trouver un logement, etc. du fait de l'appartenance à une race.
Alors oui des blancs sont stigmatisés mais c'est quand ils sont pauvres.
Ce n'est pas parce que la pression de classe touche toutes races confondus qu'on peut oublier qu'en plus de cela s’ajoute le racisme sociétal.

Comme disait Coluche... il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !

[Nicolas78]

Alors certes il existe un racisme anti-blanc de clan qui vaut pas mieux que celui anti black clanique, mais on ne peut nier que en France les seuls qui ne souffrent pas du racisme sociétal ce sont les blancs.

*
Ça dépend, un enfant dans une classe d’école, qui est le seul ou un des seul blanc(s) de sa classe et qui se fait insulté parce qu’il est blanc, et qu'aucun prof ne protégera par crainte d'empirer les choses, c'est quoi ? N'est ce pas un truc clanique et sociétale en même temps ?

Pour le reste, je suis en accord avec toi.

[uno]

Ce n'est pas parce que la pression de classe touche toutes races confondus qu'on peut oublier qu'en plus de cela s’ajoute le racisme sociétal.

Tient racisme sociétal, attends on va essayer de trouver un truc marrant.

BBC turns down trainees because they are WHITE: Job applicants stunned to be told corporation only wants people from 'ethnic minority backgrounds'

C'est assez sociétal? T'imagine si une entreprise faisait le contraire pour des Non-Blancs? Nous savons parfaitement que le contraire ne passerait jamais. Et le fait que les autorités ferment les yeux sur le viols et la prostitution de mineures, majoritairement blanches par peur de se faire traiter de racisme.

Why Did British Police Ignore Pakistani Gangs Abusing 1,400 Rotherham Children? Political Correctness

C'est assez sociétale ou ça compte également pour du beurre? Par ailleurs Etienne Beauman ce que tu as oublié concernant les enfants Blancs issus de milieux pauvres, c'est que la pauvreté les affecte davantage qu'elle affecte les autres groupes ethniques dans leur études, phénomène étrange, normalement leur privilège blanc devrait au moins compenser leur difficulté économique mais ce n'est pas le cas. Pour la France la grande absence de statistique ethnique rend plus difficile l'appréhension de ce phénomène même si d'après les travaux du géographe Christophe Guilluy dans son livre la France périphérique, on constaterait probablement un phénomène similaire.

Pourquoi tous ces rappels? Parce que vous adhérez sans autre formes de nuances à l'idée que les Blancs bénéficieraient de plus grands privilèges et avantages, alors que rien ne le démontre. Et souvent cette croyance erronée fait que des institutions, ici une institution majeure à savoir la BBC, s'autorise même à dicriminer contre ces mêmes Blancs car partant du principe qu'ils sont privilégiés, ou alors que pour ne pas être taxer de raciste des autorités ferment les yeux sur des crimes commis par des minorités ethniques. De fait la réalité ne colle pas vraiment à cette narration, non pas que les discriminations n'existent pas, mais l'idée que les Blancs seraient épargnés et formeraient une catégorie privilégiée ne tient pas.

[spin-up]

Cette notion de «White Privilege» est tellement mal branlé qu'on peut s'en moquer par une simple image.

L'exemple est mal choisi, les SDF blancs ont un privilège: ils sont les mascottes des anti-immigrations.

Voila entre autres:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Soupe_identitaire

[uno]

L'exemple est mal choisi, les SDF blancs ont un privilège: ils sont les mascottes des anti-immigrations.

Ce que tu fais là s'apparente à du trollage et tu le sais parfaitement. Mais si les SDF sont ainsi utilisé par certains mouvements populistes c'est également parce que de fait les autorités et autres mouvements idéologiques les ont souvent laissé tomber. C'est triste mais cela en dit long, idem pour les classes populaires délaissés et dont tout le monde s'étonne ensuite qu'elles se tournent vers les mouvements populistes.

[thewild]

Je me contentais de lire jusqu'à maintenant, mais il y a quand même des trucs qui me font trop mal aux yeux...

Pourquoi tous ces rappels? Parce que vous adhérez sans autre formes de nuances à l'idée que les Blancs bénéficieraient de plus grands privilèges et avantages, alors que rien ne le démontre.

Sérieusement ? Rien ne le démontre ?
Quand on avance cet argument pour défendre les racistes qui entourent Trump, je trouve ça recevable et je me contente de mon intime conviction plutôt que de preuves factuelles. Mais là...
Je vais donner un seul lien. Pas vers une étude, mais vers 500.000 : https://scholar.google.com/scholar?q=wh ... lege&hl=fr
Vous remarquerez que j'ai fait ça comme un gros débile en mettant simplement "white privilege" dans Google Scholar. Si vous trouvez que c'est trop peu de résultats pour être convainquant, vous pouvez affiner un peu la recherche.
Je pense qu'on sera d'accord pour dire que "rien ne le démontre" manque un peu de nuance ?

Et au passage :

Mais si les SDF sont ainsi utilisé par certains mouvements populistes

Les SDF blancs. Les autres ils peuvent crever dans l'indifférence totale des "mouvements populistes".
Mais ça manque de nuances et rien ne le démontre évidemment...



Je retourne à ma lecture, plus édifiante de jour en jour...

[spin-up]

Ce que tu fais là s'apparente à du trollage et tu le sais parfaitement. Mais si les SDF sont ainsi utilisé par certains mouvements populistes c'est également parce que de fait les autorités et autres mouvements idéologiques les ont souvent laissé tomber.

Ce n'est pas pour troller et le fait est que personne ne se soucie autant des SDF locaux que quand il s'agit de parler du sort des immigrants.
Quant au fait que les "autorités et autres mouvements idéologiques" (tu peux ecrire "gauchistes", c'est plus court, hein) les auraient laissé tomber (au profit des etrangers, donc), je ne vois rien qui indique une telle tendance, bien au contraire.
Ce qu'on constate c'est que les dispositifs anti-SDF et arretés anti-mendicité dans les villes sont tous (tous les exemples que j'ai trouvé en tout cas) le fait de maires appartenant aux partis anti-immigration (UMP/LR et FN ou assimilés). Et que les principales lois pour lutter contre les expulsions et le mal-logement ont toutes été proposées par des gauchistes pro-immigration(Aubry et Duflot notamment).

[Etienne Beauman]

Tient racisme sociétal, attends on va essayer de trouver un truc marrant.

Tu as dû raté les éléments clés de mon propos.
1) faut pas caricaturer les choses.
2) par exemple :
Alors certes il existe un racisme anti-blanc de clan qui vaut pas mieux que celui anti black clanique, mais on ne peut nier que en France les seuls qui ne souffrent pas du racisme sociétal ce sont les blancs.