10% des plus riches au Québec

[LoutredeMer]

Ah ok, c'st l'équivalent de notre TVA.

[Invité]

C'est quoi la TPS?

TPS = taxe de vente fédérale (taxe sur les produits et services)
TVQ = Taxe de vente du Québec.

I.

[LoutredeMer]

C'est quoi la TPS?

TPS = taxe de vente fédérale (taxe sur les produits et services)
TVQ = Taxe de vente du Québec.

I.

Merci C'est encore plus compliqué que chez nous car vous avez la taxe fédérale et la taxe provinciale...

[Invité]

Merci C'est encore plus compliqué que chez nous car vous avez la taxe fédérale et la taxe provinciale...

La beauté de l'affaire c'est que la TVQ est calculée sur le montant incluant la TPS.

Donc une taxe sur une taxe.

I.

[LoutredeMer]

La beauté de l'affaire c'est que la TVQ est calculée sur le montant incluant la TPS.

Donc une taxe sur une taxe.

Magnifique!

[LoutredeMer]

NOn, non, ca a changé en 2013 d'après ta source :

À partir du 1er janvier 2013, le taux de la TVQ sera augmenté à 9,975%, mais la TPS sera exclue du calcul de la TVQ.

[Invité]

NOn, non, ca a changé en 2013 d'après ta source :

À partir du 1er janvier 2013, le taux de la TVQ sera augmenté à 9,975%, mais la TPS sera exclue du calcul de la TVQ.

Ah bon je ne savais pas ça.

C'est vrai qu'on faisait un peu rire de nous autres avec ce système de taxer une taxe, Mais en augmentant le taux ils ont sûrement calculé pour ne pas perdre au change.

I.

[Lulu Cypher]

La TPS est la taxe (TVA) fédérale et la TVQ (dans le cas du Québec) est la taxe (TVA) provinciale.

Lorsque le CA ne dépasse pas 30.000,00$ sur une fenêtre glissante de 12 mois consécutifs on peut choisir entre :

• S'enregistrer au service de la taxe, obtenir un # de TPS et de TVQ et donc percevoir de manière obligatoire les taxes qui seront remises dze manière périodique (mensuellement, trimestriellement ou annuellement) au gouvernement (le gouvernement provincial percoit les taxes provinciales et fédérales ensemble)
• Ne pas s'enregistrer et donc ne pas facturer de taxes

Si le CA est supérieur à 30.000,00$ .... pas le choix on est obligé de s'enregistrer

Tout ceci n'empêche en rien de déclarer son CA et de payer les impôts sur ce revenu (fédéraux et provinciaux) après avoir rempli des tonnes de formulaires tous plus abscons les uns que les autres et dont l'incompréhension qu'ils génèrent ne peut être contrée que par l'appel salvateur à un comptable.

[Lulu Cypher]

C'est vrai qu'on faisait un peu rire de nous autres avec ce système de taxer une taxe, Mais en augmentant le taux ils ont sûrement calculé pour ne pas perdre au change.

Oui c'était un eu con le coup de la taxe en cascade. Ils ont modifié tout ça en réajustant bien sur le taux de TVQ pour que la somme des 2 taxe représente toujours environ 15% du montant HT

[DanB]

Imaginez si 75% de la population avait un rabais de 66% sur tout alors que le reste devait payer 3 fois le prix. Au Québec, c'est ça les impôts.

Considérant que les plus riches le sont parce qu'ils ont eu l'avantage de bénéficier des acquis et des opportunités que la société leur a apporté et que les moins riches le sont parce qu'ils n'ont pas eu accès aux mêmes opportunités, il m'apparaît normal de payer des impôts pour améliorer la société proportionnellement aux chances que cette société nous a apporté. Question d'égalité. Évidemment, considérer les choses de cette façon implique d'avoir une approche rationaliste et déterministe de l'individu, et donc de se débarrasser de certains concepts nébuleux que nous a transmise notre culture religieuse, comme le libre arbitre, qui nous fait jauger les comportements humains sous le prisme fallacieux du mérite.

Accessoirement, ça demande aussi d'être plus humble et d'avoir un certain recul sur soi-même, et là dessus, même les rationalistes pèchent par excès d'émotivité. C'est dommage et ça me fait dire que ce n'est pas demain la veille qu'on risque de régler le problème...

J'imagine que c'est ironique?

[Greem]

J'imagine que c'est ironique?

Vous pensez peut-être qu'un grand patron pourrait travailler si la société n'avait pas fait construire des écoles et payer des enseignants pour lui permettre d'acquérir ses compétences ? Vous pensez qu'il pourrait aller au travail pour faire valoir ses compétences si la société n'avait pas construit des routes pour lui permettre de se déplacer ? Vous pensez qu'il aurait pu établir son entreprise si la société n'avait pas formé les architectes et les maçons qui lui on construit ses structures ? Vous pensez qu'il pourrait continuer à se faire de l'argent s'il n'y avait personne pour payer ses services ou si son travail n'était pas reconnu légalement ? Vous pensez qu'il pourrait faire ce qu'il fait s'il ne vivait pas dans une société qui lui assure une santé suffisamment bonne pour lui permettre de le faire ?

Alors non, je ne suis pas ironique et je ne crois pas au mythe du rêve américain qui voudrait que la réussite ne dépendrait que de sa propre détermination. Cette réussite, elle est limité par les contraintes, les acquis et les opportunités auxquelles on a accès, et c'est malheureusement quelque chose qui, pour tout un tas de raison à la fois sociales et psychologiques, varie d'une classe sociale à l'autre. Considérant donc que les plus riches le sont parce qu'ils ont eu l'avantage de bénéficier des acquis et des opportunités que la société leur a apporté et que les moins riches le sont parce qu'ils n'ont pas eu accès aux mêmes opportunités, il m'apparaît normal de payer des impôts pour améliorer la société proportionnellement aux chances que cette société nous a apporté.

Si vous pensez que c'est injuste pour les plus riches, alors vous serez gentil d'expliquer pourquoi les statistiques montrent que les enfants de cadre ont plus de chances d'avoir un diplôme et un boulot qui paie bien que les enfants d'ouvriers ? Parce qu'elle est là, la vraie injustice, pas dans le fait que des riches qui vivent confortablement ne puissent vivre encore plus confortablement à cause des impôts.

[jean7]

SC'est là qu'on voit qu'un «riche» ne roule pas en Ferrari.

C'est qui qui roule en Ferrari alors ?

[jean7]

J'imagine que c'est ironique?

Ce qui serait ironique, ce serait de dire que les pauvres devraient donner à leurs enfants une chambre plus calme, des loisirs plus instructifs, qu'ils cessent de leur faire bouffer n'importe quoi, qu'ils passent du temps avec eux ou faute de temps payent quelqu'un pour le faire, qu'ils envoient leurs enfants dans de meilleurs écoles en les lingeant avec les bon codes vestimentaires pour qu'ils se fassent des copains de bonne famille afin qu'ils aient les bons diplômes des bonnes écoles et le bon réseau pour ne pas devenir pauvres comme leur parents.

Note bien, DanB, si le riche est mécontent de payer trop d'impôt, il lui est facile de devenir pauvre au lieu de se plaindre.
Alors que sans le sous le matin, sans le sous le soir.

[Davidindian]

On nait tous égaux en droit...
Mais pas en opportunités.
Ni en potentiel.

[DanB]

J'imagine que c'est ironique?

Vous pensez peut-être qu'un grand patron pourrait travailler si la société n'avait pas fait construire des écoles et payer des enseignants pour lui permettre d'acquérir ses compétences ?

Tu crois qu'à 61 200$ par année, on est un grand patron?

Pour vous, qqun qui fait 61 200$ par année est un grand patron qui roule en Ferrari?

Je vais vous ramener sur terre. Ce salaire, c'est celui d'une infirmière qui se démène, d'une enseignante au secondaire, d'un pompier qui est de garde la fin de semaine en été, d'un juriste de l'état sous-payé, d'un ingénieur du ministère des transports qui va aller dans le privé dès qu'il peut, etc.

Donc, voici votre discours révisé :

Vous pensez peut-être qu'une infirmière ou une enseignante au primaire pourrait travailler si la société n'avait pas fait construire des écoles et payer des enseignants pour lui permettre d'acquérir ses compétences ? Vous pensez qu'il pourrait aller au travail pour faire valoir ses compétences si la société n'avait pas construit des routes pour lui permettre de se déplacer ? Vous pensez qu'il aurait pu soigner des malades et enseigner si la société n'avait pas formé les architectes et les maçons qui lui on construit ses structures ? Vous pensez qu'il pourrait continuer à se faire de l'argent s'il n'y avait personne pour payer ses services ou si son travail n'était pas reconnu légalement ? Vous pensez qu'il pourrait faire ce qu'il fait s'il ne vivait pas dans une société qui lui assure une santé suffisamment bonne pour lui permettre de le faire ?

Votre discours, c'est ça. Vous l'adressez à ces gens qui paient qqch comme 80% des impôts.

Je fais partie de ces démesurément riches qui font plus de 61 200$ par année. Je suis là juste par chance, pas parce que je faisais mon cours de maths fortes au secondaire en juin quand la moitié des étudiants allaient fumer dans le parc à côté. Moi, je suis chanceux, eux sont victimes, c'est ça?

À l'université, on s'est pour ainsi dire fait chicaner parce qu'on faisait nos travaux le vendredi soir au lieu d'aller passer notre soirée au bar. Ceux qui relaxaient au bar étaient des victimes, nous étions des chanceux?

La déresponsabilisation, quel bon moyen de bien dormir en rejetant la faute sur les autres!

[DanB]

SC'est là qu'on voit qu'un «riche» ne roule pas en Ferrari.

C'est qui qui roule en Ferrari alors ?

Les riches qui ont les 10% des plus gros revenus au Québec représenteraient qqch comme 500 000 personnes (% de contribuables)

Ferrari a vendu 7664 véhicules en 2015 à travers le monde. presque deux fois plus qu'en 1999.

Je dirais qu'il se vend probablement qqch comme 200 Ferrari par année au Québec.

Mais à entendre la gauche, il s'en vend 200 000. Et c'est avec cette vision déformée des faits qu'ils évaluent la société.

Assez comique de voir comment GND a eu un choc de la réalité dernièrement...

[DanB]

J'imagine que c'est ironique?

Ce qui serait ironique, ce serait de dire que les pauvres devraient donner à leurs enfants une chambre plus calme, des loisirs plus instructifs, qu'ils cessent de leur faire bouffer n'importe quoi, qu'ils passent du temps avec eux ou faute de temps payent quelqu'un pour le faire, qu'ils envoient leurs enfants dans de meilleurs écoles en les lingeant avec les bon codes vestimentaires pour qu'ils se fassent des copains de bonne famille afin qu'ils aient les bons diplômes des bonnes écoles et le bon réseau pour ne pas devenir pauvres comme leur parents.

Ça ne répond pas à pas question. Je trouve que c'est un sophisme du faux dilemme.

Note bien, DanB, si le riche est mécontent de payer trop d'impôt, il lui est facile de devenir pauvre au lieu de se plaindre.
Alors que sans le sous le matin, sans le sous le soir.

Pauvre?

Si je travaille moins, je paie tellement moins d'impôt que ça en devient tentant. Mais je produis moins, l'entreprise pour laquelle je travaille donne moins d'argent au gouvernement, les entreprises que j'aide dans mon travail sont aussi moins productives et je paie moins d'impôt. C'est ça que vous voulez?

Même si moins et mes collègues de roulent pas en Ferrari mais accablement des impôts provoque des pertes pour la société : congés sans solde, heures reprises en temps au lieu d'être payées, etc.

Du même coup, on évite de se faire mépriser par des gens comme ceux qui interviennent ici.

La société québécois dépend de ces gens mais beaucoup de gens les méprisent. Pourtant, c'est mon travail pas sexy qui permet de payer des subventions à des artistes et à avoir des écoles et des hôpitaux. Si je vire carré rouge demain, tout comme tous ceux dans ma situation, ça va aller mal rare. Heureusement, je pourrai tenir un discours comme Greem pour me déculpabiliser et dire que ce sont les autres qui ne font pas leur part!

[Invité]

Je dirais qu'il se vend probablement qqch comme 200 Ferrari par année au Québec..

Une quarantaine je dirais.

USA = 2000
Canada = 200 (10%)
Québec = 40 (20%) En fait probablement moins que 20%, ça doit se vendre pas mal plus à Toronto, Vancouver, Alberta.

http://www.planetoscope.com/automobile/ ... rrari.html

I.

[unptitgab]

Danb, 10% des plus riches, ne signifie pas que ces 10% sont riches, juste que 90% de la population gagne moins qu'eux. Donc dans ces 10% il y a essentiellement des personnes avec un très bon salaire et quelques riches ou très riches. Reste qu'un revenu d'un million par an paiera environ cinq cent mille, soit autant que cinq cents revenus de quinze mille. Trouves tu anormal que le millionnaire participe finalement beaucoup plus que les petits salaires?

[DanB]

On nait tous égaux en droit...
Mais pas en opportunités.
Ni en potentiel.

Effectivement. Ce n'est pas pour rien qu'il y a de nombreuses mesures en place au Québec. Ça explique pourquoi 75% des contribuables ne paient que 20% de l'impôt, par exemple.

Et il ne faudrait pas en conclure que la réussite n'est qu'une question de chance.

Tiens, nous, on roule dans une auto achetée usagée de 12 ans au lieu de changer notre F-150 aux 2 ans pour un autre neuf, toujours plus gros (c'est le véhicule le plus vendu aux pauvres Québécois!). Mais on cotise au REEE de nos enfants et on s'occupe de notre retraite.

Évidemment, dans 20 ans, on se fera dire par l'heureux propriétaire de 10 F-150 et 3 Fifth Wheel qu'on est chanceux, nous et nos enfants et que lui n'a pas eu la même «chance»! Ben ouI!

Ah, bien souvent, le gars qui flambe son argent sur des F-150 a des revenus moindres que nous et nous traitera de cheap parce qu'on ne flambe pas notre argent sur des cochonneries.

Mais, c'est connu, tout est la faute des autres, n'est-ce pas? Ah qu'on dort bien quand c'est la faute des autres.

[DanB]

Je dirais qu'il se vend probablement qqch comme 200 Ferrari par année au Québec..

Une quarantaine je dirais.

USA = 2000
Canada = 200 (10%)
Québec = 40 (20%) En fait probablement moins que 20%, ça doit se vendre pas mal plus à Toronto, Vancouver, Alberta.

http://www.planetoscope.com/automobile/ ... rrari.html

I.

Merci! J'ai joué safe!

reste à trouver ce que font les 499 960 riches qui ne se sont pas acheté de Ferrari cette année et qui sont ciblés comme des maudits riches à 61 200$!

[Jean-Francois]

J'imagine que c'est ironique?

Vous pensez peut-être qu'un grand patron [...]

DanB et vous parlez de choses différentes*. Surtout si vous considérez les grands patrons, dont la majeure partie des revenus sont plus souvent issus du patrimoine familial que des salaires. Il y a vraiment peu de fortunes de "lignées" au Québec (et même au Canada par comparaison avec la France).

Juste pour dire: 61 200$CAD c'est de l'ordre de 45 000 euros. C'est un peu plus du double du salaire moyen (net) en France. Le coût de la vie est relativement moins élevé au Québec qu'en France mais il demeure qu'être (considéré comme) riche au Québec est, dans l'ensemble, pas équivalent du tout à être riche à L.A. ou à Dubaï.

Quant à la Ferrari... vu l'état des routes au Québec, tous les riches roulent en Range Rover Autobiography** (avec volant plaqué or)

Jean-François

* Et DanB me semble généraliser le discours que peuvent tenir certains qui se réclament de la gauche à tout ce qui serait "à gauche". Mais est-ce que cela veut encore dire quelque chose?
** 160 000$CAD avant gadgets, extras, et taxes.

[DanB]

Danb, 10% des plus riches, ne signifie pas que ces 10% sont riches, juste que 90% de la population gagne moins qu'eux. Donc dans ces 10% il y a essentiellement des personnes avec un très bon salaire et quelques riches ou très riches. Reste qu'un revenu d'un million par an paiera environ cinq cent mille, soit autant que cinq cents revenus de quinze mille. Trouves tu anormal que le millionnaire participe finalement beaucoup plus que les petits salaires?

Lis ce que Greem dit sur ces 10% les plus riches. Ce n'est pas dans la dentelle.

Moi, je pense plutôt qu'on est dans le fine tuning et non dans la révolution. Je pense que trop d"impôt tue l'impôt, surtout parce que j'en vois les effets pervers. On a un pas pire répartition au Québec, désolé pour les extrémistes. D'ailleurs, il y a beaucoup de gens qui ne partagent pas leur point de vue, probablement trop occupés à travailler au lieu d'avoir tous les temps libres d'un étudiant à un bacc qui ne mène à rien pour accuser les autres...

Les effets pervers, ça fait que personnellement, je pourrais fournir plus d'argent à l'état, mais celui-ci est tellement gourmand qu'il me décourage de le faire. Il a donc 100% des 0% de revenus imposables de plus que je fais. Pire, j'en profite même pour moins travailler que la normale quand je le peux, parce que l'impact monétaire est considérablement diminué par l'impôt sauvé!

Pourtant, je suis formé, je suis disponible, j'ai de l'expérience, je suis prêt à travailler et il y a de la demande pour ce que je fais. Au lieu de travailler et donner une partie de mon salaire au gouvernement, je laisse faire et rien ne va dans les coffres du gouvernement! Wow, belle stratégie ça! C'est vraiment ce que la société veut?

Ça donne quoi de se mettre la tête dans le sable et ignorer cet effet pervers qui nuit à la société?

[DanB]

* Et DanB me semble généraliser le discours que peuvent tenir certains qui se réclament de la gauche à tout ce qui serait "à gauche". Mais est-ce que cela veut encore dire quelque chose?

Je sais pas, as-tu des gens de gauche qui ont un discours qui tient la route?

Plus ils se basent sur des faits, plus ils vont vers le centre. GND est un bel exemple.

Et quand on n'a pas trop de problème d'être dans les 20% qui paient pour eux et 2.5 personne en plus mais qu'on est considéré comme n'étant pas assez à gauche, c'est assez ridicule!

Si qqun qui gagne 61 200$ et plus paye pour 3.5 personnes et que ce n'est encore pas assez, à combien de personnes est-ce que c'est assez? On dirait que ça n'a jamais de fin, surtout quand c'est l'autre qui paie. Après tout, on a le droit de partir 6 mois au Costa Rica et de blâmer ceux qui travaillent pendant ce temps de ne pas en faire assez!!!

[Nicolas78]

N'y à t'il que moi qui reverrait de payer le plus d’impôt possible ?
Nan sans rire, ne payant pas d’impôt. Je reverrait d'une situation me le permettant (bon, quand je vais hériter, ça devrait arriver un minima, mais voyez je ne suis pas presser de voir mourir mes proches ... )...et j'en serait fière.

Je sais pas, as-tu des gens de gauche qui ont un discours qui tient la route?

Plus ils se basent sur des faits, plus ils vont vers le centre.

Et pourquoi pas à droite ?

Il a donc 100% des 0% de revenus imposables de plus que je fais. Pire, j'en profite même pour moins travailler que la normale quand je le peux, parce que l'impact monétaire est considérablement diminué par l'impôt sauvé!

Ne pas travailler trop est agréable. Non ?
Ca permet de participer à d'autres activité positive pour la société, s'instruire, et dépenser de l'argent dans des hobbys qu'on à le temps de pratiquer ?