Réincarnation ?

[25 décembre]

BeetleJuice » 06 avr. 2016, 00:37

Je rappelle également que s'en prendre à la fermeture d'esprit de ses interlocuteurs est rarement bon signe dans une discussion, car c'est en général l'un des derniers recours de ceux qui n'ont rien à argumenter, qui essaient donc par ce biais de déplacer les goals.

Mais si c'était vrai qu'une majorité de sceptiques manquent d'imagination et ont de la difficulté à exprimer leur pensée autrement que par des citations.

[25 décembre]

Pierre87 » 06 avr. 2016, 19:05

Réponse : Vous ne pensiez pas si bien dire ! Oui, c'est possible, à condition que cette personne, dans une vie antérieure, ait participé à cette construction ! Ainsi, un ancien musicien redevient capable (sous hypnose) de rejouer de la musique ! Il m'a toujours été très facile d'effectuer de telles recherches... mais évidemment, pas par correspondance !

Des enfants de 4, 5 ou 6 ans qui sont des virtuoses en musique ne sont ils pas des réincarnations de musiciens?

[tchamba]

Ouch il y a beaucoup à répondre...

Sur la phylogenèse je renvoie à
https://www.franceculture.fr/conference ... s-ancetres.

L'idée c'est qu'une partie de nos souffrances peuvent provenir de trauma qui viennent de nos ancêtres. En tant que schéma explicatif ça fonctionne bien.

Pour caricaturer la mémoire fonctionne un peu comme le mur d'une prison où le prisonnier viendrait graver chaque jour un peu plus profondément la pierre plus c'est profond plus c'est difficile d'écrire par dessus. Cela ne n'implique nullement que ce qui est gravé par exemple "Omar m'a tué" soit vrai. La mémoire est un phénomène dynamique et de faux souvenirs peuvent s'intercaler.

Du coup j'imagine que quelqu'un qui réciterait tous les jours le coran donnerait une grande force matérielle à sa mémoire au point d'être transmissible par des moyens que j'ignore.

Ce qui est drôle dans l'histoire de mon ami musulman c'est que lui y voit l'absolu vérité du message coranique, il y voit un miracle et la preuve de l'existence de Dieu.

Du coup je n'ai aucune raison de remettre en doute la base de l'histoire mais je préfère une explication matérialiste peut-être délirante mais en philosophie les expériences de pensées sont parfois plus intéressantes que des expériences dont on ne peut tirer aucune conclusion.

Dire que le témoignage n'a aucune valeur scientifique... mmh il en a souvent une valeur juridique suffisante pour qu'un faisceau de témoignages concordants permettent d' emmètre un jugement sur le degré de vérité ou de fausseté d'une affirmation.

Évidement je n'accorderais pas le même degré de crédibilité si ça vient de quelqu'un comme Paco Rabane dont certaines prédictions se sont révélés fausses ou si ça vient de personne ayant une solide culture scientifique comme Mathieu Ricard.

J'ajoute que la réincarnation est plutôt vue par les Bouddhistes comme une malédiction et pas comme une hypothèse désirable. L'hypothèse des athées de la mort comme néant est vue comme beaucoup plus désirable et qui par conséquent nécessite des efforts.

[LoutredeMer]

Il y a les études de Ian Stevenson qui prétend avoir recensé 14000 cas.

Salut Tchamba,

Ian Stevenson , qui a consacré 40 ans de sa vie en travaux sur ce sujet et plus spécialement sur les enfants, qui a sillonné le monde pour expérimenter protocolairement sur chaque enfant n'a cependant jamais pu prouver la réincarnation.

Ian[Steveson] finished his last
published paper with words that, though not referring specifically to his 40 years
of research on children’s past-life memories, might well have applied to them:"Let no one think that I know the answer. I am still seeking."

viewtopic.php?f=13&t=13154&p=453856&hil ... on#p453856

[tchamba]

Ian Stevenson , qui a consacré 40 ans de sa vie en travaux sur ce sujet et plus spécialement sur les enfants, qui a sillonné le monde pour expérimenter protocolairement sur chaque enfant n'a cependant jamais pu prouver la réincarnation.

Je sais mais je trouve drôle qu'il ait passé tant de temps de sa vie à essayer de corroborer des délires mnésiques alors que lui même n'y croyait pas.
Néanmoins il ne propose pas d'autres hypothèses.

Je pense que s'il y avait cru et si on sentait dans ces recherches qu'il cherchait à prouver l'existence des réincarnations on pourrait supposer un biais cognitif qui le pousserait inconsciemment à falsifier ses résultats un peu comme Freud qui prétendait avoir guéri des patients qui prétendaient eux-même ne pas être guéri.

C'est l'argumment de la zététique. Un zététicien préférera toujours je ne sais pas plutôt que tirer ce genre de conclusion. Je ne sais pas non plus mais je ne vois pas pourquoi j'exclurais certains possibles du champs des possibles.


Les arguments en défaveur de la réincarnation pour Stevenson tient au fait que les réincarnations ont souvent lieu dans la même famille.
Le fait d'appartenir à la famille pourrait biaiser les souvenirs. Je considère cette objection valide.

Néanmoins il y a des cas de tulkus qui sont éloignés de plusieurs centaines de kilomètres de leur incarnation d'origine.
Bernard Faure critique en disant que comme par hasard ces tulkus apparaissent plutôt dans des familles favorisées plutôt que défavorisés
On peut supposer que les tulkus choisissent un peu l'endroit où il vont atterrir. Je ne considère pas l'argument de B. Faure Valide.

[Dany]

Néanmoins il y a des cas de tulkus qui sont éloignés de plusieurs centaines de kilomètres de leur incarnation d'origine.
Bernard Faure critique en disant que comme par hasard ces tulkus apparaissent plutôt dans des familles favorisées plutôt que défavorisés
On peut supposer que les tulkus choisissent un peu l'endroit où il vont atterrir. Je ne considère pas l'argument de B. Faure Valide.

Non, tu ne peux pas supposer que les tulkus choisissent l'endroit où ils vont atterrir. Ca voudrait dire que tu admets leur survivance comme argument à leur survivance. Tu te rends compte que ton raisonnement est circulaire ?

De plus, la détection des tulkus a été longtemps un rite d'état. C'est tellement sujet à caution que ce n'est même pas la peine d'en parler.

[Jean-Francois]

Sur la phylogenèse je renvoie à
[...]
L'idée c'est qu'une partie de nos souffrances peuvent provenir de trauma qui viennent de nos ancêtres. En tant que schéma explicatif ça fonctionne bien

Je n'ai pas écouté la conférence mais il est évident que vous essayez de défendre quelque chose de douteux (la réincarnation) avec une idée qui est elle-même largement polémique. Ça n'est pas une attitude très rationnelle. Pour qu'une argumentation soit réellement solide, il faut qu'elle repose sur des arguments solides bien vérifiés et faisant consensus.

Sinon, le terme phylogénétique demeure inapproprié. À la limite, "héréditaire" ou "épigénétique" seraient plus corrects. (Notez que je pense qu'il y a une large part d'exagération dans ce genre d'affirmations de transmission de maux psychiques au travers des générations. Les études scientifiques sont bien moins sensationnalistes.)

Pour caricaturer la mémoire fonctionne un peu comme le mur d'une prison où le prisonnier viendrait graver chaque jour un peu plus profondément la pierre plus c'est profond plus c'est difficile d'écrire par dessus

Il faut faire attention à ne pas trop prendre les métaphore pour la réalité, cela conduit généralement a perdre de vue cette dernière. De plus, votre image n'explique strictement rien sur le côté "transmission trans-générationnelle":

Du coup j'imagine que quelqu'un qui réciterait tous les jours le coran donnerait une grande force matérielle à sa mémoire au point d'être transmissible par des moyens que j'ignore

En d'autres termes: plus on apprend quelque chose, mieux on le retiens. On peut d'ailleurs penser qu'un bambin exposé de nombreuses fois à des récitations du coran va être capable d'en réciter des portions quand il se mettra à parler... pas besoin de réincarnation.

Du coup je n'ai aucune raison de remettre en doute la base de l'histoire mais je préfère une explication matérialiste peut-être délirante mais en philosophie les expériences de pensées sont parfois plus intéressantes que des expériences dont on ne peut tirer aucune conclusion

Le problème devient: comment faire de ces expériences de pensée autre chose que de la fiction imaginaire*?

Dire que le témoignage n'a aucune valeur scientifique... mmh il en a souvent une valeur juridique suffisante pour qu'un faisceau de témoignages concordants permettent d' emmètre un jugement sur le degré de vérité ou de fausseté d'une affirmation

Même pour la justice, les témoignages ne pèsent rien par comparaison aux preuves matérielles. Comme vous le disiez plus haut: la mémoire n'est pas fiable et elle peut être manipulée (i.e., plusieurs témoins peuvent s'influencer pour en arriver à un témoignage faussé).

Néanmoins il y a des cas de tulkus qui sont éloignés de plusieurs centaines de kilomètres de leur incarnation d'origine

Ici encore, vous fonctionnez en référant à de bien vagues cas. Avez-vous une référence précise? Avez-vous creusé un seul de ces cas ou vous contentez-vous de rumeurs de xième main?

Jean-François

* Voire des élucubrations rêveuses dans certains cas.

[tchamba]

faisant consensus.

?
Euh seulement chez certains scientifiques seulement? Il y a un consensus chez les bouddhistes.

quelque chose de douteux

Douteux pour vous. Ce n'est pas douteux chez les bouddhistes et les hindouistes.

Sinon, le terme phylogénétique demeure inapproprié. À la limite, "héréditaire" ou "épigénétique" seraient plus corrects. (Notez que je pense qu'il y a une large part d'exagération dans ce genre d'affirmations de transmission de maux psychiques au travers des générations. Les études scientifiques sont bien moins sensationnalistes.)

Désolé c'est le terme que Deshimaru utilise dans zen et Karma mais je préfère également les termes "héréditaire" ou "épigénétique" .
Ecoutez la conférence. Elle fait des expériences avec des souris elle stresse la mère et ensuite ça donne 5 générations de souris stréssées.

On peut d'ailleurs penser qu'un bambin exposé de nombreuses fois à des récitations du coran va être capable d'en réciter des portions quand il se mettra à parler... pas besoin de réincarnation.

On a besoin de réincarnation seulement si l'enfant nait dans une famille non musulmane.

Le problème devient: comment faire de ces expériences de pensée autre chose que de la fiction imaginaire*?

Oui bien sûr. Une vache qui regarde passer les trains n'a pas besoin de savoir d'où viennent les trains et où il vont. Brouter de l'herbe suffit.

Ici encore, vous fonctionnez en référant à de bien vagues cas. Avez-vous une référence précise? Avez-vous creusé un seul de ces cas ou vous contentez-vous de rumeurs de xième main?

J'ai vu des documentaires dans lesquels les Tulkus racontent leur vie... Ce sont des expériences de première main pour le tulku qui raconte.

Il y a de nombreux récits de voyageurs qui parlent des bouddhistes qui produisent des corps d'arc-en-ciel. Pour les Tibétains c'est une preuve matérielle non pas de la réincarnation mais de la fin de celle-ci. Les hindouistes y parviennent aussi. Nous avons des récits équivalent dans le christianisme avec les saints qui a leur mort dégage une odeur de sainteté. Ok ça ne prouve rien d'autre que le fait d'avoir un peu purifié son corps.

Ca voudrait dire que tu admets leur survivance comme argument à leur survivance. Tu te rends compte que ton raisonnement est circulaire ?

Non les tibétains passent leur temps a explorer leur corps et leur esprit et ont toutes sortes de pratiques qui permettent ce genre de chose. Le bouddha ne voyait pas seulement les vies passés il voyait aussi les vies futures. Les dialogues entre le Bouddha et les brahmans hindouistes sont savoureux. Mais ça ne prouve rien. Seulement que dans la logique bouddhiste l'argument de Bernard Faure est risible pour un bouddhiste.

[Jean-Francois]

Le problème devient: comment faire de ces expériences de pensée autre chose que de la fiction imaginaire*?

Oui bien sûr. Une vache qui regarde passer les trains n'a pas besoin de savoir d'où viennent les trains et où il vont. Brouter de l'herbe suffit

Effectivement, se contenter de faire des expériences de pensée pourrait être comparable à se contenter de brouter de l'herbe parce que c'est trop difficile de faire plus.

Ici encore, vous fonctionnez en référant à de bien vagues cas. Avez-vous une référence précise? Avez-vous creusé un seul de ces cas ou vous contentez-vous de rumeurs de xième main?

J'ai vu des documentaires dans lesquels les Tulkus racontent leur vie...

Et vous n'avez retenu aucun nom, pas même le titre de ces documentaires, c'est vraiment... fascinant.

Jean-François

[unptitgab]

Les tulkus, ce sont bien les parasites qui maintenaient leurs peuples dans la servitude? Un peu comme les monarques chrétiens qui s'affirmaient de droit divin pour les mêmes raisons, exploiter les paysans et vivre de leur labeur sans rien foutre.

[tchamba]

Les tulkus, ce sont bien les parasites qui maintenaient leurs peuples dans la servitude? Un peu comme les monarques chrétiens qui s'affirmaient de droit divin pour les mêmes raisons, exploiter les paysans et vivre de leur labeur sans rien foutre.

Tout à fait.
Il est clair que nous autres, avec Poutine d'un côté et Trump de l'autre (et peut-être Marine prochainement) nous sommes bien mieux lotis et que notre impact écologique par notre mode de vie est négligeable sur l'environnement. Si nous n'avions pas inventé les centrales nucléaires nous en serions encore à la bougie comme ces parasites...

"Et vous n'avez retenu aucun nom, pas même le titre de ces documentaires, c'est vraiment... fascinant."

Dans ma tradition (zen soto) il n'y a pas de tulku et si quelqu'un prétendait être la réincarnation d'un maître nous le prendrions autant au sérieux que vous et peut-être même moins encore que vous. Il y a actuellement deux tulku (chez les tibétains, évidemment) qui prétendent être la réincarnation du même maître ce qui nous fait doucement rire. Dans le zen la moquerie peut faire partie des moyens habiles (les insultes aussi)

En revanche nous organisons des rencontres inter-bouddhistes et inter-religieuses en partie pour lutter contre toute forme de sectarisme (les moqueries n"y sont pas les bienvenues). Les athées sont les bienvenus.

Nous n'avons pas besoin de preuves matérielles pour les renaissances. Les textes sont explicites même s'ils ne prouvent rien. Si vous me demandez des preuves matérielles je suis obligé d'aller les chercher ailleurs que dans mon entourage proche ce qui pour moi est assez pénible.

[Jean-Francois]

Nous n'avons pas besoin de preuves matérielles pour les renaissances

Je le constate. Mais sans preuve, tout reste dans le domaine de la foi.

Jean-François

[tchamba]

Nous n'avons pas besoin de preuves matérielles pour les renaissances

Je le constate. Mais sans preuve, tout reste dans le domaine de la foi.

Jean-François

Ou de l'intuition. Et la littérature en neuroscience n'est pas avare de renseignements sur la manière dont ça fonctionne.

J'ai l'intuition que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits... mais j'ai des doutes si l'espace sur lequel on projette ce triangle est sphérique.

Est-ce que cela relève du domaine de la Foi?

[Dany]

J'ai l'intuition que la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits... mais j'ai des doutes si l'espace sur lequel on projette ce triangle est sphérique.

Est-ce que cela relève du domaine de la Foi?

Oh lala, elle est belle celle là et c'est un zozo qui te le dit.
C'est du domaine de la connaissance. C'est prédictif, c'est à dire que si tu fais des milliers de travaux techniques basés la dessus tu obtiendras toujours le même résultat avec une confiance à 100%.
Rien à voir avec l'intuition ou la foi. Fais plus attention à la définition des mots.

Tu devrais écrire : "Je sais qu'on me l'a appris, mais je ne me rappelle plus bien si la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits... et je ne sais plus non plus si c'est la même chose quand l'espace sur lequel on projette ce triangle est sphérique"

[Arensor]

Tu devrais écrire : "Je sais qu'on me l'a appris, mais je ne me rappelle plus bien si la somme des angles d'un triangle est égale à deux angles droits... et je ne sais plus non plus si c'est la même chose quand l'espace sur lequel on projette ce triangle est sphérique"

Il pourrait même écrire: "je peux démontrer que la somme des angles d'un triangle est égale à 2 angles droits..."

[tchamba]

Oh lala, elle est belle celle là et c'est un zozo qui te le dit.
C'est du domaine de la connaissance. C'est prédictif, c'est à dire que si tu fais des milliers de travaux techniques basés la dessus tu obtiendras toujours le même résultat avec une confiance à 100%.

Je n'ai pas dit le contraire.
Pour un tibétain s'il fait toutes ses pratiques techniques basées sur les connaissances accumulées depuis la nuit des temps il obtiendra toujours le même résultat dont il aura la preuve matérielle en observant l'état du corps à la mort du condisciple. Pour lui cela ne relève pas de la foi mais de la connaissance transmise de la même manière que l'on transmet la connaissance des mathématiques.

Vous ne comprenez pas simplement parce que vous ne disposez pas des mêmes intuitions.

Il existe une tribu de zozos qui ne sait pas compter au delà de trois:

Il font un deux trois et après c'est beaucoup.

Il pourrait même écrire: "je peux démontrer que la somme des angles d'un triangle est égale à 2 angles droits..."

Non, j'ai oublié comment on fait.

[Dany]

Il pourrait même écrire: "je peux démontrer que la somme des angles d'un triangle est égale à 2 angles droits..."

Puisqu'il ne s'en rappelle plus bien, a fortiori il a oublié aussi la démonstration... c'est pour ça qu'il dit "j'ai l'intuition que".
Une intuition, c'est quand on est pas trop sûr. Sauf évidemment après... si ça se vérifie, on est tout content de pavoiser en disant "j'en avais l'intuition", d'où le double sens cher au croyant. Mais dans le fond, une intuition ça ne vaut rien, ce n'est pas prédictif.

[Jean-Francois]

Il existe une tribu de zozos qui ne sait pas compter au delà de trois:
Il font un deux trois et après c'est beaucoup

Ce n'est pas une tribu, c'est une race fictive: ce sont des trolls.

Jean-François

[tchamba]

Ce n'est pas une tribu,

la tribu australienne Aranda est une tribu comme la votre. Trolls? Je ne sais pas.

<<Des observations anthropologiques ont confirmé l'usage limité des nombres chez de nombreuses tribus.

Selon A. Sommerfelt la tribu australienne Aranda n'utilisait au début du siècle que deux noms de nombre
- ninta pour un et tara pour la paire.

Pour désigner trois ils composaient un et deux : tara-mi-ninta (deux et un).

Au-delà de quatre ils utilisaient le mot "beaucoup".>>

Une intuition, c'est quand on est pas trop sûr.

Non une intuition c'est quand on est sûr mais qu'on ne sait pas pourquoi.

"L'intuition est un mode de connaissance, de pensée ou jugement, perçu comme immédiat (au sens de direct) ; c'est une faculté de l'esprit. Le terme intuition désigne également une pensée résultant de l'action de cette faculté. Le domaine de l'intuition est large : il concerne aussi bien la connaissance proprement dite (représentation du monde) que les sentiments (sur les choses) ou les motivations (à agir). Le mot provient du latin intuitio, désignant un regard intérieur, de tueor, regarder." Wiki

[Jean-Francois]

Ce n'est pas une tribu,

la tribu australienne Aranda est une tribu comme la votre. Trolls? Je ne sais pas

Vous auriez pu consulter le lien que je proposais.

Votre copier-coller provient d'ici. Vous auriez pu l'indiquer ça aurait donné l'opportunité aux intervenants éventuellement intéressés de contacter quelqu'un qui y connait vraiment quelque chose aux Arandas (que vous traitez de zozos).

Jean-François

[Davidindian]

L'idée derrière la reconnaissance de la réincarnation est tout à fait en lien avec le principe de causalité... ce que nous fumes hier est en cause quant à ce que nous sommes aujourd'hui... et demain.

Le Dalaï-Lama lui même l'exposa.

Ht
David

ps.
l'idée de renaissance dans un autre corps , dans une autre vie... ca évoque plutôt le compostage, les souvenirs, nos legs...

[tchamba]

Vous auriez pu consulter le lien que je proposais.

Jean-François

Oui en effet. J'ai observé le lien qui renvoyait vers wiki et je n'ai pas cliqué désolé
Le lien est plus intéressant que je ne pensais.

Votre copier-coller provient d'ici. Vous auriez pu l'indiquer ça aurait donné l'opportunité aux intervenants éventuellement intéressés de contacter quelqu'un qui y connait vraiment quelque chose aux Arandas.

Entendu. Je découvre, avec curiosité, les usages de votre forum.

(que vous traitez de zozos)

De zozos comme moi qui ne suis pas capable de démontrer certaines de mes intuitions.

[Dany]

Pour un tibétain s'il fait toutes ses pratiques techniques basées sur les connaissances accumulées depuis la nuit des temps il obtiendra toujours le même résultat dont il aura la preuve matérielle en observant l'état du corps à la mort du condisciple. Pour lui cela ne relève pas de la foi mais de la connaissance transmise de la même manière que l'on transmet la connaissance des mathématiques.

Ca, c'est ce que racontent les mecs des bouquins, qui aiment bien faire perdurer le mythe. Il faudrait peut être que tu te sortes de temps en temps la tête de tout ça.
Tous les tibétains qui pratiquent n'ont pas l'occasion de voir un corps arc-en-ciel. En fait, il y en a aussi peu que ceux qui voient le Migou. C'est une légende, sûrement pas une connaissance. Par contre, un croyant et celui qui en vit, a tout intérêt a en faire une "connaissance", ça fait plus chic.

C'est toujours délicat pour un croyant de parler de connaissance quand il sort du sujet de la recherche intérieure et de l'introspection, il va se retrouver à tous les coups le bec dans l'eau. Parce qu'il s'avance imprudemment dans un domaine où il n'est plus rien qu'un prétentieux. En tant que zenniste, ne fais pas cette gaffe là.

Tu me sembles un peu chamboulé. Prenons par exemple ce paragraphe :

Il y a de nombreux récits de voyageurs qui parlent des bouddhistes qui produisent des corps d'arc-en-ciel. Pour les Tibétains c'est une preuve matérielle non pas de la réincarnation mais de la fin de celle-ci. Les hindouistes y parviennent aussi. Nous avons des récits équivalent dans le christianisme avec les saints qui a leur mort dégage une odeur de sainteté. Ok ça ne prouve rien d'autre que le fait d'avoir un peu purifié son corps.

Il y a de nombreux récits de voyageurs qui parlent des bouddhistes qui produisent des corps d'arc-en-ciel

Non. Il y a juste des livres qui parlent de nombreux récits de voyageurs. Tous ces auteurs racontent la même chose en se recopiant l'un l'autre et tu es d'accord que ça ne peut constituer une preuve.

Pour les Tibétains c'est une preuve matérielle non pas de la réincarnation mais de la fin de celle-ci

Pour le tibétains qui ont entendu l'histoire, oui, ce sont des croyant. Pour toi, encore une fois d'après tout ce que tu as écrit, ce n'est pas une preuve.

Les hindouistes y parviennent aussi.

Hop là. Alors là on switche. Maintenant tu affirme personnellement que les hindouistes produisent un corps d'arc-en-ciel. Il ne s'agit plus de livres.

Nous avons des récits équivalent dans le christianisme avec les saints qui a leur mort dégage une odeur de sainteté

Des récits, ok. J'ajoute juste que "dégagerait" serait plus adapté que "dégage". Rien ne prouve qu'il y avait réellement une "odeur de sainteté". Ce sont juste les auteurs qui l'affirment.

Ok ça ne prouve rien d'autre que le fait d'avoir un peu purifié son corps

Non, ça ne prouve même pas le fait d'avoir un peu purifié son corps. Il n'y a aucune preuve que l'on pourrait "purifier" son corps et que ça puisse se voir à la mort.

Au final, on dirait que tu oscilles entre la croyance et ce qui est rationnel un peu en suivant ton humeur.

[tchamba]

Non, ça ne prouve même pas le fait d'avoir un peu purifié son corps. Il n'y a aucune preuve que l'on pourrait "purifier" son corps et que ça puisse se voir à la mort.

ça se sent.
Le Bouddha dit que ceux qui mangent de la viande sentent mauvais. Je constate bêtement que les végétariens sentent moins mauvais au regard de mes goûts olfactifs que ceux qui mangent de la viande. Les vents, surtout.

C'est toujours délicat pour un croyant de parler de connaissance quand il sort du sujet de la recherche intérieure et de l'introspection, il va se retrouver à tous les coups le bec dans l'eau. Parce qu'il s'avance imprudemment dans un domaine où il n'est plus rien qu'un prétentieux. En tant que zenniste, ne fais pas cette gaffe là.

Oui oui je suis d'accord. C'est délicat surtout quand on parle à des gens qui ne pratiquent pas. Entre zennistes on ne parle pas beaucoup.

Si quelqu'un m'avait dit, il y a quelques années, qu'en zazen je serais capable de réguler inconsciemment ma température corporelle (avoir chaud quand il fait froid), je l'aurais traité de zozo.

" Tous ces auteurs racontent la même chose en se recopiant l'un l'autre"

Non, les récits et le contexte diffèrent.

Au final, on dirait que tu oscilles entre la croyance et ce qui est rationnel un peu en suivant ton humeur.

Non j'essaye de m'adapter à l'intelligence de mon interlocuteur (dans le sens que vous voulez)

[Dany]

Non une intuition c'est quand on est sûr mais qu'on ne sait pas pourquoi.

D'accord pour la définition de Wiki. Tu as juste oublié ça :

Néanmoins, il est fréquemment possible de rationaliser une intuition a posteriori.

D'innombrables personnes qui ont eu une intuition se sont trompées. Par contre, tous ceux qui travaillent sur quoique ce soit à partir de la somme des angles d'un triangle savent que ce sera à 100% reproductible. C'est de la connaissance
C'est pour ça d'ailleurs que Claude de Bortoli se revendique de la connaissance, pas de l'intuition.