Numero spécial Nouvel Obs "La bible contre Darwin"

[mvirard]

Le Nouvel Observateur "La bible contre Darwin" Hors série no 61

Je l'ai tout lu ou presque aujourd'hui: c'est généralement bon. Je n'ai pas eu la patience de terminer l'article du psychanalyste (Paul-Laurent Assoune) ni celui du jésuite (François Euvé). Il y a quand même des lectures qui me pèsent trop. Il y a aussi un troisième larron (Roger Pouivet) qui enseigne la philosophie analytique de la religion et qui defend une position théiste mais avec assez d'intelligence pour que je me sois rendu au bout.

Il y a cependant dans tous ces articles une prépondérance pesante de "philosophes" au détriment des autres corps de metier. D'où beaucoup de redites.

Je pointe les contributions (en dehors des besogneux du Nouvel Obs, obligés de pondre une ou deux pages chacun):
- Dominique Lecourt - prof philosophie
- Christian de Duve - prof de médecine - Nobel
- Paul Clavier - prof Philosophie
- Stephane Hergueta - zoologue
- Hervé Chuberre - prof physique appliquée
- Pascal Tassy - prof paleontologie (?)
- Pierre-Boulet-Gercourt - journaliste
- Jean-Paul Krivine - rédacteur de la revue de l'AFIS
- Guillaume Lecointre - chercheur - paleontologie (?)
- Daniel Dennett - prof de philosophie
- Marc Silberstein - épistémologue
- Jean-René Ladmiral - prof de philosophie
- Yvon Quignon - prof philosophie
- Patrick Tort - paleontologue (?)
- Paul-Laurent Assoune - prof et (?) psychanaliste
- François Euvé - jésuite et physicien
- Paul Clavier - prof philosophie
- Dominique Lecourt - prof philosophie
- André Lagané - généticien
- Pascal Engel - prof philosophie <-- un des plus interessant
- Jean-Pierre Cometti - prof philosophie
- Gerald Bronner - prof sociologie
- Roger Pouivet - prof philosophie

23 contributions dont 10 par des prof de philo (+ 1 avec l'epistémologue). On est pas loin de la moitié ce qui explique qu'on y traite certaines choses ou thèses deux ou trois fois. On remarquera l'absence de psychologues, de politicologues, d'anthropologues (a mon sens des gens mieux placés pour expliquer les phénomènes religieux). Il y a un effort pour sortir du franco-français à 100% (Daniel Dennett - Patrick Tort) mais cela reste encore beaucoup trop limité. On a ainsi la désagréble impression "qu'il fallait faire de la place à tous nos copains dans les universités de France". Un repli qui se paye par un manque de diversité des points de vue.

Malgré ce défaut ce numéro spécial fait assez bien le tour du jardin. Évidemment le magazine est résolument en faveur de l'évolution mais les thèses créationiste et ID y sont parfois traitées avec plus d'égard qu'elles n'en méritent. Au moins deux théistes y sont représentés. D'autres points négatifs? Pas vraiment. Il y a bien un des philosophes (Jean-Pierre Cometti, directeur de département) qui toise de haut ses lecteurs par son style (name dropping) et en parsemant son texte de mots allemands et latins, déplacées dans un ouvrage destiné à un public non-expert. Il ne fait que prouver son incapacité à communiquer avec une audience précise. J'ai déjà oublié qu'elle était sa thèse. Il est largement compensé par les efforts des autres qui ont pu présenter assez simplement des concepts parfois difficiles (ex: la notion du "vrai").

Dans l'ensemble, une bonne cuvée à conserver sous le boisseau en cas d'infection créationiste dans la province.

Bonne lecture,

Michel Virard
http://lfhq

[Platecarpus]

Sur les professions respectives des uns et des autres :

- Pascal Tassy - prof paleontologie (?)

Oui.

- Guillaume Lecointre - chercheur - paleontologie (?)

Plutôt phylogénie.

- Patrick Tort - paleontologue (?)

Philosophe de formation, si je n'm'abuse.

[cropcircles]

A propos de Guillaume Lecointre, il est toujours utile d'avoir cette adresse sous le coude

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre1.html