tchamba a écrit : N'importe qui qui fait l'expérience de la vacuité pour la première fois, n'imaginera pas une seule seconde qu'il s'agit d'une expérience mystique jusqu'à ce qu'il approfondisse cette expérience.
Ha ça je veut bien le croire !
Enfin, remplaçons mystique par "spirituelle" pour ma part. Aucune honte.
Ça me l'a fait aussi avec les enfants. Même principe !
La première fois, c'est décevant, ça parle pas, ça chie, ça fait chier le monde, ça dessine mal, ça fait une seule note à la flûte et joue de la batterie avec des fourchette de manière totalement arythmique, ça vomis dans la voiture...sa confond pixel et tableau, son peut d'empathie miroir qui va le faire vous aider disparaît à la moindre disparition de bonbons...l'aimer et même difficile. Le supporter encore moins.
Puis avec le temps, on s’habitue à l'odeur, on s'attache, doucement, et on se fait à l'idée que l'amour échangé vaut mieux que la dépression organisationnelle dans la quelle il fiche les parents.
J'ai souvent l'intuition de reconnaitre des gens comme si nous nous connaissions de longue date alors que c'est la première fois que l'on se rencontre. Je sais que l'on pourrait trouver d'autres explications que la réincarnation...
Effectivement, il y à d'autres explications.
mais lorsque l'on suppose que c'est possible les preuves apparaissent plus facilement sous forme de faisceau ou grappe que sous la forme d'une expérience scientifique indubitable et décisive.
L'impression de reconnaître les gens n’étant pas une preuve, il reste quoi ?
A la limite, on pourrait en faire une forme de "preuve empirique". Et encore, l’aspect "supposé" comme pre-argument à l'argument rend l'exercice difficile. Qu'entendu donc pas preuve ?
Si c'est pareil que "impression" pour toi...alors oui c'est une preuve. Mais elle ne pourra fonctionner que pour toi et ne satisferait pas autrui (sauf si il partage ta supposition et ta définition de "preuve").
Il pourrait exister d'autres explications "non scientifiquement validées".
Par exemple :
- une mémoire universelle
- une énergie quelconque qui relierait certaines personnes
- un bug dans le programme de la matrice
- l'âme sœur
- la mémoire génétique (qui n'induit pas la réincarnation donc, il pourrait s’agir d'une personne avec qui tu aurait des ancêtres communs récent)
- la filiation génétique "ressentit" (en faite, même sans mémoire génétique, un grand nombre d'individus on des ancêtres commun très récent par rapport à l'histoire de l'humanité, vraiment [souvent des bon gros queutards
], et peut-être que cela pourrait se ressentir par je ne sais quel principe ?)
- Etc etc
Pourquoi donc la réincarnation aurait le dessus sur toutes c'est idées (y compris une qui à fait couler pas mal d'encre, oui la dernière) ?
A part parce-que c'est celle que tu apprécie...(je peut comprendre, on aime tous les idées qu'on apprécies
).
Si tu veut que ton idée prenne le dessus sur les centaines d'explications non-scientifiques possible, il va falloir faire autre chose que de produire des impressions et les balancer sur forum, il va falloir t'atteler à des travaux empiriques...
Par exemple, démontrer avec un taux de certitude/incertitude correcte (selon les disciplines utilisées) que les personnes qui on ce sentiment:
- le ressentent tout les deux (je sais pas si c'est obligé ceci-dit, ce point)
- s'entendent (par exemple, autre critère possible, plusieurs est bien) mieux dans leurs relation au long terme que les autres
- et ce en démontrant que cette entente "supérieur" (ou autre critères que toi et d'autres trouverons pertinent et testable) n'est pas causée par le biais introduit par l'impression première.
Cet un exemple, ya peut-être d'autres approches.
Au boulot !
(tu sera ravis de voir que ton hypothèse est épistémologiquement un minima testable, tu voit
Du moins pour un début de démarche empirique [car prouver la réincarnation itself pourrait s’avérer plus difficile à faire entrer dans le cadre épistémologique, mais pas forcement impossible ni absolument nécessaire selon les hypotheses qui tenterait d'expliquer un "phénomène" inexpliqué si celui-ci est bien mis en lumière par ta première expérience]).
En revanche, si tu ne cherche pas à "vendre ton idée", alors l'assumer pleinement est suffisant et dans ce cas personne ne te demandera de faire de la "science". Après tout, la science ne sert qu'a tester les hypothèse qui veulent s'imposer. Celles qui s'assument comme croyances/idées personnelles se respectent* et c'est tout [ce qui n’empêche point la critique mais limite le débat à un présentation et non une posture] (*sauf si ta croyance serait vraiment pas respectable, du genre penser que ta plus de droits que X ou Y etc, ce qui ne semble pas être le cas [pour le moment
])
