L'avortement

[Nicolas78]

"le manque de persévérance est spécifiquement impliqué dans le vagabondage des pensées et dans la présence d'inquiétudes ponctuelles alors que l'urgence est d'avantage associée à la présence de pensées intrusives récurrentes et plus automatisées (telles que des obsessions). "

Il suffit de revenir à sa respiration. Pleine conscience, lesson n°1

Non. C'est pas qu'une question de choix, le cerveau décide pour bcp de chose avant la prise de conscience. Sinon tu mourrait en peut de temps.
Ensuite, on peut effectivement apprendre à changer ses habitudes de vie pour que les pensées soit plus calmes. Mais c'est pas juste le contrôle des pensées qui fait changer la façon d'on on les vies. Mais bien les deux (changer sa vie et la compréhension de ses pensées, sans chercher à les contrôler illusoirement). Les pensées se contrôlent, ça s'apprend, mais on ne peut PAS le faire totalement.

D'ailleurs tu n'a lu que l'intro de la première étude...tu ne lis donc jamais ?

Voila en plus simple.
https://www.lepsychologue.be/articles/p ... usives.php

[Nicolas78]

Non, ce sont les souffrances de la femme qui sont à considérer en premier.

Vous parlez comme si ces souffrances étaient sans résonance avec celles du bébé qui ne verra pas le jour.

Un embryon ne souffre pas.
Coupe toi les terminaisons nerveuse de la main, puis coupe toi la main. Tu ne souffrira pas. Un embryons c'est pareil.
Ou chimiquement, c'est aussi "possible" (dérèglement congénitale).

Un bébé souffre en revanche oui.

[tchamba]

Un embryon ne souffre pas.
Coupe toi les terminaisons nerveuse de la main, puis coupe toi la main. Tu ne souffrira pas. Un embryons c'est pareil.
Ou chimiquement, c'est aussi "possible" (dérèglement congénitale).

Un bébé souffre en revanche oui.

Se débarrasser d'un embryon ne génère pas la même souffrance psychologique que se débarrasser d'un cancer, peu importe que l'embryon ne souffre pas.

[unptitgab]

Se débarrasser d'un embryon ne génère pas la même souffrance psychologique que se débarrasser d'un cancer, peu importe que l'embryon ne souffre pas.

Une fausse couche d'une grossesse désirée engendre plus de troubles pour une femme qu'un avortement et la grande majorité des femmes s'en remettent, heureusement d'ailleurs c'est un accident d'une rare banalité.

[LoutredeMer]

https://archive-ouverte.unige.ch/unige:5153

https://www.researchgate.net/profile/Je ... 000000.pdf

Très intéressant. Merci Nico.

[tchamba]

(changer sa vie et la compréhension de ses pensées, sans chercher à les contrôler illusoirement). Les pensées se contrôlent, ça s'apprend, mais on ne peut PAS le faire totalement.

Comprendre que nos pensées ne sont que des pensées, c'est la leçon n°2

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir le contrôle totale de ses pensées (conscientes).

[tchamba]

Se débarrasser d'un embryon ne génère pas la même souffrance psychologique que se débarrasser d'un cancer, peu importe que l'embryon ne souffre pas.

Une fausse couche d'une grossesse désirée engendre plus de troubles pour une femme qu'un avortement et la grande majorité des femmes s'en remettent, heureusement d'ailleurs c'est un accident d'une rare banalité.

Je trouve toujours absurde de comparer les souffrances entre elles même si c'est moi qui ai commencé.

[Nicolas78]

Un embryon ne souffre pas.
Coupe toi les terminaisons nerveuse de la main, puis coupe toi la main. Tu ne souffrira pas. Un embryons c'est pareil.
Ou chimiquement, c'est aussi "possible" (dérèglement congénitale).

Un bébé souffre en revanche oui.

Se débarrasser d'un embryon ne génère pas la même souffrance psychologique que se débarrasser d'un cancer, peu importe que l'embryon ne souffre pas.

Dans ce cas on est un peut plus en accord.

[jean7]

Si tu décides de contrôler une pensée, c'est que tu as déjà eu cette pensée sans la contrôler.
cqfd.

Dans ma proposition, j'essaye de traiter ce problème en entrant le temps.

Cette pensée que tu dis avoir eu sans la contrôler a été contrôlée à t-un chouïa.

Pour dire que tu n'a pas contrôlé cette pensée, il faudrait soit qu'elle émerge de nulle part (exclu), soit qu'elle vient d'autre part que l'individu (C'est pour ça que je fais jouer un temps court. L'individu intègre tous ses conditionnements et toutes les influences externes. Dans la pratique, c'est bien lui qui in fine, synthétise la pensée. Elle n'est pas produite ailleurs et insufflée par je ne sais quelle télépathie pour qu'elle se forme dans son cerveau. Elle est bien le résultat d'un contrôle de son cerveau).

Le truc, c'est qu'il faut comprendre que ce contrôle ne relève pas de la conscience mais de l'individu complet.

Enfin il me semble.
amha, comme on dit.

[25 décembre]

tchamba » 28 févr. 2017, 11:48

25: Non, ce sont les souffrances de la femme qui sont à considérer en premier.

Vous parlez comme si ces souffrances étaient sans résonance avec celles du bébé qui ne verra pas le jour.

Nous supposons que l'enfant à naître ne souffre pas puisque nous ne sommes pas capable de conclure avec certitude à ce sujet.
Dans les souffrances de la femme qui se fait avorter, nous pouvons considérer que la perte de l'enfant est une souffrance parmi d'autres. Si la femme considérait que ce qu'il y avait dans son ventre était un être humain, la souffrance psychologique en sera accrue par rapport à celle qui considérait que c'était un corps étranger dont il fallait se débarrasser.

[25 décembre]

jean7 » 28 févr. 2017, 20:33

LoutredeMer a écrit :
Si tu décides de contrôler une pensée, c'est que tu as déjà eu cette pensée sans la contrôler.
cqfd.

Dans ma proposition, j'essaye de traiter ce problème en entrant le temps.

Pour dire que tu n'a pas contrôlé cette pensée, il faudrait soit qu'elle émerge de nulle part (exclu), soit qu'elle vient d'autre part que l'individu (C'est pour ça que je fais jouer un temps court. L'individu intègre tous ses conditionnements et toutes les influences externes. Dans la pratique, c'est bien lui qui in fine, synthétise la pensée. Elle n'est pas produite ailleurs et insufflée par je ne sais quelle télépathie pour qu'elle se forme dans son cerveau. Elle est bien le résultat d'un contrôle de son cerveau).
Le truc, c'est qu'il faut comprendre que ce contrôle ne relève pas de la conscience mais de l'individu complet.

Nos pensées viennent de l'information que l'on acquiert et des émotions qu'elle génère. Si je suis témoin d'un meurtre au couteau dans la rue, l'information va entrer dans mon cerveau, être analysé et en même temps elle va générer différentes émotions, lesquelles vont nous faire choisir un comportement selon l'émotion qui va prendre le dessus sur les autres. Par compassion je vais tenter de défendre celui qui se fait attaquer, par peur je vais me sauver, par surprise je vais rester figé. Nous ne pouvons contrôler notre pensée mais nous pouvons nous pratiquer à faire le bon choix dans l'action à accomplir.

[Nicolas78]

Comprendre que nos pensées ne sont que des pensées, c'est la leçon n°2

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir le contrôle totale de ses pensées (conscientes).

Parceque les pensées sont autant contrôlée par la conscience (par exemple quand tu écrit et que tu pense à ce que tu veut dire) qu'intrusives.
Dans le dernier cas la conscience prend du temps à analyser la pensée intrusive.

Si tu lisait un peut les liens qu'on te donne, pas forcement en entier, mais plus loin que le résumé, ça serait mieux.

Mais je ne suis pas un pro du domaine.
Et je ne connait que peut l'acceptabilité des études sur ce point dans la communauté scientifique.

[jean7]

Parceque les pensées sont autant contrôlée par la conscience (par exemple quand tu écrit et que tu pense à ce que tu veut dire) qu'intrusives.

Donc l'incapacité à contrôler totalement ses pensées est bien une extrapolation abusive de résultats scientifiques solides dont la conclusion devrait en rester à "il n'y a pas (ou peu) de contrôle conscient de la pensée" (et des actes aussi d'ailleurs si je comprend l'expérience de Libet).

Je sais que c'est contre-intuitif et semble tiré par les cheveux que de prendre en compte le contrôle inconscient.
Pourtant, on pourrait très bien par exemple mettre un ascenseur sous le contrôle d'un générateur d'alea. On n'y verrais pas d'abus de langage.

[LoutredeMer]

Si tu décides de contrôler une pensée, c'est que tu as déjà eu cette pensée sans la contrôler.
cqfd.

Dans ma proposition, j'essaye de traiter ce problème en entrant le temps.

Cette pensée que tu dis avoir eu sans la contrôler a été contrôlée à t-un chouïa.

Pour dire que tu n'a pas contrôlé cette pensée, il faudrait soit qu'elle émerge de nulle part (exclu), soit qu'elle vient d'autre part que l'individu (C'est pour ça que je fais jouer un temps court. L'individu intègre tous ses conditionnements et toutes les influences externes. Dans la pratique, c'est bien lui qui in fine, synthétise la pensée. Elle n'est pas produite ailleurs et insufflée par je ne sais quelle télépathie pour qu'elle se forme dans son cerveau. Elle est bien le résultat d'un contrôle de son cerveau).

Le truc, c'est qu'il faut comprendre que ce contrôle ne relève pas de la conscience mais de l'individu complet.

La pensée et le flux de pensée ne viennent pas de nulle part bien sur. L'information arrive au cerveau et est traitée puis restituée. Le terme de controle est trop restrictif a mon gout. Suite à un événement précis tu éprouves immédiatement des pensées ou des sensations générées par le cerveau. C'est un effet automatique. Le fait de dire "je controle ma pensée" équivaudrait à acquérir l'automatisme de n'avoir aucune réaction cognitive ou émotionnelle après un événement, ce qui me semble impossible.

On peut prétendre controler sa pensée lors qu'une réflexion (analyse, synthèse, plan, contruction). Mais ce n'est pas à ces flux que je pensais en disant qu'on ne controle pas sa pensée. Davantage à ce que je cite précédemment. Je pense aussi que la méditation permet de controler ce flux de pensée puisque sont but est vider la tete, ne penser à rien. J'en sais rien j'en ai jamais fait. La difficulté étant de cesser de penser : "je ne pense à rien". Tu vois?

J'avais d'autres choses à dire mais je ne sais plus quoi.

[jean7]

J'avais d'autres choses à dire mais je ne sais plus quoi.

Un peu de contrôle sur ton flux de pensée stp

Mais sinon, en parlant de tous les flux de pensée mais en recentrant le sujet de la phrase "je contrôle les pensées" sur un "je" non limité. Ou sans l'ellipse "de façon consciente".

"j'ai le contrôle conscient de mes pensées" est pour moi très largement faux.
"j'ai le contrôle de mes pensées" est pour moi très largement vrais.

"je" n'est pas restreint à la seule et pauvre fonction "conscience" de mon corps.

[LoutredeMer]

"j'ai le contrôle conscient de mes pensées" est pour moi très largement faux.
"j'ai le contrôle de mes pensées" est pour moi très largement vrais.

"je" n'est pas restreint à la seule et pauvre fonction "conscience" de mon corps.

Alors de quoi parles tu? de l'inconscient? C'est quoi ton "individu complet"?

[25 décembre]

jean7 » 01 mars 2017, 20:38

Nicolas78 a écrit :
Parceque les pensées sont autant contrôlée par la conscience (par exemple quand tu écrit et que tu pense à ce que tu veut dire) qu'intrusives.

Donc l'incapacité à contrôler totalement ses pensées est bien une extrapolation abusive de résultats scientifiques solides dont la conclusion devrait en rester à "il n'y a pas (ou peu) de contrôle conscient de la pensée

Nous pouvons préparer consciemment notre subconscient à répondre ce que l'on veut qu'il réponde face à certains faits ou évènements.

[jean7]

Alors de quoi parles tu? de l'inconscient? C'est quoi ton "individu complet"?

Tout ce que contient le corps.
Le "software" et le "hardware" sont indissociables pour ce qu'on en sait.
L'inconscient, le conscient, et tout ce que les sciences cognitives ont identifié et documenté ainsi que ce qu'elles identifieront plus tard.

Ce corps est la seule vraie matière tangible, non théorique, dont l'existence est 100% certaine après tout. Dès qu'on parle de conscient, d'inconscient, on entre dans des concepts qui ne sont clairs et rigoureux que dans des théories précises.

Alors qu'un individu, je le pose sur une balance, il est tout là.
Je ne comprend pas ce qu'il y a dedans, mais je peux identifier ce que ça sait faire ou pas.

Un individu produit des pensées.
En tout cas il affirme le faire.
On ne connait aucun moyen de lui "télécharger" ces pensées par l'extérieur.
C'est donc lui qui les contrôle.
Que l'individu ait intégré une quantité gigantesque d'éléments externes pour être à l'instant t ce qui est n'est pas un obstacle.

Raisonnement très simple.
Simpliste même.
Mais il me semble efficace et robuste...
Pour le moment.

[25 décembre]

jean7 » 01 mars 2017, 22:35

Un individu produit des pensées.
En tout cas il affirme le faire.
On ne connait aucun moyen de lui "télécharger" ces pensées par l'extérieur.

"En tout cas il affirme le faire." Penses tu être capable de ne jamais produire de pensés.
Pour avoir des pensées il faut que les stimulus viennent de l'extérieur. À quoi peut penser un cerveau neuf, sans corps placé dans une boite sans lumière et à température constante.

[Raphaël]

Comprendre que nos pensées ne sont que des pensées, c'est la leçon n°2

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas avoir le contrôle totale de ses pensées (conscientes).

La conscience est une illusion. Si tu veux en savoir plus je te conseille ce lien:

https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... iste-t-il/

"vous avez l’impression de décider d’appuyer à un certain moment, mais votre cerveau a déjà décidé depuis presque une demi-seconde ..."

[25 décembre]

Raphaël » 01 mars 2017, 23:50

La conscience est une illusion. Si tu veux en savoir plus je te conseille ce lien:

https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... iste-t-il/

"vous avez l’impression de décider d’appuyer à un certain moment, mais votre cerveau a déjà décidé depuis presque une demi-seconde ..."

Je n'ai pas vu la vidéo mais déjà la phrase que tu cite laisse à penser que le propriétaire du cerveau décide par réflexe. Si il a un réflexe face à une situation c'est qu'il avait vécu quelque chose de semblable auparavant et que sa pensée l'a préparé à réagir dans un cas semblable. Une demi seconde c'est très long. Tu as le temps de repérer l'élément semblable et de l'ajuster à celui que tu vie actuellement. La vitesse de la pensée est de 1/400 de seconde.

[jean7]

Pour avoir des pensées il faut que les stimulus viennent de l'extérieur.

Il faut que des stimuli soient venu.
Toute la nuance est dans la succession des événements
On peut tout à fait interrompre les stimuli externes.
Aucun stimulus ne vient plus.
Mais on peut quand même avoir des pensées.

Il suffit de savoir conjuguer au présent pour dire "je produit mes pensées" et en général ne pas se tromper.

Que "je" ait été construit avec entre autres des stimuli extérieurs n'y change rien.

[25 décembre]

jean7 » 02 mars 2017, 01:09

25 décembre a écrit :
Pour avoir des pensées il faut que les stimulus viennent de l'extérieur.

Il faut que des stimuli soient venu.
Toute la nuance est dans la succession des événements
On peut tout à fait interrompre les stimuli externes.
Aucun stimulus ne vient plus.
Mais on peut quand même avoir des pensées.

C'est ce que j'ai dit
As tu lu ce que j'ai écrit à propos du cerveau qui ne reçoit pas de stimuli.
Depuis ta naissance et possiblement même avant, tu reçoit des informations que tu traite et classe dans ta mémoire. À l'âge de 7 ans tu as assez d'informations de classées pour être capable de penser 100 ans sans recevoir de nouvelles informations d'aucune sorte par tes sens. Si depuis ta naissance aucune information ne parvient à ton cerveau tu n'aura pas de pensée.

[jean7]

C'est ce que j'ai dit
As tu lu ce que j'ai écrit...

Sans ma petite rectification sur le temps de conjugaison, je pouvais comprendre ce que tu as écrit comme une objection.

[LoutredeMer]

https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... iste-t-il/

"vous avez l’impression de décider d’appuyer à un certain moment, mais votre cerveau a déjà décidé depuis presque une demi-seconde ..."

Ha ha! Ca confirme ce que je disais!