Invité a écrit :Il n'y a pas de problème à citer des références pour, par exemple, appuyer notre position ou contester celle de quelqu'un d'autre. Là ou je ne suis pas d'accord c'est quant le dumping prend la place de l'argumentation.
Si t'avais suivi le redico,il y avait quelques arguments.
Non, j'aimerais que tu élabores un peu sur la proto-intelligence. Quelle est la nature ? Sa localisation, son support ? Comment passe-t-elle de l'immatériel au matériel ? Comment la détecter/mesurer si elle est immatérielle ?
Pour faire court disont que les quatres grandes forces de l'univers regit par les atomes et son noyau sont beaucoup trop precis pour etre du au seul hasard.Pas pour rien que l'horloge atomique calcul le temps avec autant de precision.
Bref, suivant une logique que le nature(la science) nous enseigne,il est plus rationnel de concevoir l'univers avec un programme ou tout est en interaction qu'avec un hasard incompris.
JF a écrit :D'ailleurs, l'auteur avoue lui-même que c'est une question de définition et qu'il utilise intelligence dans un sens particulier. Il n'est pas forcément très prudent dans son utilisation. Faudrait lire l'article lui-même, et pas des comptes-rendus "popularisés", pour savoir.
Et oui,la definition, vous avez mis le doigt sur le bobo,quelle intelligence.
Les japonnais la definissent comme "chi sei" ou la capacite a savoir.On peut la definir egalement a la capacite de communiquer de s'assembler,de prendre forme.
Les japonais qui sont tres avances dans ces domaines et recherchent maintenant la memoire dans les particules elementaires,tres perspicace ces japonais.Qui peut nier que cette approche n'est pas logique,rationnelle et que la raison nous amene vers ce.