TÉMOIGNAGE - Quand j'étais petite...

[Orphée]

Heu ... après c'est fini pour la journée ... au moins !

Hélas l'argument n'est PAS recevable: le jour où l'on respectera assez les animaux pour en arriver à cette observation les poules auront des dentiers.

Je ne te comprends pas trop bien.
De quel argument veux tu parler ?
De quelle observation veux tu parler ? ...

Je sais que l'on a domestiqué le loup pour en faire des chiens, que l'on fait des expériences comportementales avec les animaux, mais je ne vois pas trop en quoi on a essayé de les orienter volontairement vers les " premières structures connues des tribus" !

Tu parles de respect des animaux. Les animaux servent depuis longtemps de viande fraiche et d'expérimentations diverses et le respect de l'environnement n'est une préoccupation majeure que depuis quelques années (depuis qu'on sait qu'on va bientôt payer). Des tas d'expériences ont DEJA été réalisées: expériences en laboratoire sur l'apprentissage des perroquets, des souris, des singes. L'apprentissage est la première méthode qu'on a envisagé pour rendre l'animal "intelligent" comme l'homme: on a eu des erreurs (l'apprentissage du langage parlé chez le singe) et des réussites mais on n'a jamais pu montrer autre chose que la réussite d'une expérience par l'isolement: on fait des animaux contraints et condamnés. En fait ces expériences ont probablement démarré il y a quelques millénaires et avaient plus un caractère spectaculaire que scientifique mais l'animal reste l'animal. Il ne va pas développer (de façon apparente en tout cas) un plan d'élimination de la race humaine ou même un droit au pouvoir, à l'expression, à la découverte de l'inutile : il reste "naturel".

Moi je comprends très bien mais nous ne vivons visiblement toujours pas sur la même planête

Ceci étant dit je t'invite plutôt à lire sur le thème général qui sera peut être plus clair pour toi

C'est une réponse, ça ?

Ben ... oui

[Denis]

Salut Orphée,

Tu dis :

...mais l'animal reste l'animal.

Tu voudrais placer un saut qualitatif? Où?

Ta grosse question : « QU'EST-CE QUI FAIT L'HOMME ? » est ambiguë. Et quelle que soit la façon de la rendre précise (i.e. qui permettrait de décider si tel être vivant est un homme ou pas), on frappe un noeud. Le premier avait des parents qualitativement différents de lui et qui, pourtant, lui étaient pratiquement identiques, corps et âme.

Mettre du discret dans du continu, c'est de l'arbitraire de zozo.

Denis

[GinTonHic]

Je suis persuadée que si les phénomènes dits "paranormaux" existent, on finira bien par le prouver un de ces jours grâce justement à la technologie

Jusqu'à présent, l'histoire vous donne tort: plus la technologie se développe plus l'expression des phénomènes paranormaux qui étaient allégués régresse.

Quand je parle de phénomènes dits "paranormaux", je ne veux pas insinuer qu'ils sont paranormaux mais qu'ils nous apparaissent ainsi. Si, par exemple, la télépathie existe vraiment, on finira par trouver un moyen de le prouver. À ce moment, ce phénomène ne devrait plus être considéré comme paranormal. J'ai l'impression que le terme paranormal est utilisé pour parler de quelque chose qu'on n'arrive pas à expliquer.

Mais, je me trompe peut-être...

[

Maintenant, je comprends pourquoi j'en arrache avec l'amour....c'est si compliqué !!!!

Ca serait aussi intéressant si c'était vraiment simple?

Je ne sais pas mais je serais pas mal moins fatiguée !



tourlou
GTH

[GinTonHic]

Bah, pas tres complique l'amour,il suffit de desir,respect et d'etre bien avec l'autre. Bref, je crois que l'amour n'est pas si complique compare aux attentes de certaines personnes.

T'as oublié la réciprocité !!!!!!!!

Bebye
Gin

[André]

GinTonHic

J'ai l'impression que le terme paranormal est utilisé pour parler de quelque chose qu'on n'arrive pas à expliquer.

C'est une mauvaise utilisation du terme.

Il y a un tas de chose qu'on n'a pas encore expliqué, mais c'est à cause du manque d'information ; c'est le cas d'un grand nombre de médicaments prouvés efficaces, mais dont le mode d'action est inexpliqué.

Par contre, un phénomène dit paranormal est un phénomène qui, à sa face même, va à l'encontre des lois connues où lorsqu'on fait appel à des explications contraires à ces lois.

André

[ti-poil]

Bah, pas tres complique l'amour,il suffit de desir,respect et d'etre bien avec l'autre. Bref, je crois que l'amour n'est pas si complique compare aux attentes de certaines personnes.

T'as oublié la réciprocité !!!!!!!!

Bebye
Gin

Evidemment que la reciprocite doit etre,dans l'exemple avec ma copine c'est certain qu'elle a des travers qui me derange mais la somme de ceux qui me plait est plus grande.En autant que ces travers ne touche pas trop a ma bulle(mon moi profond)tout va ou presque. Bref le grand T'amour qui te fait sentir tout croche,merci pour moi,j'ai deja donne.Bon je t'apprend rien la.

Par contre, un phénomène dit paranormal est un phénomène qui, à sa face même, va à l'encontre des lois connues où lorsqu'on fait appel à des explications contraires à ces lois.

Gigi parlait de la telepathie,en quoi celle-ci viole t'elle les lois comme tu dis???

[GinTonHic]

Par contre, un phénomène dit paranormal est un phénomène qui, à sa face même, va à l'encontre des lois connues où lorsqu'on fait appel à des explications contraires à ces lois.

Gigi parlait de la telepathie,en quoi celle-ci viole t'elle les lois comme tu dis???

Très bonne question Ti-Poil ! André, votre explication ? Merci

Gi

[ti-poil]

Moi aussi, j'ai déjà donné !!!! En vieillissant, la sagesse nous dicte le confort !!!

Oui, le confort,la securite,le bien-etre,la paix.Avec un p'tit verre de guaguana en main bien assis sur son fauteuil en se faisant masser les p'tits petons.Ah quelle belle vie. 8)

Gigi parlait de la telepathie,en quoi celle-ci viole t'elle les lois comme tu dis???

Très bonne question Ti-Poil ! André, votre explication ? Merci
Gi

Faut dire qu'Andre a des lois qui ne vont pas plus loin que chute St-Philippe.

[André]

Par contre, un phénomène dit paranormal est un phénomène qui, à sa face même, va à l'encontre des lois connues où lorsqu'on fait appel à des explications contraires à ces lois.

Gigi parlait de la telepathie,en quoi celle-ci viole t'elle les lois comme tu dis???

Très bonne question Ti-Poil ! André, votre explication ? Merci

Gi

L'existence de la télépathie, c'est-à-dire une communication entre personnes en dehors de tout moyen connu de communication matérielle et de toute utilisation des sens, n'a pas été établie et les explications proposées sont donc prématurées et vont à l'encontre de ce qu'on connaît.

André

[André]

Ti-Poil

Faut dire qu'Andre a des lois qui ne vont pas plus loin que chute St-Philippe.

Les tiennes ne sont valides qu'à l'intérieur de ta boîte crânienne.

André

[Denis]

Salut André,

Valides?

C'est vite dit.

Denis

[ti-poil]

L'existence de la télépathie, c'est-à-dire une communication entre personnes en dehors de tout moyen connu de communication matérielle et de toute utilisation des sens, n'a pas été établie et les explications proposées sont donc prématurées et vont à l'encontre de ce qu'on connaît.

André

C'est tout a fait ce qu'elle disait avant que tu ne viennes te ridiculiser avec tes lois.

Oui, dit nous Andre quelle loi est contrariee???

Les tiennes ne sont valides qu'à l'intérieur de ta boîte crânienne.

Et mrd me voila rendu un etre subjectif.

PS : Qui t'a dit que c'etait immateriel,les ondes ne sont elles pas materielle???

[Invité]

un phénomène dit paranormal est un phénomène qui, à sa face même, va à l'encontre des lois connues où lorsqu'on fait appel à des explications contraires à ces lois.

André

Bonjour le paranormal en physique.

Toute l'histoire de la physique est parsemée de phénomènes et d'observationse qui vont à l'encontre des lois connues. C'est le propre de la science que de s'ajuster en fonction des observations et cela a donné naissance à plein de nouvelles branches de la physique. Avec ta définition tu fais entrer tout un pan de la physique moderne dans le champ du paranormal.

Les physiciens d'aujourd'hui cherchent à comprendre certains phénomènes en cosmologie et en physique quantique pour lesquels il n'y a pas d'explication satisfaisante si on se sert des les lois actuelles. J'ai déjà donné l'exemple du physicien David Deutsch qui dans ses recherches sur les ordinateurs quantiques doit faire appel à des univers parallèles ou multivers pour expliquer le phénomène.

La grande faiblesse de la télépathie c'est plutôt qu'il n'y a pas de données probantes et personne ne propose de modèles explicatif cohérent. Difficile dans ces conditions de la considérer comme un sujet de recherche scientifique sérieux. Je ne pense pas qu'il faille, comme tu semble le faire, rejeter la télépathie sur la base que son champ d'application va au-delà de nos connaissances actuelles et présumément en territoire paranormal.

I.

[André]

Invité

Toute l'histoire de la physique est parsemée de phénomènes et d'observationse qui vont à l'encontre des lois connues. C'est le propre de la science que de s'ajuster en fonction des observations et cela a donné naissance à plein de nouvelles branches de la physique. Avec ta définition tu fais entrer tout un pan de la physique moderne dans le champ du paranormal.

Il ne me vient pas à l'esprit de phénomènes physiques qui, dans l'histoire, ont invalidé des lois connues. En as-tu des exemples ?

Quelles lois de la physique classique ont été invalidée par la mécanique quantique dans leur champ d'application ?

André

[Invité]

Invité

Toute l'histoire de la physique est parsemée de phénomènes et d'observationse qui vont à l'encontre des lois connues. C'est le propre de la science que de s'ajuster en fonction des observations et cela a donné naissance à plein de nouvelles branches de la physique. Avec ta définition tu fais entrer tout un pan de la physique moderne dans le champ du paranormal.

Il ne me vient pas à l'esprit de phénomènes physiques qui, dans l'histoire, ont invalidé des lois connues. En as-tu des exemples ?

Quelles lois de la physique classique ont été invalidée par la mécanique quantique dans leur champ d'application ?

André

Je ne parle pas d'invalider les lois de la physique. Je parle de nouvelles observations ou expériences qui ne sont pas explicables sans introduire une nouvelle théorie ou une nouvelle loi. Ces nouvelles observations vont à l'encontre des lois courantes dans le sens qu'elles ne sont pas expliquées par ces lois.

Exemple: L'expérience des deux fentes de Feynmann n'a pas d'explication en physique classique. Cette expérience va à l'encontre (ou n'est pas expliquée par) des lois de la physique classique. Il faut faire intervenir une nouvelle théorie et de nouvelles lois.

I.

[André]

Invité

Je ne parle pas d'invalider les lois de la physique. Je parle de nouvelles observations ou expériences qui ne sont pas explicables sans introduire une nouvelle théorie ou une nouvelle loi. Ces nouvelles observations vont à l'encontre des lois courantes dans le sens qu'elles ne sont pas expliquées par ces lois.

Il s'agit de phénomènes qui sont hors du champ d'application des lois connues; ils ne les remettent pas en cause. Ce qui est remis en cause, ce sont les modèles et les théories qui se raffinent de plus en plus. Il n'y a pas de retour en arrière comme nous forcerait à le faire l'homéopathie, par exemple, en ce qui concerne la chimie.

André

[ti-poil]

Il n'y a pas de retour en arrière comme nous forcerait à le faire l'homéopathie, par exemple, en ce qui concerne la chimie.

André

Encore des lois de st-andre.

En quoi l'homeopathie contrarie des lois?
Et pour une troisieme fois, en quoi la telepathie contrarie des lois?

[Invité]

Il s'agit de phénomènes qui sont hors du champ d'application des lois connues; ils ne les remettent pas en cause. Ce qui est remis en cause, ce sont les modèles et les théories qui se raffinent de plus en plus. Il n'y a pas de retour en arrière comme nous forcerait à le faire l'homéopathie, par exemple, en ce qui concerne la chimie.

Je ne dis pas que les nouvelles lois invalident les anciennes. Je dis qu'on découvre de nouvelles lois et ces lois expliquent des phénomènes qui n'étaient pas expliqué par les anciennes lois. Je ne crois pas qu'on soit en désaccord là dessus.

Ce que je critique c'est ta définition du paranormal.

un phénomène dit paranormal est un phénomène qui, à sa face même, va à l'encontre des lois connues où lorsqu'on fait appel à des explications contraires à ces lois.

Moi je dirais plutôt que la télépathie n'a pas d'explication dans le cadre des lois de la physique actuelles, mais je n'irais pas jusqu'à dire, comme toi, que la télépathie va à l'encontre des lois connus. La nuance me semble importante. Et le fait de ne pas être expliqué par les lois de la physique actuelle ne rend pas d'un phénomène automatiquement paranormal. Si c'étais le cas le financement des travaux de plusieurs physiciens serait en péril.

Je vois mal comment on pourrait faire la preuve que la télépathie est impossible (c'est ce que ta définition laisse entendre). Tu sembles rejeter la télépathie sur la base qu'elle contredit les lois de la physique (c'est là que je tique). Je vois mal comment on peut dire ça si on en connait pas le mécanisme. Je comprends mieux qu'on la rejette sur la base qu'il n'y a pas d'évidences.

Pour l'homéopathie je suis d'accord que le mécanisme proposé comme mode de fonctionnement est totalement débile.

Il faudrait quand même que tu répondes à la question de ti-poil/GTH : en quoi la télépathie viole-t-elle les lois de la physique ou de quelle manière va à l'encontre des lois ? (j'ajouterais surtout que contrairement à l'homéopathie on ne semble pas proposer d'explication pour le fonctionnement).

I.

[André]

Invité

Moi je dirais plutôt que la télépathie n'a pas d'explication dans le cadre des lois de la physique actuelles...

Ta formulation est préférable à la mienne : "...lorsqu'on fait appel à des explications contraires à ces lois".

La télépathie a tout contre elle: son existence reste à démontrer et, en plus, on ne peut imaginer une explication dans le cadre de la physique actuelle. Les description qu'on en donne généralement ne peuvent s'expliquer, par exemple, par un rayonnement électromagnétique codé. C'est le cas de l'ensemble des phénomènes paranormaux.

Ce n'est pas le cas pour la mécanique quantique : les phénomènes sont prouvés et ont forcé l'élaboration de nouvelles théories expliquatives qui ont permi la découverte de nouveaux phénomènes.

André

[GinTonHic]

Je ne dis pas que les nouvelles lois invalident les anciennes. Je dis qu'on découvre de nouvelles lois et ces lois expliquent des phénomènes qui n'étaient pas expliqué par les anciennes lois. Je ne crois pas qu'on soit en désaccord là dessus.

Moi je dirais plutôt que la télépathie n'a pas d'explication dans le cadre des lois de la physique actuelles, mais je n'irais pas jusqu'à dire, comme toi, que la télépathie va à l'encontre des lois connus. La nuance me semble importante. Et le fait de ne pas être expliqué par les lois de la physique actuelle ne rend pas d'un phénomène automatiquement paranormal.

Exactement ! Je n'aurais pas su si bien dire !!!

Aussi, je citerai Gingras (1993) dans Gauthier :

Une théorie garde son statut scientifique tant et aussi longemps qu'on n'a pas démontré l'inexactitude des hypothèses de recherche qui en découlent. Mais on ne peut jamais dire qu'elle est "vraie".

Tourlou !
GTH
[/quote]

[LiL'ShaO]

La télépathie a tout contre elle: son existence reste à démontrer et, en plus, on ne peut imaginer une explication dans le cadre de la physique actuelle. Les description qu'on en donne généralement ne peuvent s'expliquer, par exemple, par un rayonnement électromagnétique codé. C'est le cas de l'ensemble des phénomènes paranormaux.

Alors les trous noirs en 1920 avaient tout contre eux, leur existence restait a démontrer, et en en plus, on ne pouvait imaginer une explication dans le cadre de l'astronomie actuelle.
Les trous noirs sont ils paranormaux?

La telephatie est un phenomene qui a été observé par beaucoup de gens au cours de leurs vies, qu'on ai pas encore réussi a la démontrer scientifiquement ( ce qui est ton point de vue, parce que moi j'ai eu écho d'experiences scientifiques sur la telepathie qui prouvaient qu'il y avait bien quelquechose a étudier la... ) ou qu'on ne puisse imaginer une explication dans le cadre de nos connaissances scientifiques n'invalide pas le phenomene.
Une théorie ne peut pas infirmer un phenomene, c'est le contraire, observe les faits et tire la conclusion : la telepathie est un phenomene réel, maintenant il faut chercher, comment c'est physiquement possible?

[Jean-Francois]

Il faudrait quand même que tu répondes à la question de ti-poil/GTH : en quoi la télépathie viole-t-elle les lois de la physique ou de quelle manière va à l'encontre des lois ?

La télépathie va à l'encontre de tout ce qui est connu sur le fonctionnement du cerveau. Ca ne veut pas dire que a) on connait tout sur le fonctionnement du cerveau* et b) la télépathie est impossible. Mais, il reste que la télépathie contrevient en principe à ce qui est connu... et à ce qui est plus-que-généralement observé.

* Mais, on en sait assez pour savoir que les potentiels d'actions ne se propagent pas dans l'air.

j'ajouterais surtout que contrairement à l'homéopathie on ne semble pas proposer d'explication pour le fonctionnement [de la télépathie]

Si, si: physique quantique, la phy-si-que quan-ti-que! (Répéter en boucle.) Enfin, c'est un peu superficiel comme "explication" mais très valable pour certains. Sinon, il y a d'autres machins, plus (les équations de Viala) ou moins (voire tres moins: les ondes ti-poilesques) sophistiqués, qui ne convainquent pas grand monde.

Quant aux "explications" concernant l'homéopathie, elles ont été démontrées invalides. Donc, si l'homéopathie fonctiontionne comme elle est supposé fonctionner (ultre-dilution, succussion, personnalisation), c'est carrément miraculeux, paranormal ou surnaturel**.

Jean-François

** Après tout, pourquoi pas une intervention divine diluée dans chaque bouteilles?

[ti-poil]

Comment expliquer cela alors???

Été 2003,position,dans ma cour arriere.

)))Je percois un début de rencontre télépathique,je me concentre,j'entend un homme parler,je connais ce timbre de voix (*je doute de quelqu'un)j'en déduit(par ses paroles) qu'il est en camping au mont Orford"camping situé dans les cantons de l'est au Québec",j'entend qu'il veut partir,cause de pluie," il parle avec d'autres personnes",j'entend"on détente"(language Québecois signifiant"on ramasse la tente".FIN de la transmission s'étant échellonné sur une période d'environ 15 minutes.


Une semaine plus tard,je vais rejoindre un copain chez lui et un autre copain que je vois peu est présent.Il me raconte qu'il a été en camping avec sa petite famille la semaine passé au mont Orford et qu'il a décampé du a la pluie.(*mon doute n'est plus c'est lui).(((




---------------------------


Et celle-la???

)))Dans le meme été environ 1 mois plus tard, je percois un autre rendez-vous télépathique. J'entend une personne mentionner qu'il va se faire faire une coupe de cheveux.Tres court comme rendez-vous,je soupconne le meme copain que ci-dessus.
J'attend 10 minutes et je saute dans mon auto et vais voir a l'endroit que je crois ou il est. Je passe devant l'endroit et son camion de compagnie est la.(((


----------------------------

Encore une autre un peu plus dramatique:

)))L'an passe j'etait au travail juste dans ma cours arriere je suis un artiste.

Je me sens comme envahi,comme si on voulait me dire quelquechose,me transmettre une information c'est le feeling que j'ai eu.

Dix minutes plus tard ayant toujours cette sensation, une voix interieur qui n'est pas la mienne me dit que ma niece s'est suicider.
Encore dix minutes plus tard, le telephone sonne et mon frere m'annonce
que sa fille s'est suicider la veille. (((




L'explication la plus logique serait de dire qu'une particule messagere est capable de transmettre de l'information au moins a la vitesse de la lumiere.Et ces particules sont reconnues comme des ondes(de la matiere).

[Invité]

L'explication la plus logique serait de dire qu'une particule messagere est capable de transmettre de l'information au moins a la vitesse de la lumiere.Et ces particules sont reconnues comme des ondes(de la matiere).

Encore plus "logique" serait de dire que tu as des capacités auditives e-x-t-r-a-o-d-i-n-a-i-r-e-s qui te permettent d'entendre des personnes parler même si elles sont à des kilomètres.

Tu vois avec cette "explication" on fait l'économie de ta particule messagère hypothétique.

I.

[ti-poil]

L'explication la plus logique serait de dire qu'une particule messagere est capable de transmettre de l'information au moins a la vitesse de la lumiere.Et ces particules sont reconnues comme des ondes(de la matiere).

Encore plus "logique" serait de dire que tu as des capacités auditives e-x-t-r-a-o-d-i-n-a-i-r-e-s qui te permettent d'entendre des personnes parler même si elles sont à des kilomètres.

Tu vois avec cette "explication" on fait l'économie de ta particule messagère hypothétique.

I.

T'en doute bien qu'un pro(zozo*) comme moi a teste ce genre d'alternative ainsi que celle sous l'eau.

Il me manque par contre la cage de Faraday comme test.

* Je n'ai 8) pas de merite c'est cette option qui m'a choisi.