Le Livre d'Urantia

[Cartaphilus]

Salut à tous.

De quel droit les sceptiques du Québec ont fait une critique du Livre d'Urantia qui est [de] fausse?

D'un pensum filandreux, pseudoscientifique
L'on voudrait obtenir le répondant sceptique ;
La seule vérité de la somme urantiste
Est la rime qu'elle offre avec obscurantiste.

[Lulu Cypher]

Ah oui! C'est fin c'est très fin ça se mange sans faim

[86lw]

Tu ne peux prouver l'inexistence de Dieu parce qu'elle n'existe pas.

Ce ne serait pas un peu le bazar dans votre tête?

Au lieu de dire je dis que le Livre d'Urantia est une présentation de la vérité je vais corriger en disant je crois sincèrement que le livre d'Urantia est une présentation de la vérité. Pourquoi? c'est mon ressentis.

Et moi je crois sincèrement que vous êtes mal comprenant. Pourquoi? c'est mon ressenti.

[Jean-Francois]

Les vraies révélations existent-elles?

Rien ne l'indique. Par contre, on en connait pas mal de fausses.

Y a t-il des êtres intelligents dans l'univers à part nous sur terre?

On n'en sait rien. On sait cependant qu'il n'y a pas que des 100W sur Terre.

Beaucoup de découvertes ont été faites par intuition ou par des rêves (rêver à quelque chose et le réaliser ensuite)

Aucune découverte n'a été réalisée par quelqu'un qui s'est contenté de rêver.

Vous connaissez Dieu ou vous ne le connaissez pas mais s.v.p. ne demandez pas des preuves qu'il existe

On ne vous demande pas de preuve qu'il existe parce qu'il est clair que vous n'en avez pas... et que vous ne savez même pas si ce machin existe. Vous n'avez que votre ignorance entêtée à offrir et ça ne va pas loin.

Je sais qu'il existe et vous ne savez pas qu'il existe. Par contre vous pouvez le connaitre.

Les Témoins de Jéhovah, le Témoin de la Métamatière, celui de la Causalité... sont déjà passés. Discutez entre vous pour savoir qui détient la Vérité et revenez nous voir quand vous vous serez mis d'accord.

Jean-François

[Claudem]

A méditer:

Copier-coller édité par la modération: les sections 103:7.11 (1139.3) et 103:7.12 (1139.4) peuvent être consultées sur cette page.

Très bon.

[LoutredeMer]

Copier-coller édité par la modération: les sections [... ] peuvent être consultées sur cette page.

Très bon.

Ah là, oui, c'est le meilleur que tu aies posté et de loin. J'aime bien la couleur verte

[Claudem]

Le Livre d'Urantia (...) me semble tout indiqué pour une évaluation des sceptiques.

https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/urantia.html

Moyer est convaincu que nous sommes au bord d'une guerre nucléaire, que le Livre d'Urantia indique comment sauver l'humanité, et ce qu'il faudra faire par la suite. Le tout fait partie du grand plan céleste, tel que Dieu l'a révélé à Sadler. "Dieu agit ainsi pour effectuer une sélection au sein de l'humanité", explique Moyer.

Pourtant, Dieu a déjà fait le coup du Déluge. Pourquoi remettre ça avec des engins nucléaires? Enfin, c'est en forgeant qu'on devient forgeron...

C'est possible qu'il y aura une guerre nucléaire en tous cas des cataclysmes. Mais il n'y a jamais eu un déluge planétaire au temps de Noé. La preuve c'est que les amérindiens sont arrivés en Amérique du Nord il y a au moins 40,000 années et quand les européens sont arrivés on sait où il y avait les amérindiens.

[Denis]

Salut Claudem,

Tu dis :

il n'y a jamais eu un déluge planétaire au temps de Noé.

Sur ça, tu n'as pas tort.

Tu n'es donc pas tordu à 100%.

Reste à voir si tu l'es à 99% ou à 98%.

Les paris sont ouverts.

Denis

[Corwin]

De quel droit les sceptiques du Québec ont fait une critique du Livre d'Urantia qui est de fausse?

Qu'y a-t-il de faux dans nos critiques ?
Nous le dénonçons comme raciste, et tout ce que vous trouvez à répondre c'est que Dieu n'est pas raciste.
Ce n'est pas Dieu qui est en cause, mais le livre.
Et il est raciste du début à la fin.

Où sont vos preuves que le Livre d'Urantia est une fiction pseudoscientifique?

Nous savons bien que vous ne pouvez prétendre prouver l'existence de Dieu, puisque le LU admet lui-même que c'est impossible.
Une fois encore, ce n'est pas Dieu qui est en question.
Ce sont toutes ces déclarations scientifiques périmées, ces chroniques historiques sans aucunes sources, ces narrations fantastiques sans preuves.

D'un pensum filandreux, pseudoscientifique
L'on voudrait obtenir le répondant sceptique ;
La seule vérité de la somme urantiste
Est la rime qu'elle offre avec obscurantiste.

Vous avez mis le doigt dessus…

Parmi tous les défauts à l'ouvrage imputables
La filandre odieuse est le plus détestable.
Impossible à mâcher, élastique, indigeste
Elle en gâche le goût, en fait un met funeste

Oui, disons-le bien haut : sa dangerosité
Réside avant tout dans sa filandrosité
Au point que je croie bon de souligner ces maux
Sachant bien que n'existe aucun de ces deux mots

[Claudem]

De quel droit les sceptiques du Québec ont fait une critique du Livre d'Urantia qui est de fausse?

Qu'y a-t-il de faux dans nos critiques ?

Ces deux cas par exemples:

Martin Gardner se montre sceptique à propos de toutes ces affirmations. Il attribue plutôt le Livre d'Urantia à des auteurs très humains.

Dans l'introduction du Livre d'Urantia nous lisons ceci:

0:12.12 (17.1) Les révélations planétaires successives de la vérité divine englobent invariablement les concepts existants les plus élevés des valeurs spirituelles comme une partie de la coordination nouvelle et rehaussée des connaissances planétaires. En conséquence, pour présenter Dieu et ses associés dans l’univers, nous avons choisi pour base de ces fascicules plus de mille concepts humains représentant la connaissance planétaire la plus haute et la plus évoluée des valeurs spirituelles et des significations de l’univers. Lorsque ces concepts humains, collectés chez les mortels du passé et du présent qui connaissent Dieu, seront inadéquats pour dépeindre la vérité telle que nous avons reçu ordre de la révéler, nous les complèterons sans hésiter. À cet effet, nous puiserons dans nos propres connaissances supérieures de la réalité et de la divinité des Déités du Paradis et de l’univers transcendantal où elles résident.

On comprend facilement pourquoi Gardner pense que le Livre d'Urantia n'a rien d'extra-terrestre: on en voit noir sur blanc les origines bien humaines. Ce sont des philosophes et des théologiens de notre bonne vieille planète, par exemple, qu'on imite dans le passage suivant:

Les philosophes des univers postulent une Trinité des Trinités, une Trinité Infinie existentielle-expérientielle, mais ils sont incapables d'envisager sa personnalisation, qui équivaudrait peut-être à la personne du Père Universel au niveau conceptuel du JE SUIS. Mais, indépendamment de tout cela, la Trinité originelle du Paradis est potentiellement infinie, puisque le Père Universel est effectivement infini.
Introduction, XII - Les Trinités
Voici maintenant un texte que ne renierait pas un casuiste du Moyen-Âge:

Les supernaphins primaires sont les serviteurs célestes des Déités sur l'Île éternelle du Paradis. Il n'y a pas d'exemple qu'ils aient quitté les sentiers de lumière et de droiture. Leur liste d'appel est complète ; depuis l'éternité, aucun membre de cette magnifique armée n'a été perdu. Ces hauts supernaphins sont des êtres parfaits, suprêmes en perfection, mais ils ne sont pas absonites et pas non plus absolus.
Fascicule 27

Le don de la révélation

92:4.1 (1007.1) La révélation est évolutionnaire, mais toujours progressive. Au long des âges de l’histoire d’un monde, les révélations successives de la religion sont toujours en expansion et plus éclairantes. La mission de la révélation consiste à sélectionner et à censurer les religions évolutionnaires qui se succèdent ; mais, si la révélation doit exalter et élever par étapes les religions d’évolution, il faut que ces visitations divines décrivent des enseignements qui ne soient pas trop éloignés des idées et des réactions de l’âge où ils sont présentés. La révélation doit donc toujours garder contact avec l’évolution, et elle le fait. La religion de révélation se voit toujours limitée par la capacité des hommes de la recevoir.

92:4.2 (1007.2) Mais, indépendamment de leurs relations ou de leurs dérivations apparentes, les religions de révélation sont toujours caractérisées par une croyance à une Déité de valeur finale et à un concept de la survie de l’identité de la personnalité après la mort...

[Corwin]

Lorsque Martin Gardner affirme que le Livre d'Urantia est entièrement issu de la pensée humaine, il se base sur les recherches de Mathew Block (l'un des vôtres) qui a dressé une liste de 150 ouvrages antérieurs à la rédaction du LU où l'on retrouve disséminées toutes les idées de ce livre.¹

Ces sources sont présentées sur http://www.urantiabooksources.com/

Il n'y a rien donc absolument rien de faux dans son affirmation, qui est au contraire amplement démontrée.

Si vous voulez nous convaincre à présent que ces idées bien terriennes ont été empruntées après leur publication par des êtres célestes pour composer une révélation qui soit à la portée de notre intelligence (ou du moins de la vôtre)… eh bien il faut le démonter.

Le fait que le LU se dise dicté (voire écrit) par des créatures invisibles, ne prouve pas que c'est vrai.

N'importe quel humain peut prendre des idées à d'autres humains pour écrire un livre en se faisant passer pour un esprit non-incarné. On peut admettre que l'existence de Dieu soit impossible à prouver parce que sa nature nous dépasse… soit… Mais il aurait été très facile en revanche à ces auteurs d'outre-monde d'apporter simplement la preuve que leurs connaissances dépassent celles des terriens des années trente.

Comme ils ne l'ont pas fait, il n'y a aucunes preuves que les auteurs du livre sont des célestes, alors qu'il existe toutes les preuves que le contenu du livre lui est bien terrestre, et a donc fort bien pu être écrit par un terrien.

1. Source Square Circles

[Claudem]

Lorsque Martin Gardner affirme que le Livre d'Urantia est entièrement issu de la pensée humaine, il se base sur les recherches de Mathew Block (l'un des vôtres) qui a dressé une liste de 150 ouvrages antérieurs à la rédaction du LU où l'on retrouve disséminées toutes les idées de ce livre.¹

Ces sources sont présentées sur http://www.urantiabooksources.com/

Il n'y a rien donc absolument rien de faux dans son affirmation, qui est au contraire amplement démontrée.

Oui il y a du faux puisque les révélateurs du Livre disent que quand les concepts déjà esprimés par des humains seraient insuffisants ils utilisent alors les connaissances suprahumaines:

Lorsque ces concepts humains, collectés chez les mortels du passé et du présent qui connaissent Dieu, seront inadéquats pour dépeindre la vérité telle que nous avons reçu ordre de la révéler, nous les complèterons sans hésiter. À cet effet, nous puiserons dans nos propres connaissances supérieures de la réalité et de la divinité des Déités du Paradis et de l’univers transcendantal où elles résident.

Donc il y a dans le livre d'Urantia des connaissances autres que celles d'humains du passé ou du présent.

Je sais qu'il y a d'autres lecteurs que moi qui connaissent le livre plus que moi mais je connais quand même plusieurs affirmations du livre qui sont pratiquements inconnus par le public. Comme ces deux ci:

La respiration de l'espace (plutot que le Big Bang)

6. La respiration de l’espace

[Copié-collé indésirable effacé par la modération.]

[Corwin]

Un fait est prouvé : c'est que toutes les connaissances contenues dans le Livre d'Urantia sont humaines, connues, et étaient référencées avant même la parution du livre.

Mais, je vous l'accorde, le Livre d'Urantia contient par ailleurs un certain nombre d'allégations qu'il affirme être l'expression de connaissances suprahumaines. Seulement… il n'existe à ce jour aucunes preuves que ces allégations soient des connaissances, qu'elles soient nouvelles, ni que leurs sources soit suprahumaines.

Il ne suffit pas que le LU le dise pour que ce soit vrai.

Considérer que ces affirmations sont des connaissances suprahumaines relève donc simplement de la croyance. Affirmer que le contenu de ce livre est humain est en revanche établi.

Ce que les croyants nomment « connaissances suprahumaines » dans cet ouvrage ne sont, au mieux, qu'hypothèses, spéculations, ou fictions (bien que certains y voient plutôt charlatanisme et escroquerie, dans une tentative de donner une assise mystique aux préoccupations racistes et eugénistes parfaitement prouvées, elles, de l'équipe Sadler-Kellog).


« La respiration de l'espace »

L'hypothèse selon laquelle l'univers alternerait des périodes d'expansion et de contraction est, une fois de plus, une théorie parfaitement humaine, nommée, de façon plus sérieuse, par les physiciens et astrophysiciens modèle cyclique, univers oscillant, univers phœnix, espace elliptique, etc. selon les écoles. Elle fut défendue par Alexandre Friedman en 1922, George Lemaître en 1927, Albert Einstein en 1930, Richard Chace Tolman en 1934, et jouissait des faveurs (comme par hasard) des courants religieux, qui ne supportaient pas l'idée d'une fin inéluctable de l'univers telle que prédite par la théorie de l'expansion. Cette hypothèse fut reprise après 1945 par John Wheeler. Elle est depuis régulièrement remise en avant comme alternative au Big Chill et autres aboutissements possibles de l'univers.

On est donc une fois encore dans un registre tout bonnement terrestre. Et qui est loin d'être une nouveauté révolutionnaire.
Les premières descriptions de ce mécanisme cyclique de l'univers sont données en effet chez nous au 4e siècle av. J.-C. par Platon dans le dialogue de l'étranger de "La Politique" (mythe du cosmos inversé) et constituent également le cœur du kalpa, enseigné en Inde depuis (au moins) 3500 ans.

Quelques sources (parmi des dizaines) :
http://www.astrosurf.com/luxorion/cosmos-bigcrunch.htm
https://etudesplatoniciennes.revues.org/269
http://divindia.free.fr/hindouisme/cycle_du_temps.html
http://sciences-physiques.ac-dijon.fr/a ... lution.htm
http://www.atlantico.fr/decryptage/univ ... l/page/0/1

[Nébasam]

Salut à vous,
Chaque individus qui est individuellement en recherche du pourquoi et du comment de la vie et qui est intuitivement persuadé de l’existence d’une intelligence créatrice supérieure ; est automatiquement dans son droit d’homme moderne de rechercher des réponses.
Que ce soit au niveau des découvertes scientifiques, philosophiques ou spirituels, chacun souligne pour lui-même ce qui lui semble intéressant ou justement bon et rejette le reste.
L’important il me semble est de toujours rester ouvert face à nos rejet ou incompréhensions et de toujours approfondir certains écrits par rapport aux faits immédiats ainsi que dans une perspective future.
Car ce qui choquait l’humanité dans le passé ne nous choque plus aujourd’hui.
Les organismes scientifique, éducatif, juridique, répressif, médicaux, sociaux « et j’en oublie », sont en perpétuel évolution ou progression.
A titre « perso » je croie que la vie est une création évolutionnaire et qu’il appartiens à l’humanité de progresser activement vers plus de moralités, plus de justice social et plus de spiritualités.
Je pense aussi que de tout temps des informations supplémentaires nous ont été données pour toujours mieux coordonnées l’Intellect avec le Cœur.
Nébasam.

[Nébasam]

Salut a vous tous,
J’ai lu vos messages concernant le contenue de ce livre qui apparemment crée beaucoup de controverse.
En mettant de coté le livre, je voudrais essayer de partager ce que je comprends dans l’immédiat sur la notion de racisme « qui est une idéologie postulant une hiérarchie des races ».
Il me semble tout de même qu’il est possible aujourd’hui de classifier les peuples par rapport à leurs pratiques de vie commune, à leurs mœurs sociales et à l’efficacité équitable de la société qu’ils se sont construit dans le temps et dans lequel ils vivent.
En mettant de coté les causes, certains peuples ont des systèmes éducatif, social, moral et gouvernemental beaucoup plus efficace que d’autres.
D’ailleurs depuis des décennies certains peuples prennent exemple et sont aider par d’autre peuples, dans le bute de construire une gouvernance social mieux organiser, plus efficace et plus juste pour le bien être de la communauté.
Cette calcifications ou hiérarchie des races sera à mon avis de moins en moins définissable dans le temps car l’aspiration général des peuples est de vivre dans la paix, la justice et la sécurité.
De plus, l’inter-association des peuples de la terre est de plus en plus étroite et nous nous définissons de plus en plus comme citoyens du monde.

François Lebas (Directeur de recherche honoraire de l'INRA) propose la définition suivante : ..."au sein d'une espèce, une race est généralement considérée comme une collection d'individus ayant en commun un certain nombre de caractères morphologiques et physiologiques qu'ils perpétuent lorsqu'ils se reproduisent entre eux..."

N’oublions pas le métissage qui va faire changer la fasse du monde dans les quelques générations à venir.
Pour moi la hiérarchie des races ne se définit pas par supériorité ou infériorité génétique ou physique.
En conclusion, les populations humaines forment un seul et même groupe, une seule espèce.
Néanmoins, pour arriver a un monde équilibrer entre les peuples et les différant règnent de la vie terrestre, ils nous restent encore beaucoup d’implication, de bonne volonté et de travail.
Nébasam.

[Damien26]

Salut à vous,

Oté

Que ce soit au niveau des découvertes scientifiques, philosophiques ou spirituels, chacun souligne pour lui-même ce qui lui semble intéressant ou justement bon et rejette le reste.

Vous pensez réellement que rejeter des découvertes scientifiques est une bonne chose? J'ai peut-être mal compris...

L’important il me semble est de toujours rester ouvert face à nos rejet [...]

Que peut bien vouloir dire "rester ouvert face à nos rejets"?

Les organismes [...] répressif [...]

Par curiosité, vous pourriez citer quelques uns de ces organismes?

[...] il appartiens à l’humanité de progresser activement vers plus [...] de spiritualités.

Pratiquement ça consisterait en quoi?

Je pense aussi que de tout temps des informations supplémentaires nous ont été données

par qui?

[Florence]

Salut à vous,
Chaque individus qui est individuellement en recherche du pourquoi et du comment de la vie et qui est intuitivement persuadé de l’existence d’une intelligence créatrice supérieure ; est automatiquement dans son droit d’homme moderne de rechercher des réponses.
Que ce soit au niveau des découvertes scientifiques, philosophiques ou spirituels, chacun souligne pour lui-même ce qui lui semble intéressant ou justement bon et rejette le reste.
L’important il me semble est de toujours rester ouvert face à nos rejet ou incompréhensions et de toujours approfondir certains écrits par rapport aux faits immédiats ainsi que dans une perspective future.
Car ce qui choquait l’humanité dans le passé ne nous choque plus aujourd’hui.
Les organismes scientifique, éducatif, juridique, répressif, médicaux, sociaux « et j’en oublie », sont en perpétuel évolution ou progression.
A titre « perso » je croie que la vie est une création évolutionnaire et qu’il appartiens à l’humanité de progresser activement vers plus de moralités, plus de justice social et plus de spiritualités.
Je pense aussi que de tout temps des informations supplémentaires nous ont été données pour toujours mieux coordonnées l’Intellect avec le Cœur.
Nébasam.

Beaucoup de mots pour ne strictement rien dire.

Et on attend toujours une définition claire de "la spiritualité" (ainsi que "les" spiritualités) parce qu'à ce jour, beaucoup de gens se gargarisent d'en avoir davantage que les autres, sans jamais être fichus de nous dire de quoi il s'agit ni ce que c'est sensé réaliser ...

[Nébasam]

Salut à vous,

Oté
Comen i lé !

Que ce soit au niveau des découvertes scientifiques, philosophiques ou spirituels, chacun souligne pour lui-même ce qui lui semble intéressant ou justement bon et rejette le reste.

Vous pensez réellement que rejeter des découvertes scientifiques est une bonne chose? J'ai peut-être mal compris...

Accepte-tu toute les découvertes scientifiques ?

L’important il me semble est de toujours rester ouvert face à nos rejet [...]

Que peut bien vouloir dire "rester ouvert face à nos rejets"?

Il nous arrivent bien souvent de revenir sur nos choix et décisions.

Les organismes [...] répressif [...]

Par curiosité, vous pourriez citer quelques uns de ces organismes?

L’éducation national, service juridique, la sécurité social, les urgences médical……………….

Ensemble d’éléments organisés et de services ayant une fonction déterminée.

[...] il appartiens à l’humanité de progresser activement vers plus [...] de spiritualités.

Pratiquement ça consisterait en quoi?

Je pense aussi que de tout temps des informations supplémentaires nous ont été données

par qui?

[mode moderation=on]
Merci de ne pas citer un message inégralement quand ce n'est pas absolument nécessair.
Si la manipulation des balises "quote" pose problème la leçture de ce fil pourrait être utile

[/mode moderation]

[Nébasam]

Salut Forence,
Pour continuer à ne rien dire, je dirai ; « qui cherche trouve ».
A bientôt.
Nébasam.

[Florence]

Salut Forence,
Pour continuer à ne rien dire, je dirai ; « qui cherche trouve ».
A bientôt.
Nébasam.

Parlottes d'escroc ...

[Damien26]

...

Doucement sur le zamal...

[Nébasam]

La spiritualité est difficilement définissable intellectuellement à un autre.
Surtout par écrit car elle reste une expérience individuelle qui peut trouver des affinités entre individu ayant vécu cette état de conscience ou l’Amour nous fait percevoir l’harmonie de toutes choses.
Je ne suis n’y un escrot car je n’ai rien a gagné et si vous penser que je suis un illuminé consommant des substances qui modifie mon état de conscience, libre à vous.
Quoiqu’il en soi, il est bien entendu difficile de partager sur ce sujet.
Nébasam

[Vathar]

La spiritualité est difficilement définissable intellectuellement à un autre.
Surtout par écrit car elle reste une expérience individuelle qui peut trouver des affinités entre individu ayant vécu cette état de conscience ou l’Amour nous fait percevoir l’harmonie de toutes choses.

Vous tirez vos citations du L.U ou du pipotron?

[Florence]

La spiritualité est difficilement définissable intellectuellement à un autre.
Surtout par écrit car elle reste une expérience individuelle qui peut trouver des affinités entre individu ayant vécu cette état de conscience ou l’Amour nous fait percevoir l’harmonie de toutes choses.

Traduction : "J'aime me gargariser de grands mots dénués de signification que je nimbe de mystère pour (me) faire croire que je suis un être supérieur. Et lorsque je suis pris à partie, je me défile en jouant la grande scène du "vous êtes trop céhoénne pour comprendre ces concepts éthérés" "

Je ne suis n’y un escrot car je n’ai rien a gagné et si vous penser que je suis un illuminé consommant des substances qui modifie mon état de conscience, libre à vous.

Naan, juste un petit prétentieux qui s'imagine faire illusion. Je vous suggère à vous aussi une bonne manière de vous enrichir: achetez-vous au prix du marché et revendez-vous au prix auquel vous vous estimez, ça devrait faire un joli bénéfice !

Quoiqu’il en soi, il est bien entendu difficile de partager sur ce sujet.

Surtout lorsqu'on ne sait pas de quoi on parle et qu'on utilise des mots dont on ne connaît pas la signification.

[Kant Locke]

..
Vous tirez vos citations du L.U ou du pipotron?

Génial ton pipotron.