No evidence = pas de preuve. C'est quoi le problème?Pardalis a écrit :Obama’s Intelligence Chief Says ‘No Evidence’ of Trump-Russian Collusion

No evidence = pas de preuve. C'est quoi le problème?Pardalis a écrit :Obama’s Intelligence Chief Says ‘No Evidence’ of Trump-Russian Collusion
Apparemment c'est vous qui avez un problème, vous qui croyez qu'il y aurait collusion entre le Kremlin et Trump.Christian a écrit :No evidence = pas de preuve. C'est quoi le problème?Pardalis a écrit :Obama’s Intelligence Chief Says ‘No Evidence’ of Trump-Russian Collusion
Ben, j'ai dit qu'il y avait soupçons pas des preuves de collusion! Si on ne trouve pas de preuves, ben tant mieux pour Trump... Ça ne m'empêche pas de dormir!Pardalis a écrit :Apparemment c'est vous qui avez un problème, qui croyez qu'il y aurait collusion entre le Kremlin et Trump.Christian a écrit :No evidence = pas de preuve. C'est quoi le problème?Pardalis a écrit :Obama’s Intelligence Chief Says ‘No Evidence’ of Trump-Russian Collusion
Bonne description de la bullshit de ses porte paroles.Jean-Francois a écrit :Voici de quoi faire un "bingo de la bullshit": une activité ludique visant à anticiper la rhétorique fallacieuse que vont adopter ses portes-parole pour défendre les prochaines énormités/diversions proférées par Mononk.
Invité a écrit :De mieux en mieux.
«Les esclaves étaient comme des immigrés en quête de l'American Dream» Ben Carson
I.
Christian a écrit :Invité a écrit :De mieux en mieux.
«Les esclaves étaient comme des immigrés en quête de l'American Dream» Ben Carson
I.
Son speech sur youtube...
It wasn't always easy for new immigrants. Certainly, it wasn't easy for those of African heritage who had not come here voluntarily and yet in their own way were immigrants themselves. There was discrimination and hardship and poverty. But, like you, they no doubt found inspiration in all those who had come before them. And they were able to muster faith that, here in America, they might build a better life and give their children something more.
Christian a écrit :Si on ne trouve pas de preuves, ben tant mieux pour Trump...
Même si on trouve qu'il a fait des affaires avec les Russes, est-ce nécessairement illégal ? Est-ce suffisant pour le faire tomber ?Jean-Francois a écrit :"«Il y a trop d’argent sale, trop de choses qui sont peut-être légales au sens le plus strict mais au sujet desquelles il est nécessaire de mentir, trop de magouilles, trop de personnages louches», écrit Marshall."
Comme c'est indiqué dans la citation que je fais: c'est probablement conçu pour être à la limite de la légalité. (Un peu comme le stratagème monté par KPMG qui fait les manchettes actuellement au Canada n'est pas strictement illégal.)Invité a écrit :Même si on trouve qu'il a fait des affaires avec les Russes, est-ce nécessairement illégal ?Jean-Francois a écrit :"«Il y a trop d’argent sale, trop de choses qui sont peut-être légales au sens le plus strict mais au sujet desquelles il est nécessaire de mentir, trop de magouilles, trop de personnages louches», écrit Marshall."
Est-ce suffisant pour le faire tomber ?
Ces fameux rapports qu'il a promis de de montrer... mais qu'il cachera encore longtemps.Probablement que ses rapports d'impôts montrent des activités commerciale avec des entreprises Russes
Tant qu'il y aura des coui..ons pour mordre dans ce genre d'allégations indignées, ils auraient tort de se gêner. La présomption d'innocence est une chose, essayer d'influencer la justice en prétextant à un complot en est une autre.Les affaires c'est fait par les opposants pour entacher la reputation du bonhomme" un peu comme en France pour Mar..e Le..n ou F..ois Fi..on
C'est pas bien ça..Lorgnant sur le colossal programme de travaux publics en préparation aux Etats-Unis, le PDG du groupe franco-suisse LafargeHolcim s'est dit prêt jeudi, dans un entretien à l'AFP, à vendre son ciment pour le mur anticlandestins promis par Donald Trump.
Etre une entreprise privée "n'affranchit pas d'avoir une conscience éthique", a lancé vendredi Emmanuel Macron au géant franco-suisse du ciment .
François Hollande a appelé jeudi --en marge d'un Conseil européen à Bruxelles-- le groupe à "se montrer prudent avant de se porter candidat" pour fournir le ciment de ce mur.
http://www.lepoint.fr/politique/mur-de- ... 876_20.php
Je pense qu'il parlait d'une écoute télépathique.Jean-Francois a écrit :Il faut que le bovinofécal Mononk se soit (encore) vautré lamentablement pour que son petit personnel biaise autant.
Jean-François
Invité a écrit :Je pense qu'il parlait d'une écoute télépathique.![]()
Marre de te reprendre spin-up, arrête de parler de ce que tu ne connais pas, pitié.spin-up a écrit :Trump est décidément très inspiré par Poutine, il semble partage son gout pourles violences conjugalesl'autorité virile sévère mais juste.
Mouais, as-tu la définition plus concrête de ceci :mcmachin a écrit : Voici un lien autrement plus crédible pour expliquer la loi russe sur les violences familiales, malgré sa provenance certainement "douteuse" selon toi :
https://www.lecourrierderussie.com/societe/2017/01/pourquoi-depenalise-violence-domestique/
C'est quoi la limite? Un nez qui saigne? Une oeil au beurre noire? Une dent cassée? Des ecchymoses?Le Courrier de Russie a écrit :Concrètement, le fait d’infliger des coups légers, qui causent une douleur mais ne portent pas atteinte à la santé de la personne qui les subit ne sera plus jugé comme un crime, mais comme un délit administratif.
Merci de me reprendre, partenaire (le scepticisme est un travail d'equipe après tout ).mcmachin a écrit : Voici un lien autrement plus crédible pour expliquer la loi russe sur les violences familiales, malgré sa provenance certainement "douteuse" selon toi :
https://www.lecourrierderussie.com/societe/2017/01/pourquoi-depenalise-violence-domestique/
J'en sais rien, je ne suis pas russe et je ne défends ni cette loi ni les jurisprudences associées, car je ne les connais pas en détail, pas plus que toi ou spin-up.Christian a écrit : Mouais, as-tu la définition plus concrête de ceci :
C'est quoi la limite? Un nez qui saigne? Une oeil au beurre noire? Une dent cassée? Des ecchymoses?Le Courrier de Russie a écrit :Concrètement, le fait d’infliger des coups légers, qui causent une douleur mais ne portent pas atteinte à la santé de la personne qui les subit ne sera plus jugé comme un crime, mais comme un délit administratif.
Effectivement, tout du moins pour la France, une baffe sans itt se verra jugée devant le tribunal de police ou de proximité (contravention simple). Si itt, devant le tribunal correctionnel. Dans tous les cas cela reste un délit et non un crime, celui-ci sera jugé devant un court d'assise. Toutefois dans le cas de coups répétés, même sans séquelles physiques, au sein d'un couple, c'est le tribunal correctionnel qui prendra l'affaire, cela peut s'apparenter à des sévices.mcmachin a écrit :Soit dit en passant, admettons que je retourne une claque à spin-up pour lui faire ravaler sa mauvaise foi, j'imagine que je ne risque pas grand-chose juridiquement en France ou au Québec (car la Justice n'a pas que ça à foutre de traiter des dossiers aussi légers), si par contre je lui casse les dents ça risque de se corser pour moi.
Pardalis a écrit :[
Obama compare les esclaves aux immigrants, en 2015:
It wasn't always easy for new immigrants. Certainly, it wasn't easy for those of African heritage who had not come here voluntarily and yet in their own way were immigrants themselves. There was discrimination and hardship and poverty. But, like you, they no doubt found inspiration in all those who had come before them. And they were able to muster faith that, here in America, they might build a better life and give their children something more.
Utilisateurs parcourant ce forum : PhD Smith