Inso a écrit :Au même titre que l'antisémitisme par exemple. (ou que toute autre type de haine sur des critères génériques).
Non l'antisémitisme n'est pas la haine du judaïsme mais bien d'un groupe de personnes non-seulement par leurs religions mais même simplement par leurs ascendances juive réelle ou supposée, l'antisémitisme ayant également montée au fur et à mesure que s'installait l'idée d'une race juive. Bref l'antisémitisme se rapprochait bien du racisme.
Inso a écrit :Tout comme la chrétienté. (voir l'importance de la religion aux US et son impact sur les décisions, dont en partie la guerre en Irak). Je ne parle même pas du passé.
Non car le christianisme cela fait un moment qu'il n'a plus pignon sur rue pour des décisions aussi graves que la condamnation à mort des homosexuels ou l'apostasie. Pour la guerre en Irak la motivation était géopolitique et même George W Bush rappelait de ne pas amalgamer l'islam au terrorisme.
Inso a écrit :Donc il s'agit bien d'un ensemble de valeur, comme celle des autres religions, ni mieux ni moins bien globalement.
Non encore une fois le poids culturelle et l'influence de l'Islam sont aujourd'hui sans commune mesure avec le Christianisme.
Inso a écrit :Je ne suis pas en phase avec les religions, mais ça ne justifie en aucun cas une phobie systémique.
Non désolé mais on peut légitimement craindre l'Islam y compris la manière dont celle-ci semble être source d'instabilité sociale car favorisant la ségrégation culturelle et n'étant pas simplement une religion mais également bel et bien une idéologie politique.
Inso a écrit :"l'intégrisme très répandue dans le monde chrétien, avec ces lois homophobes, sa haine des juifs, ses conceptions rétrogrades des femmes et son intolérance vis-à-vis du blasphème voir même de l'apostat? N'auraient rien à voir avec la chrétienté et donneraient une fausse image de cette religion quand bien même tous ces travers figurent en long et en large dans la Bible? "
Tu vois, ça marche pareil.
Oui à la différence que de fait le Christianisme a été dompté et que l'Islam est demeuré dans un état inchangé quand il n'a pas empiré de façon globale dans le monde. Que cela soit le Pakistan, l'Arabie Saoudite, le Qatar, le Soudan et j'en passe, qu'il s'agisse des lois ou de l'état culturel avec impact fort de la religion sur ces sociétés, le constat est accablant. L'Islam a conservé un archaisme et une influence culturelle et politique sans commune mesure avec ce qu'a pu conservé le christianisme. Et de fait être islamophobe est parfaitement justifiée.
Inso a écrit :C'est pas la seule hein . Quelle religion a le plus conquis de territoire?
Non pas la seule mais l'Islam a été conquérant dès ses débuts. Comme je me souviens l'avoir lu Mahomet était son propre Constantin, le prophète et créateur de la religion fut également son premier et sanglant conquérant.
Inso a écrit :Tu as tout à fait raison sur ce point (même si l'islam était bien parti sur ce point au moyen âge, il en a donc le potentiel).
Alors que vaut-il mieux faire ? Les exclure/mépriser/bombarder pour qu'ils soient encore plus intégriste? Ou vaut-il mieux les aider à devenir davantage séculaires ?
L'approche multiculturel et tolérante on l'a déjà tester, la Grande-Bretagne a pu en voir les fruits avec ses ghettos, son communautarismes, des mouvances islamistes radicales et mêmes ses attentats, idem dans d'autres pays occidentaux. On peut mépriser des idées, et la liberté d'expression c'est cela oser exposer et débattre sans tabou de ce qui est méprisables et confrontés les gens qui partagent ces idées méprisables. Les mouvements pro-gays ou anti-racistes n'ont pas hésiter à mépriser les idées rétrogrades alors à l'époque par exemple partagé par une large part sinon la majorité de populations du Sud des États-Unis, pourquoi en serait-il différemment pour les musulmans les plus obtus voir intégristes? Si l'on veut combattre leurs idées, l'approche se voulant tolérante en voulant à tout prix éviter de les froisser ne marchera pas, il faut oser s'y opposer et leur faire comprendre que s'ils ne sont pas mépriser en tant qu'humain, leur conception rétrogrades sont elles méprisables.
Inso a écrit :Quand je vois le nombre de pays musulmans qui ne posent pas spécialement de problème (la majorité), la réponse est pour moi évidente.
La majorité des pays musulmans ont des lois mais aussi des mentalités qui n'ont rien de tolérantes qu'il s'agisse des homosexuels, de la religion ou encore du rôle de la femme dans la société. Je ne vois pas pourquoi on ne peut pas dire, faute de pouvoir changer ces pays, que ceux qui migrent dans nos pays, doivent laisser une bonne part de leurs conneries derrières eux.
Inso a écrit :Je ne suis pas d'accord avec les religions (ni certaines idéologies comme le communisme stalinien), ça ne me permet pas de haïr globalement les membres* de ces idéologies que sur ce critère.
Tu mélanges tout on ne parle pas de haine, ni même de haïr les gens, on parle d'idée, de cultures et de mentalité. Mais on ne les change pas sans confrontation intellectuelle. Or le soit disant antiracisme censeur c'est justement empêcher toute confrontation intellectuelle via l'association à du racisme toute tentative de remettre en cause ces idéologies.
Mais cela m'amène à te poser la question suivante Inso, admet tu que la pétition est un ramassis de conneries? Merci de répondre clairement.
