scepticisme une question

[patsyjo]

je me pose une question

vous mettez en question régulièrement les personnes qui ont une théorie...
comme la révélation des pyramides...

mais je me demande si vous mettez en question l'avis aussi des archéologues officiels si cela vous semble tiré par les cheveux????

est ce que le fait que cela soit la vraie vérité du vrai système, que cela ait été publié vous suffit pour dire amen à tout?

ou allez vous être curieux et chercher aussi si c est crédible?


certains archéologues soulèvent des objections

l'histoire a été écrite par l'homme
on peut se tromper aussi

il semble qu'ils refusent même s'ils ont les preuves de changer cela.

en astrologie on va découvrir de nouvelles choses et sans soucis on rectifie les informations en fonction des découvertes.


plus certaines découvertes sont auscultées car elles vont contredire la religion.

est ce que vous allez aussi essayer de démontrer que cela n est pas crédible???

merci je suis curieuse

[spin-up]

mais je me demande si vous mettez en question l'avis aussi des archéologues officiels si cela vous semble tiré par les cheveux????

Rien ne doit admis d'emblée. Penses tu à un avis en particulier?

en astrologie on va découvrir de nouvelles choses et sans soucis on rectifie les informations en fonction des découvertes.

En astronoMIE, tu veux dire?

En astroloGIE, effectivement, on on rectifie comme on peut ses prédictions des qu'on découvre qu'on s'est trompé.

[patsyjo]

désolée mon français écrit n'est pas parfait, trop d'années en pays anglophone...

[Vathar]

Croire que les scientifiques font front commun pour preserver une théorie est une erreur courante. Au contraire, ils passent leur temps à attaquer celles des collegues.

Une théorie scientifique ne peut etre considérée comme valable que si elle a pu résister à la critique.

En outre, il n'y a rien à dèmontrer par rapport à votre message car il ne contient que des généralités discutables et des lieux communs.

Produisez des exemples précis et des sources et on pourra envisager des réponses plus concretes.

[Greem]

mais je me demande si vous mettez en question l'avis aussi des archéologues officiels si cela vous semble tiré par les cheveux????

Rien ne doit admis d'emblée.

Ah ? Moi j'admets d'emblée un paquet de trucs pourtant, simplement parce que :

- Je n'ai ni le temps, ni les compétences, ni les moyens techniques (ex : qui possède un télescope spatial ?) pour tout vérifier.
- Je n'ai aucune raison de remettre en cause l'expertise de gens plus compétents et plus outillés que moi.

est ce que le fait que cela soit la vraie vérité du vrai système, que cela ait été publié vous suffit pour dire amen à tout? ou allez vous être curieux et chercher aussi si c est crédible?

Ni l'un ni l'autre : J'admets l'avis des experts quand celui-ci est suffisamment unanime pour faire consensus (ex : Loi de la gravitation, Théorie de l'évolution, etc), tout autant que j'admets qu'il puisse parfois exister plusieurs hypothèses plausibles, mais incertaines (ex : Les hypothèses sur la méthode de construction des pyramides égyptiennes), voir que certaines hypothèses restent toujours invérifiées pour pouvoir être tranché catégoriquement (ex : Théorie des cordes vs Gravitation quantique à boucles).

Face à une information, ce que je cherche à vérifier avant tout, c'est moins les faits eux-mêmes que la crédibilité de celui ou de ceux qui l'a transmette, et le contexte dans lequel elle est transmise : Les publications scientifiques, la réplicabilité de études, si le sujet d'étude est idéologiquement propice à polémique ou non, les qualifications, la réputation ou les croyances des auteurs ne sont que des indices qui me permettent d'accorder une plus ou moins grande confiance aux informations qui me sont soumises.

Si vous connaissez une autre façon de faire, plus saine et plus sûre, je serais ravis de la connaitre.

[curieux]

je me pose une question

vous mettez en question régulièrement les personnes qui ont une théorie...
comme la révélation des pyramides...

Bonjour

Tout le problème consiste à faire la distinction entre la théorie et l'hypothèse, ces deux termes ne sont pas synonymes, sauf dans l'esprit du profane.
Faut pas confondre science et science-fiction.
Après, c'est une question de culture générale, qui devient de plus en plus difficile à gérer au vu des tas de fausses informations qui polluent l'atmosphère...
Il faut faire un choix, par exemple Eistein disait "Je ne m'encombre pas la tête avec des formules qu'on peut trouver dans n'importe quelle encyclopédie."
C'est sous entendre qu'on n'a pas forcément le temps ou l'envie de s'attarder sur des choses communément admises, et encore moins sur les fausses sciences, comme l'astrologie par exemple.

[richard]

Amha la différence n'est pas tant entre science et croyance qu'entre art et technique; je m'explique. Je ne parle pas de la recherche, je parle de l'exercice. La médecine, dans son application, est-elle un art ou une technique? La conception d'une voiture est-elle un art ou une technique? La construction d'un pont est-elle un art ou une technique? L'élaboration d'un thème astral est-elle un art ou une technique?

[viddal26]

en astrologie on va découvrir de nouvelles choses et sans soucis on rectifie les informations en fonction des découvertes.

Pouvez-vous indiquer un exemple de rectification d'information en astrologie svp ?

[Nicolas78]

Il voulait parler d'astronomie je pense (enfin j'espère)

[Denis]

Moi, je soupçonne que, ici, patsyjo voulait plutôt parler d'archéologie.

Entendus de loin, "astrologie" et "archéologie", ça sonne un peu pareil.

Denis

[patsyjo]

oui j ai fait une faute, arf mon petit clavier de mon téléphone...


ASTRONOMIE

[patsyjo]

je me pose une question

JE VIENS DE CORRIGER ASTRONOMIE AU LIEU D'ASTROLOGIE

vous mettez en question régulièrement les personnes qui ont une théorie...
comme la révélation des pyramides...

mais je me demande si vous mettez en question l'avis aussi des archéologues officiels si cela vous semble tiré par les cheveux????

est ce que le fait que cela soit la vraie vérité du vrai système, que cela ait été publié vous suffit pour dire amen à tout?

ou allez vous être curieux et chercher aussi si c est crédible?


certains archéologues soulèvent des objections

l'histoire a été écrite par l'homme
on peut se tromper aussi

il semble qu'ils refusent même s'ils ont les preuves de changer cela.

en astronomie on va découvrir de nouvelles choses et sans soucis on rectifie les informations en fonction des découvertes.


plus certaines découvertes sont auscultées car elles vont contredire la religion.

est ce que vous allez aussi essayer de démontrer que cela n est pas crédible???

merci je suis curieuse

[MaisBienSur]

est ce que vous allez aussi essayer de démontrer que cela n est pas crédible???

merci je suis curieuse

Satané clavier, il est resté bloqué sur le point d'interrogation, on pourrait presque penser que c'est pour mieux crier ton désespoir...

Ou alors c'était voulu et c'est le "c" de curieuse qui est inscrit à la place du "f" de furieuse ?

Mais ce qui est sûr, c'est que ça ne donne pas envie d'échanger avec toi...

[Nicolas78]

C'est une habitude de bcp de gens d’écrire plusieurs "!!!" ou "???"
C'est le signe d'un vrai étonnement ou d'un énervement. Mais pas nécessairement d’hystérie ou de furie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[MaisBienSur]

Si tu le dis !!!!!!!!!
Moi j’interprète à ma façon l'ensemble de ses messages, à peine arrivée, et ça me dit rien qui vaille. Mais bon, ça n'engage que moi hein ? Tu fais bien comme tu veux avec elle

[Nicolas78]

Mais bien sur !!!!

et ça me dit rien qui vaille
Oui non mais je voit bien, elle est grillé dès sont 3eme message...je dit juste que des "!!!" ça fait pas tout dans le jugement !!!!!
Ca ce trouve ! Elle est très calme en vrai, ça se trouve que c'est une chipie !!!!!!
Qui SAIS !!!!???????

Trololol