Magnétisme

[Florence]

Je vais quand même ajouter des éléments fondamentaux que vous n'avez pas pris en compte puisque vous insistez:

Identifier officiellement des douleurs post zostériennes: impossible, rien d'apparent, seul témoignage du malade, irrecevable.

Je suis le seul à savoir, par l'aspiration, si le malade est bien atteint ou pas.

Mensonge éhonté (et preuve supplémentaire de votre cuistrerie).

Les différents types de douleurs neurones, dont les douleurs postzostériennes, sont parfaitement identifiables et régulièrement identifiées, par toutes une série de mesures diagnostiques dont le témoignage du patient ne représente qu'une très petite part. (une petite recherche sur Pubmed le démontre à l'envi).

Vous ne pensez tout de même pas, de plus, que des médecins vont valider des guérisons alors qu'ils n'ont aucun moyen de le vérifier.

Arrêtez de vous prendre pour Galilée (et prenez un ticket et attendez en ligne avec les autres prétentieux de votre espèce), non seulement les médecins seraient extatiques de trouver une méthode, n'importe laquelle, permettant de se débarrasser de ce fléau que sont le zona et ses séquelles, mais la seule constatation qu'il y ait à faire au sujet des calembredaines telles que celle que vous prêchez est que non seulement ça ne marche pas, mais que le recours à ces sottises au lieu de s'adresser à des gens qui savent de quoi ils parlent (e.g. dermatologues, neurologues et spécialistes de la douleur chronique) retarde la prise en charge et par conséquent pérennise les douleurs.

Et ayant travaillé plus d'un quart de siècle au sein d'une consultation de la douleur chronique, j'ai été bien trop souvent au contact de patients s'en étant remis à des charlatans de votre sorte, pour lesquels il aurait été possible d'éviter des douleurs invalidantes s'ils avaient reçu à temps des soins adéquats.

Se permette comme vous le faites de mépriser ceux qui ont véritablement étudié le problème, sous prétexte qu'ils n'en n'ont pas encore trouvé la solution totale, est non seulement malhonnête et minable, ç'est de surcroît éthiquement et humainement inacceptable.
C'est par contre bien facile, lorsqu'on ne risque pas de devoir en supporter les conséquences, ne serait-ce que parce que les malades finissent par s'adresser là où il faut et ne pensent pas généralement (et à tort) à se plaindre comme ils le devraient des escrocs qui ont contribué à gâcher leur vie.

Mais je ne me fais pas d'illusion, votre conscience est très vraisemblablement enterrée au même endroit que votre modestie et votre décence la plus élémentaire, ce qui va vous permettre de ne répondre qu'en vous plaignant des mauvais traitements que vous recevez aux mains de ces horribles Sceptiques du Quebec que nous sommes ...

[cl777]

Désolé mais vous ne comprenez rien et la raison en est simple:

Pour pouvoir échanger positivement sur un domaine, il faut avoir un minimum de connaissances.
Quand on veut ensuite élaborer un protocole de validation, il faut parfaitement connaître le domaine.

Faute de connaître et c'est normal puisque personne ne s'y intéresse habituellement, vous élucubrez en ne comprenant même pas ce que j'écris.

Comment voulez vous être crédible?

Et encore, j'ai simplifié parce que l'on pourrait évoquer l'incidence de l'énergie vitale sur les greffes d'organes, sur les études biologiques, etc.

Le pire, c'est que du haut de votre piédestal, vous vous permettez de remettre en cause 30 années de pratique avec le retour d'expérience correspondant, qui plus est, en me ridiculisant, ce dont je n'ai strictement rien à faire puisque vos interventions ne sont pas crédibles.

C'est lamentable, je préfère approfondir sur d'autres sites que de passer mon temps à répéter.

[Psyricien]

Pour pouvoir échanger positivement sur un domaine, il faut avoir un minimum de connaissances.
Quand on veut ensuite élaborer un protocole de validation, il faut parfaitement connaître le domaine.

Qu'est-ce qui t'empêches donc de faire l'effort d'acquérir des connaissances ?
Tu pourrais discutez au même niveau que nous une fois cet effort fait .
Car tu nous as montré n'avoir aucunes compétences:
--> En science
--> En médecine
--> En argumentation
Tu es même incapable de faire la plus élémentaire des bibliographie ... Maxiscience
Tu as aussi une certaine propension:
--> Aux sautes d'humeur
--> A l'affabulation
--> Aux incohérences

Pour le reste ... ça relève de la psychiatrie .

G>

[Nicolas78]

Quand on veut ensuite élaborer un protocole de validation, il faut parfaitement connaître le domaine.

Pas vraiment, il faut simplement se mettre d'accord sur les observations, ce qu'on en attend et ce qu'on en dira selon les attentes.
Ils faut aussi des connaissances pour interpréter les résultats d'un test négatif ou positif, mais en ce qui concerne la guérison d'une brûlure, c'est très simple. Tu à même tenté de le faire en nous envoyant deux photos.

Il suffira de faire une analyse visuelle comparative (qui ne demande aucune connaissance) par rapport aux volontaires ayant reçus une brûlure et tes soins avec ceux qui on reçus une brûlure sans tes soins. Cela ne demande vraiment aucune connaissance sur les causes des soins (le fluide), ni sur le fonctionnement du corps. Mais juste des yeux pour noter l’aspect de la brûlure et des oreilles pour écouter l'avis subjectif des volontaires (pour l’appréciation de la douleur, qui encore une fois ne requière pas de connaissance, mais juste un crayon et un papier), puis enfin on va croiser les infos entre tout les volontaires selon des critères qui aurons été décidés pars nous ET par TOI (non d'une pipe) !

Ce n'est qu'ensuite qu'on pourrait interpréter le résultat "biologiquement" si il y à besoin (et c'est pas forcé en fait), mais ça serait une seconde étape. Pour cela, on pourrait fait appel à un médecin en duo avec toi !

Mais d’abord, faisons la première étape. Elle demande juste des yeux, des oreilles, un clavier (ou un crayon et un papier), nous, des amis à toi, et toi-même (et de l'eau chauffé à 60° par exemple ).

Je me permet donc de réitérer ma proposition :

Accepte tu de faire 1 ou 2 test ? :

- Oui
- Non

Si c'est oui, on se lance des qu'on à le protocole et les volontaires.
Si c'est non, le mieux est qu'on stop tout ici, car blablater ne sert à rien.

Alors, oui ou non ?
Soit clair, répond par "oui" ou par "non" (et pas par un message qui ne répond pas clairement à la question)...ça sera plus clair et permettra à tout le monde, y compris toi, d’arrêter de perdre du temps.

[Cadenas]

Pour pouvoir échanger positivement sur un domaine, il faut avoir un minimum de connaissances.

Effectivement, il est impossible d'échanger positivement avec toi puisque tu ne possèdes pas un minimum de connaissance en méthode scientifique (ou en médecine, tant qu'à parler de soigner des gens).

[Psyricien]

Quand on veut ensuite élaborer un protocole de validation, il faut parfaitement connaître le domaine.

Pas vraiment, il faut simplement se mettre d'accord sur les observations, ce qu'on en attend et ce qu'on en dira selon les attentes.
Ils faut aussi des connaissances pour interpréter les résultats d'un test négatif ou positif, mais en ce qui concerne la guérison d'une brûlure, c'est très simple. Tu à même tenté de le faire en nous envoyant deux photos.

Le plus beau c'est qu'il reproche au autres de ne pas connaitre les mystères de son "super-pouvoir", alors qu'il prétend lui même:
1) Que la plupart des magnétiseurs sont "faibles" (quelques pages plutôt il était triviale d'en trouver)
2) Que la plupart des magnétiseurs s'illusionnent
Donc il se définis en quelque sorte comme la seule et unique source fiable de "magnétisme".
Donc les informations que nous avons sur son pouvoir, ne peuvent venir que de lui, et uniquement lui .

Sauf que derrière, il embraye:

Et encore, j'ai simplifié parce que l'on pourrait évoquer l'incidence de l'énergie vitale sur les greffes d'organes, sur les études biologiques, etc.

Il nous explique, qu'en fait il ne dis pas tout ... pour ne reprocher de ne pas tout savoir sur SON pouvoir

Des personnes lui propose des protocoles qui satisfont les critères qu'il a décrit, et pouf il se mure dans des insultes sans plus d'explications.
En fait il est venus ici la fleur au fusils, l'égo surboosté ... mais pas de bol, en quelques questions bien placé, son "trip s'effondre" (donc en plus d'être mauvais scientifique, il est mauvais baratineur).
Et là c'est la drâme dans sa tête, dissonance cognitive et tout et tout ... il se lance dans des insultes et encore d'autres insultes, ainsi que des messages bancales à sa propre gloire

Le plus beau c'est de le voir utiliser des arguments d'autorité, contre des personnes qui font bien-plus autorité que lui:

Une partie de mon travail est dans le domaine de la recherche clinique en orthopédie et ce que propose 10-eux est tout a fait standard comme protocole. C'est tout simplement la base.

Et ayant travaillé plus d'un quart de siècle au sein d'une consultation de la douleur chronique

C'est beau de le voir lancer la guerre des CVs ... quand le sien est douteux .
Crise classique du petit cadre médiocre qui cherche la reconnaissance des autres sans jamais avoir réussit à l'obtenir .

Alors qu'en on lit des idioties du genre:

vous vous permettez de remettre en cause 30 années de pratique avec le retour d'expérience correspondant

30 ans suffisent à notre énergumène arrogant pour se considérer comme plus malin que la connaissance acquise par la population mondiale via des siècle de recherche scientifique.
Dans le genre égotique, il se pose là .

Si au moins il était cohérent. Mais même pas, il se contente d'improviser ... et mal en plus .
G>

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Identifier officiellement des douleurs post zostériennes: impossible, rien d'apparent, seul témoignage du malade, irrecevable.

Méconnaissance du sujet : il est tout à fait possible d'évaluer des douleurs chroniques, et l’efficacité d'une thérapeutique sur ce symptôme fonctionnel : par exemple avec une échelle analogique visuelle, et ce de façon assez fiable.

Qui n'est qu'une méthode parmi d'autres.

[Inso]

Si c'est oui, on se lance des qu'on à le protocole et les volontaires.

Je suis volontaire aussi !

Inso

[unptitgab]

Me brulant assez souvent, une de plus ne va pas changer grand chose.

[thewild]

Voilà les courageux qui se portent volontaires une fois qu'ils ont compris qu'il n'y aurait jamais de test !

[Totoche]

Bref, on continue d'aller et venir entre deux vérités, selon ce qui vous arrange à ce moment de la conversation:

1) Vous êtes capable de guérir de façon spectaculaire de nombreuses pathologies connues. Les résultats sont impressionnants et faciles à constater: les crevasses ouvertes depuis de mois se referment, celui qui ne pouvait plus marcher fait de la course à pied le lendemain, etc. Votre théorie est également confortée par le fait que les patients gogos affirment aller mieux.

2) Vous opérez dans un domaine ésotérique et subtil que vous êtes le seul à capter. Les observations des médecins sur l'évolution d'une pathologie de valent que pouic. En fait, une tumeur cancéreuse pourrait doubler de volume alors que le patient va mieux, tandis qu'un autre déclaré en rémission par la médecine est en fait encore super malade. En fait, ce qui compte, c'est de savoir si une personne vous aspire ou pas, et ça, vous êtes le seul à le savoir. Quand au témoignage des patients sur leur ressenti, il n'est tout simplement pas recevable (?!?).

Quand à votre approche de la méthode scientifique... il est indispensable pour vous de lire toutes les conneries écrites sur un domaine avant de commencer à en avoir une méthode expérimentale. Heureusement que la science ne s'est pas construite comme ça, ni qu'on l'enseigne de cette manière...

[Lulu Cypher]

Le doute est normal, ce qui ne l'est pas, c'est d'être incohérent

Incohérence ? Pointe moi du doigt au moins une incohérence du côté des sceptiques qui interviennent sur ce site, et pour chaque incohérence relevée, justifie en quoi c'est une incohérence et par raport à quoi.

c'est à toi :

• Incohérence 1 : ..........
• Incohérence 2 : ..........
• Incohérence n : ..........

Je propose à tous des tests très simples, la première de mes actions dans ces conditions, c'est d'essayer et en cas d'échec, de les faire faire à d'autres.

Ça ce n'est ni cohérent ni incohérent c'est juste inutile. Soit je fais le test et il est négatif et je suis au même point, soit je le fait et il est positif et je ne sais toujours pas dire si j'ai un pouvoir ou si, étant biaisé, je pense que j'en ai un .... et le plus beau de tout ça c'est que, quel que soit le résultat du test, ça ne me prouve en rien que toi, tu possèdes ce pouvoir (ce qui correspond au questionnement initial quand je te parlais de douter, de ne pas te croire sur parole)

Là au moins on aura du concret avec des expériences personnelles de chacun mais vous avez beaucoup trop peur, tous, de découvrir quelques chose qui va vous dépasser er remettre en cause vos convictions.

Sachant que tout ça ne prouve absolument rien et noie le poisson (cf. ci-dessus) je ne vois pas en quoi tu rejèterais les protocoles de 10-eux qui, au contraire de ta proposition, permettent de mettre en évidence un effet patent tout en répondant à toutes tes critiques et toutes tes objections.

Pour que ton discours soit moins confus et pour nous prouver que ce que tu as annoncé dans ton premier message de présentation, pourrais-tu, de manière cohérente, exhaustive et constructive apporter, à chacun des protocoles énoncés ici, une critique susceptible de l'invalider et justifier en quoi elle l'invalide ?

Cette attitude est totalement anormale.

Je suis d'accord que rejeter toute proposition en bloc sans plus d'explication est incohérent (plus qu'anormal)... Si on imagine que ce qui est "normal" est ce qui ressort avec la fréquence d'apparition la plus forte alors ton attitude, bien que peu cohérente, est par contre normale quand on ramène ton comportement à celui des "bonimenteurs" qui sont venus sur ce forum. Peut-être n'en es-tu pas un mais plus la conversation se poursuit plus ton attitude y ressemble .... et sur internet (loi de Poe oblige) on est un peu ce qu'on parait être. Il te serait facile de corriger ça et par conséquent diminuer la pression qui s'exerce en ce moment sur toi.

[Nicolas78]

Si c'est oui, on se lance des qu'on à le protocole et les volontaires.

Je suis volontaire aussi !

Inso

Me brulant assez souvent, une de plus ne va pas changer grand chose.

On est 4 d'un coup (TheWild, moi-même, Inso, Unptibag)

On peut vite monter à 20 si Cl777 prend dans son entourage et nous aussi ! Je pense déjà à deux personne de mon coté, qui n'on d’ailleurs pas trop d'avis sur la question en plus.

Pour le protocole, il y à donc en construction de celui-ci : cl777 et __________ (?)

Il faut trouver un(e) scéptique(e) ou une voir plusieurs personnes habitués aux subtilités de la mise en place de protocole(s)* mais aussi à la négociation des contraires de celui qu'on test avec la plus grande diplomatie (c'est évident).
Et ayant participé à ce fil (ou se décidant à le lire, si possible en détail).
Je pensait à Psyricien, parce qu’il est largement capable de le faire, il à l’esprit affûté et à toute les connaissances requises pour ça et à surtout activement participé à la discussion.
Mais il ne porte pas de slip, ce qui est gênant (pour Cl777 du moins, on voit bien que les deux ne se "sentent" pas).
Je pensait donc à 10-eux car il parait connaisseur et en plus asses neutre et "froid dans le bon sens", déjà engagé très poliment et avec intérêt dans la discussion.
On peut aussi laisser cl777 choisir son "collège de protocole" si il veut. Tout simplement.

Alors cl777 ?
Tu sais que les protocoles sur une brûlure, ou la radiesthésie, ou les bouffées de chaleurs sont concentrés sur les soins effectués sur les volontaires/patients seulement et sont :
- Testables
- En partis sous ton "contrôle" (tu décidera d'un bon nombre de critères, par exemple des "eaux non stagnantes", qu'il faudra ensuite corrélé à l'observation du terrain et des probas, ce qui est simple...etc etc etc)
- Tout cela ne demande pas aux autres patients/volontaires une quelconque maîtrise ni de connaissances spéciales (mais juste un rôle d’observation, d'écoute, de dialogue concis et de croisement des données...et de se faire cramer le doigt ).

Donc, veut tu effectué un ou deux test Cl777 ? Pour commencer une démarche, au moins, puis voir si tu souhaite la continuer

- oui
- non

(une autre réponse que "oui" ou "non" sera perçue comme un "non", puisque n’engageant aucune action).

*protocole qui devra rester le plus simple possible évidement, mais dans notre ça il n'y pas de problème à cela amha

[Florence]

........ je préfère approfondir sur d'autres sites que de passer mon temps à répéter.

3ème fausse sortie ...

et le seul approfondissement dont vous soyez capable est celui du trou dans lequel vous vous êtes fourré tout seul.

[Florence]

....

Il faut trouver un(e) scéptique(e) ou une voir plusieurs personnes habitués aux subtilités de la mise en place de protocole(s)*

*protocole qui devra rester le plus simple possible évidement, mais dans notre ça il n'y pas de problème à cela amha

Il faudrait tout d'abord trouver un "zozo" suffisamment instruit, compétent et intègre pour comprendre et admettre ce qu'implique l'établissement et la réalisation d'un protocole de recherche sur des humains, volontaires sains comme malades. Et ce type n'a clairement aucune des qualités requises.

La seule chose qui pourrait "détordre" un pareil jobard serait un bon procès intenté par un patient mécontent ou ses survivants (ou une altération de sa santé à lui ...), ce qui est malheureusement beaucoup trop rare, une des raisons pour lesquelles ce genre de personnages se croit et validé, et intouchable.

[cl777]

Je continue à m'instruire en vous lisant, quel bon en avant, je n'aurais jamais cru cela possible lol
Puisque maintenant vous maitrisez le protocole, proposez le lol

Maintenant vous êtes grillés dans ce domaine. A force, il ne doit plus y avoir beaucoup de candidats au matraquage. Je me suis bien amusé comme sur l'autre forum mais maintenant c'est disparition par implosion, victime d'un trou noir, désolé.

[Florence]

4ème fausse sortie, faut croire qu'il n'y a pas beaucoup d'endroits où vous soyez le bienvenu ...

[Cartaphilus]

Je continue à m'instruire en vous lisant, quel bon en avant, je n'aurais jamais cru cela possible [...]

Et pourtant, nul besoin d'apprendre, de se former et d'assimiler les données actuelles de la science :

Donc aucun diplôme, aucune formation nécessaire, juste le retour d'expérience qui permet d'affiner sa pratique et tirer un certain nombre de conclusions, très souvent d'ailleurs en désaccord avec tout ce qui a pu être et est écrit.

[Nicolas78]

Je continue à m'instruire en vous lisant, quel bon en avant, je n'aurais jamais cru cela possible lol
Puisque maintenant vous maitrisez le protocole, proposez le lol

Maintenant vous êtes grillés dans ce domaine. A force, il ne doit plus y avoir beaucoup de candidats au matraquage. Je me suis bien amusé comme sur l'autre forum mais maintenant c'est disparition par implosion, victime d'un trou noir, désolé.

Le protocole à deja été proposé et décrit par entre-autre 10-eux.
Il ne reste plus que toi pour le modifier, l'echanger, le critiquer, et le proposer en details pour eventuellement effectuer des retours dessus.

Mais du coup tu n'a pas répondu...

Accepte tu de monter le protocole avec une personne ou plusieurs ici et de faire un test grandeur nature ? Sachant que trouver des volontaires sera simple, il y en à deja 4.
Ils ne sont plus quandidat au matraquage, il sont carrément quandidat de l'experience !

Alors accepte tu ?

- oui
- non

C'est pourtant une question simple.
Il ny à que deux réponses possible...

Ta prochaine non-reponse (qui ne soit pas "oui" ou "non") sera concideré comme un "non" me concernant.

[Psyricien]

Je pensait à Psyricien, parce qu’il est largement capable de le faire, il à l’esprit affûté et à toute les connaissances requises pour ça et à surtout activement participé à la discussion.
Mais il ne porte pas de slip, ce qui est gênant (pour Cl777 du moins, on voit bien que les deux ne se "sentent" pas).

Si jamais tu arrives à obtenir des données "fiables".
Je veux bien te faire le traitement statistique des résultats.
Mais bon, j'ai comme l'impression que m'engager ici ne demandera pas un gros effort (le sujet ne voulant pas faire de tests).
Tu peux me voir comme un consultant sur ce coup là.

A propos du "slip", je préfère les caleçons ...
G>

[Nicolas78]

C'est gentil ça

Si cl777 accepte, le top du top serait que nous donnions toutes tous notre pierre à l’édifice du protocole selon ce qu'on pense de l'expérience et des manières de dérouler (expérience que cl777 devra choisir en premier lieu, seul). Mais il faudrait le faire clairement, de manière simple et aussi avec la participation active de cl777 et de ses contraintes, il faudra qu'il accepte les nôtres aussi. Mais avec un protocole clair et précis, cela est largement possible (et rapidement si le ton reste courtois et si on ne s’évase pas trop, on verra). Et tout ça, si possible, dans un esprit le plus neutre possible, sans appréciations et attaque personnelle

Mais sinon, tu me parait parfait dans le rôle du traitement des stats, aussi (je t'avoue qu'un œil sur le protocole de ta part serait top, mais à condition de mettre un caleçon ). Il faudra évidement le faire avec cl777 et une autre personne (extérieur au forum et à l'entourage de Cl777 si possible) pour tout vérifié, pour qu’aucune accusation de manipulation statistique ne puisse avoir la moindre chance d’être exprimé (bref, une forme simple et brève de peer reviewing). Mais ces points la, ce sont des étapes qui sont encore asses lointaines.

Pour la fiabilité des données, on peut imaginer un protocole qui permet de pouvoir, par exemple, faire intervenir des témoins et/ou des outils informatiques dans le processus de transmission des datas.

[Psyricien]

Mais sinon, tu me parait parfait dans le rôle du traitement des stats, aussi (je t'avoue qu'un œil sur le protocole de ta part serait top, mais à condition de mettre un caleçon ). Il faudra évidement le faire avec cl777 et une autre personne (extérieur au forum et à l'entourage de Cl777 si possible) pour tout vérifié, pour qu’aucune accusation de manipulation statistique ne puisse avoir la moindre chance d’être exprimé (bref, une forme simple et brève de peer reviewing). Mais ces points la, ce sont des étapes qui est encore asses lointaine.

La définition du critère victoire/échec doit se faire juste après la mise au point du protocole et AVANT l'expérience.
Pour éviter qu'il est accusation de "manipulation" à postériori.
Pour ma part, je considère qu'un critère à 3 sigma sera suffisant dans un premier temps (99.7% de niveau de confiance).
Même si nous sommes d'accord qu'une détection à 5 sigma serait bien plus convaincante (critère utilisé en physique pour parler de détection d'un effet).
Bref pour éviter contestation des résultats il faudra se mettre d'accords sur se que devra être un "succès" et un "échec".

Mais bon, on en est pas encore là ... et je doute qu'on y arrive .
G>

[Nicolas78]

Bref pour éviter contestation des résultats il faudra se mettre d'accords sur se que devra être un "succès" et un "échec".

On est 100% d'accord. Mais pour le moment, on attend de savoir si cl777 veut se lancer, et sur quelle expérience*

* Listée par 10-eux précédemment (ou faudrait ajouter le test de la brûlure si il le souhaite).

[Denis]

Salut Psyricien,

À propos du projet de test, tu dis :

Mais bon, on en est pas encore là ... et je doute qu'on y arrive .

Moi, j'en doute encore plus que toi. Au moins dix fois plus.

Comme Dracula, il a horreur de la lumière.

Denis

[Inso]

Voilà les courageux qui se portent volontaires une fois qu'ils ont compris qu'il n'y aurait jamais de test !

même pô vrai
J'ai déjà mis ma pièce de 2 € de coté, près de la gazinière (c'est ok pour l'avant bras ? on doit tous avoir la même zone je suppose)

et le seul approfondissement dont vous soyez capable est celui du trou dans lequel vous vous êtes fourré tout seul.

Oui mais, Florence, il y a de l'eau ou pas dans ce trou ? C'est important de le savoir avant de creuser son trou quand même !

Le protocole à deja été proposé et décrit par entre-autre 10-eux.

10-eux a proposé de plus plusieurs protocoles qui me semblent très solides et correspondants aux contraintes exprimées au fur et à mesure par Cl777. Que Cl777 choisisse celui qu'il préfère.

Bref pour éviter contestation des résultats il faudra se mettre d'accords sur se que devra être un "succès" et un "échec".

+1

Inso