La genèse suggère-t-elle que Noé aurait fabriqué une pompe ?

[Magicfingers]

Et pourtant, il y avait des hommes sur les 5 continents...

Tom

Claude Allègre, éminent scientifique contemporain, dans son ouvrage "Dieu face à la science" écrit en page 163 : "L'espèce humaine a émergé en un seul endroit au cours d'un même processus, sans doute en Afrique. Et à partir de là l'homme a conquis la planète, franchissant les déserts, les montagnes, les isthmes, les mers, les océans. A cet égard, les croyants peuvent trouver là un certain réconfort. Il y a sans doute eu un Adam et une Eve quelque part dans les paysages volcaniques et lacustres du rift africain." Et cette affirmation est aujourd'hui partagée par la plupart des paléontologues.
L'espèce humaine ayant apparue en un seul lieu, nous pouvons donc considérer que si la première colonie engendrée était concentrée dans une seule région lorsque le Déluge s'est abattu, le cataclysme localisé a affecté tous les hommes vivant sur la planète.

C'est logique mais il faudrait faire reculer les événements d'au moins 100 000 ans. Alors que vos sources font remonter la naissance du monde, à tout au plus 12 000 ans.

[LiL'ShaO]

C'est logique mais il faudrait faire reculer les événements d'au moins 100 000 ans. Alors que vos sources font remonter la naissance du monde, à tout au plus 12 000 ans.

J'ai failli faire la meme remarque mais je me suis dit que venant de moi ca serait incongrue.

[curieux]

Bonjour à tous,

je voudrais poser une petite question au sujet de ce passage:

Genese 8:
19 Tous les animaux, tous les reptiles, tous les oiseaux, tout ce qui se meut sur la terre, selon leurs espèces, sortirent de l'arche.
20 Noé bâtit un autel à l'Eternel; il prit de toutes les bêtes pures et de tous les oiseaux purs, et il offrit des holocaustes sur l'autel.

Quels sont les animaux que Noé avait décidé de priver de leur droit de repeupler la Terre ?
Vu qu'un seul couple n'était admis, un seul des 2 sacrifiés aurait détruit l'espèce.

Prière de ne pas me sortir : des nouveaux nés issus de l'accouplement de ceux existants, ce n'est écrit nul part qu'ils étaient autoriser à procréer dans l'arche mais seulement en sortant. (17 Fais sortir avec toi tous les animaux de toute chair qui sont avec toi, tant les oiseaux que le bétail et tous les reptiles qui rampent sur la terre: qu'ils se répandent sur la terre, qu'ils soient féconds et multiplient sur la terre. )

De plus, une fois dehors de l'arche, ils se sont nourris avec quoi ?
Un an sous l'eau ne laisse aucune végétation, surtout de l'eau salée...

A propos, de l'eau salée, oui, mais alors, que sont devenus les poissons d'eau douce ?
Si c'était de l'eau douce, que sont devenus les poissons qui ne vivent que dans l'eau salée ?

Ah oui, ce n'est pas global mais local, bien, mais comment un déluge local peut submerger une montagne de plus de 5000 mètres sans couvrir toute la surface du globe ?

De plus aucun argument archéologique ne vient appuyer une submersion en l'an 2300 et des bricolles avant notre ère, ni dans cette région, ni ailleurs. 100 000 ans plus tôt, oui mais cela a duré un bon siècle, pour submerger l'espace actuel occupé par la méditterannée.
Bref, appeller le récit de la genese de l'Histoire c'est d'un ridicule qui ne mérite même pas d'être relevé.

On n'a pas non plus réussi à prouver la non-existence de Gargantua, ça n'en fait pas pour autant un récit historique crédible.

[DarthBug]

Questions d'un Béotien...
Pourquoi de l'eau salée ???
Et puis y a-t-il assez d'eau dans l'atmosphère pour recouvrir la terre ?
La concentration en sel aurait été divisée au moins par 2 si je comprends bien le principe du déluge, n'aurait-ce pas été suffisant pour préserver certains poissons d'eau douce, voire la plupart ?

[Florence]

Questions d'un Béotien...
Pourquoi de l'eau salée ???
Et puis y a-t-il assez d'eau dans l'atmosphère pour recouvrir la terre ?
La concentration en sel aurait été divisée au moins par 2 si je comprends bien le principe du déluge, n'aurait-ce pas été suffisant pour préserver certains poissons d'eau douce, voire la plupart ?

La question de la quantité d'eau disponible sur la planète est à elle seule suffisante pour invalider toute idée de déluge "universel".

Ne parlons pas du fait que les mythes parlant de déluge sont limités à des zones géographiques propices à des inondations et ne concernent donc pas toutes les cultures, contrairement à ce que d'aucun prétendent , ni du ridicule achevé d'un vaisseau suffisamment grand (et les problèmes logistiques y afférents) pour contenir une paire de toutes les espèces non aquatiques existant à ce jour, ou des pantalonnades à base de vestiges d'arches soi-disant retrouvés à divers endroits (dont sur la lune dans une version ...), sans compter la répartition géographiques des animaux après le déluge, etc., etc.

Le comble du ricidule évidemment est la tentative d'expliquer un mythe (déluge) par une accumulation de mythes et contes de fées encore plus foireux (Atlantide, Mu, les ET, ...)

[DarthBug]

Hello florence....

Oui je sais bien tout cela. Mes questions n'étaient que par pur principe.
J'attendais une réponse de la part de certains.
[j'adore regarder les gens s'enfoncer dans des sables mouvants...]

[Florence]

Hello florence....

Oui je sais bien tout cela. Mes questions n'étaient que par pur principe.
J'attendais une réponse de la part de certains.
[j'adore regarder les gens s'enfoncer dans des sables mouvants...]

A la vitesse à laquelle certains de nos ahuris résidents s'enfoncent, la paléontologie du futur ne manquera pas de fossiles à étudier

[Jean-Francois]

Et puis y a-t-il assez d'eau dans l'atmosphère pour recouvrir la terre ?

Dans la Bible, on parle de canopée: il y aurait eu une couche de nuages épaisse au-dessus de la Terre. D'ailleurs, c'est seulement après le déluge que serait apparu les arcs-en-ciel*.

Ca règle pas totalement la quantité d'eau, et fait naître d'autres problèmes (effet de serre style cocotte-minute sur feu au maximum). Mais, rien d'impossible à ceux qui interprètent les récits mythologico-allégoriques pour en tirer de supposés "faits historiques"

Jean-François

* Vivre aussi vieux sous un ciel toujours couvert, pas étonnant qu'ils aient été aussi aggressifs les patriarches bibliques

[Denis]

Salut tout le monde,

Et puis y a-t-il assez d'eau dans l'atmosphère pour recouvrir la terre ?

Je viens de faire un petit calcul.

La pression atmosphérique est équivalente à celle sous 760 mm de mercure, soit 10.3 mètres d'eau.

Autrement dit, si l'atmosphère était constituée à 100% de vapeur d'eau, il y en aurait assez pour recouvrir la Terre d'une couche de 10.3 mètres.

Évidemment, le taux de vapeur d'eau dans l'atmosphère n'est pas 100% (sinon, il ne resterait aucun azote, aucun oxygène, etc...).

Ici on dit que le taux de vapeur d'eau varie de 0 à 4%.

Là, on dit : « A l'état gazeux, la vapeur d'eau intervient dans des proportions pouvant atteindre 0,1% en Sibérie à 5% dans les régions maritimes équatoriales ».

En mettant les choses au pire (ou au mieux) et en supposant un taux de 5% uniforme dans toute la masse atmosphérique, j'obtiens la borne supérieure suivante : 5% de 10.3 mètres = 51.5 cm.

Bref, dans le pire des cas (atmosphère saturée d'eau avant l'averse), ça donnerait une couche d'eau d'au plus une cinquantaine de cm de hauteur. L'eau nous arriverait à hauteur des genoux.

Quelle est la hauteur du mont Ararat?

Denis

[LiL'ShaO]

Tres intéressant tout ca Denis mais si on considere qu'avant le déluge les hommes n'occupaient qu'environ 5% de la planete et que le dit déluge était concentré sur cette zone occupée par les hommes, tu multiplies tes 50 centimetres par 20 et ca nous fait 10 metres de précipitations. 8)

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

ca nous fait 10 metres de précipitations. 8)

Je suis d'accord avec ton 10 mètres pour une méga-averse localisée. C'est d'ailleurs assez voisin du 9.3 m dont on parle vers les 40% de cette page :

La plus grande précipitation en (...) un mois est de 9,30 m au Cherrapunji, Meghalaya, Inde en juillet 1861.

C'est certainement pour ça qu'il n'y a plus de girafes en Inde, sauf dans les zoos.

Denis

[LiL'ShaO]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

ca nous fait 10 metres de précipitations. 8)

Je suis d'accord avec ton 10 mètres pour une méga-averse localisée. C'est d'ailleurs assez voisin du 9.3 m dont on parle vers les 40% de cette page :

La plus grande précipitation en (...) un mois est de 9,30 m au Cherrapunji, Meghalaya, Inde en juillet 1861.

C'est certainement pour ça qu'il n'y a plus de girafes en Inde, sauf dans les zoos.

Denis

Sauf que dans ton exemple, les 10 metres sont tombés en 1 mois, imagine que pour le déluge biblique ils soient tombés en une nuit.
C'est assez pour noyer pas mal de monde.
Et pis si les précipitations ca va pas pour le déluge, on peut toujours envisager un tsunami monstrueux suite a un séisme monstrueux ou a la chute d'une comete dans l'atlantique ou une plaque tectonique qui est passée sous une autre engloutissant les terres par la meme occasion. 8)

A mon avis il y a bel et bien eu un énorme déluge dans l'histoire de l'humanité, mais il ne s'est surement pas déroulé comme la bible ou les autres mythologies nous le raconte, seuls ceux qui étaient présents pourraient nous en parler mais malheureusement on ne peut pas connaitre leurs versions.

[Denis]

Salut LiL'ShaO,

Tu dis :

si les précipitations ca va pas pour le déluge, on peut toujours envisager un tsunami monstrueux suite a un séisme monstrueux ou a la chute d'une comete dans l'atlantique ou une plaque tectonique qui est passée sous une autre engloutissant les terres par la meme occasion. 8)

A mon avis il y a bel et bien eu un énorme déluge dans l'histoire de l'humanité...

Je ne conteste pas qu'il y ait déjà eu des catastrophes aquatiques bien plus dépeignantes que le récent tsunami de Sumatra.

Mais on est très loin de la légende de l'arche de Noé (avec préavis céleste, 40 jours de pluie et ménagerie à bord).

Pour moi, essayer d'arrimer à la réalité la légende biblique de l'arche de Noé (ou celle de la pomme), c'est comme essayer d'expliquer comment il se fait que, dans l'histoire du Petit chaperon rouge, un loup pouvait parler.

Pour ça, mon explication de vraisemblance maximale est qu'il ne s'agissait pas d'un vrai loup mais plutôt d'un homme déguisé en loup (probablement un pédophile sadique).

As tu une meilleure façon d'expliquer comment il se fait que le loup pouvait parler? Il y avait peut-être un ventriloque caché sous le lit? Mmmmhhh...

Denis

[LiL'ShaO]

Le loup du petit chaperon rouge pouvait parler parce que c'était en fait un magicien zoomorphe ( il pouvait se changer en animal a volonté pour les incultes ).
C'est aussi simple que ca, pas la peine d'aller chercher midi a 14 heure.
Il se changeait en loup pour pouvoir laisser libre cours a ses instincts de cannibale si tu veux tout savoir... Un cas ce loup...

Je ne conteste pas qu'il y ait déjà eu des catastrophes aquatiques bien plus dépeignantes que le récent tsunami de Sumatra.

Mais on est très loin de la légende de l'arche de Noé (avec préavis céleste, 40 jours de pluie et ménagerie à bord).

Désolé pour les cathos mais je pense qu'il est legerement stupide de prendre la Bible au mot pour mot, l'important dans ce livre n'est pas de savoir si les histoires qu'il raconte sont vraies ou fausses historiquement mais plutot de saisir le sens qui s'en dégage.
La bible est tres souvent métaphorique comme toutes les mythologies, les 12 travaux d'Hercule je ne pense pas qu'ils se soient historiquement déroulés comme ils sont décrits, pas plus que les mythes égyptiens, mais tout ces mythes sont des métaphores pour parler de l'homme a l'homme...

Pour revenir au déluge, a mon avis il n'y a pas eu un seul survivant baptiser Noé qui a repeuplé le monde en embarquant un couple de chaque espece dans son bateau, il y a plus probablement eu plusieurs rescapés qui se sont sauvés comme ils ont pu en emportant le bétail qu'ils ont pu mais ca aurait été nettement moins symbolique comme histoire a raconter dans la bible...

[Magicfingers]

Il n'y a pas eu d'Adam et Éve, pas de Noé, pas d'Abraham, pas de Moïse, pas d'exode, pas de buisson ardent, pas de trompette qui font s'écrouler les fortifications de Jéricho... Et ça c'est juste pour la mythologie judéo-chrétienne. Mais encore plus important, pas de message qui se tienne dans ce roman oriental dégoutant.

[Christian]

Le mythe du déluge prend possiblement son origine dans la catastrophe de l'ouverture du Bosphore entre la Méditerranée et la Mer Noire, il y a 7500 ans.
La Mer Noire qui avait à ce moment 150 mètres de moins que la Grande Bleue fut mise au même niveau en un an ou deux! On parle d'un débit dépassant de 200 fois celui du Niagara...

Histoire de déluges sur Wikipédia

Formation de Mer Noire (en format PDF)

Christian

[Magicfingers]

Le mythe du déluge prend possiblement son origine dans la catastrophe de l'ouverture du Bosphore entre la Méditerranée et la Mer Noire, il y a 7500 ans.
La Mer Noire qui avait à ce moment 150 mètres de moins que la Grande Bleue fut mise au même niveau en un an ou deux! On parle d'un débit dépassant de 200 fois celui du Niagara...

Histoire de déluges sur Wikipédia

Formation de Mer Noire (en format PDF)

Christian

Et pourquoi pas l'atlantique dans la méditéranée séparés par un détroit qui aurait pu être autrefois une digue naturelle qui céda il y a 17 000-20 000 ans et plusieurs autre fois avant; c-à-d à chaque fin de glaciation? 1 m. de plus par année c'est suffisant pour être perceptible pour les populations côtières forcées de s'enfoncer dans les terres.

[roland.jug]

mythe non c'est trop bien ecrit, trop de details
et si Noé etait une particule
y avez-vous songer
il y a trois boites pas pour la meme famille mai pour
1 les animeaux
2 pour les impures (atomes ou prticules Abel et Caïn sont devenu impure)
3 pour les pures (atomes ou particules Noé et sa famille)
3.1
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la
femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
La reponce Si c'était une vraie femme elle aurait répondu non, Dieu ne m'a rien dit, et mon mari non plus,
car je dois certainement être née après, (voilà pourquoi je suis une particule particulière, les proprietés de
mon homme sont en moi et la mémoire avec). Ne riez pas et ramassez une pierre les limite des couleurs son nete
3.9
Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?
Un Dieu qui sait tout et vois tout (cela devrait fair reflechire )
car celui qui a ecrit cela est tès intelligent
et si il y a contradiction il y a une raison cherchez...

[ti-poil]

L'atome Dieu,
L'electron le Fils,
Le photon le St-Esprit.

Tu me depasse aisement d'une tete mon Roland.

Un beau texte pour toi juste ici.
Qu'en penses tu?

[roland.jug]

L'atome Dieu,
L'electron le Fils,
Le photon le St-Esprit.

Tu me depasse aisement d'une tete mon Roland.

Un beau texte pour toi juste ici.
Qu'en penses tu?

a moi je n'ai pas dit cela
L'atome Dieu,
L'electron le Fils,
Le photon le St-Esprit.
je ne peu pas fair l'efor a ta place

[roland.jug]

L'atome Dieu,
L'electron le Fils,
Le photon le St-Esprit.

Tu me depasse aisement d'une tete mon Roland.

Un beau texte pour toi juste ici.
Qu'en penses tu?

cela c'est surment autre chose
Genese
3.9
Mais l'Éternel Dieu appela l'homme, et lui dit: Où es-tu?
Un Dieu qui sait tout et vois tout ne resemble pas a ce qui est ecrit donque ce n'est pas un Dieu ta pas envie de comprendre

et si il y a contradiction il y a une raison cherchez...