Magnétisme

[neuneutrinos]

C'est donc intéressant pour vérifier une capacité mais ça s'arrête là alors pourquoi chercher à faire une démonstration?

Justement pour vérifier une capacité.
Pour le moment ce n'est malheureusement pas encore le cas...

[Vathar]

La momification est un bon sujet d'expérience individuel mais n'a aucune portée scientifique puisque ne démontrant absolument pas l'action de l'énergie vitale sur le vivant.

C'est donc intéressant pour vérifier une capacité mais ça s'arrête là alors pourquoi chercher à faire une démonstration?

C'est juste d'une absurdité crasse. Un tel niveau de déficience cognitive ne peut être qu'une horrible trollerie, je suis désolé.

Testons une prédiction "Le magnétiseur X est capable, pas un don non expliqué scientifiquement, d'influer sur l'état de conservation d'une viande par imposition des mains, sans contact direct ou autre manipulation physique".

On prend deux échantillons dans des conditions identiques. L'un est conservé sans intervention d'un magnétiseur, le second est "magnétisé pour momification". Si a la fin d'un intervalle donné on observe une différence significative de l'état des morceaux de viande qui ne peut pas être attribuée au hasard ni a des conditions extérieures (identiques pour les deux échantillons), et en supposant que les tests ont été faits sous contrôle rigoureux pour éviter toute tricherie, quelle est la cause probable de la différence d'état de la viande?

[thewild]

C'est donc intéressant pour vérifier une capacité mais ça s'arrête là alors pourquoi chercher à faire une démonstration?

Pour vérifier une capacité peut-être ?
Edit : pris de vitesse par neuneutrinos et Vathar

Commencez donc par identifier une personne avec une capacité et procédez à la momification en surveillant l'expérience et surtout en faisant faire la même chose par une personne sans capacité. Vous ne pourrez pas critiquer puisque vous serez très bien placés pour effectuer toute vérification.

C'est fait, et c'est un échec (les deux morceaux de viande évoluent de la même façon). Conclusion ?

[Florence]

C'est vrai qu'il est nécessaire de faire la part des choses, pas d'attaque sur le nom mais on a le droit de le prendre pour un imbécile sans même avoir la connaissance de son domaine.

Je ne comprends pas que l'on puisse autoriser cette manière de s'exprimer sur un forum.

C'est normal, parce que vous ne comprenez manifestement pas non plus

a) que vous racontez absolument n'importe quoi, faute de compétences dans les domaines que vous prétendez aborder
b) que vous ne tenez aucun compte de ce que vos interlocuteurs vous disent
c) que vous vous comportez avec une morgue et une impolitesse aussi ridicules et imméritées que détestables
d) que vous n'avez toujours pas réalisé que vous étiez le 87'854ème à nous raconter les mêmes salades, sans jamais apporter quoi que ce soit de concret
e) bref, que vous avez absolument tout fait pour vous ridiculiser tout seul et ainsi nous autoriser à nous moquer copieusement de vos propos.


En résumé, que l'on vous (et ceux qui adhèrent à vos propos) prenne pour un imbécile n'est que la conséquence logique et inéluctable de votre attitude et il n'y a strictement rien à objecter à ce qu'on vous l'exprime.

[cl777]

neuneutrinos,

pour vérifier une capacité, il faut de nombreuses personnes jusqu'à en identifier une.
Prendre un fil à plomb de maçon ou même une chaussure au bout de un mètre de ficelle, peu importe, pas un pendule classique.

J'ai dû tester une bonne dizaine de personnes avant d'en trouver une.

Vathar,

Tu n'as pas compris.

Le point de départ sur ce forum est simple: il n'est pas possible d'obtenir un résultat, c'est de la croyance.

Tu ne penses tout de même pas que je vais me farcir les détracteurs de ce forum même avec un protocole très élaboré.
Le résultat ne sera jamais recevable, c'est la raison pour laquelle j'invite chacun à faire faire le test par la personne identifiée comme possédant une capacité.
Là c'est beaucoup plus dérangeant puisqu'il n'y aura pas de contestation possible surtout s'il y a plusieurs tests réalisés par différentes équipes forcément sceptiques de ce forum.

Supposons maintenant que tout se soit passé positivement, quelle conclusion tirer? Qu'il est possible de momifier de la viande, et alors? En apparence aucun lien avec la capacité d'agir sur le vivant.

[Denis]

Salut cl777,

Vous dites :

Commencez donc par identifier une personne avec une capacité et procédez à la momification en surveillant l'expérience et surtout en faisant faire la même chose par une personne sans capacité.

Ce qui est magnifique, avec ce type de protocole, c'est qu'il permet de démontrer la réalité de plein d'autres phénomènes fantastiques.

Par exemple, la lévitation (Réf.). Suffit de trouver quelqu'un qui a ce pouvoir, puis expérimenter avec lui.

Ou encore, la radiesthésie (Réf.). Suffit de trouver quelqu'un qui a ce pouvoir, puis expérimenter avec lui.

Ou encore, prédire le prochain "pile-ou-face" (Réf.). Suffit de trouver quelqu'un qui a ce pouvoir, puis expérimenter avec lui.

Les exemples sont illimités.

Votre merveilleux protocole est si efficace qu'il devrait aisément vous mériter d'être statufié de votre vivant (double grandeur) dans toutes les chaumières.

Denis

[cl777]

thewild,

Il faut commencer par le fil à plomb puisque c'est très rapide à mettre en oeuvre et confirmer par la momification.
De toute façon, si le test du fil à plomb est négatif, il est inutile de faire le test de momification.

S'il n'y a aucune différence entre les deux morceaux de viande: test négatif

Florence,

Ton intervention est stéréotypée, tu fais partie de ceux (membres) qui se défoulent sur le forum sans même s'intéresser au sujet. Tu déverses ton fiel régulièrement, quel défouloir, intéressant pour un psy.

Manque de chance pour toi, ta petite agitation passe à la trappe sans aucune prise sur moi. Je t'en glisse quelques mots mais tu as pu constater déjà avec quel dédain je considère ta prose.

[Psyricien]

Moi, je prétends que évaluer différemment (sur cette échelle) ces deux propositions :

P1 : Le Soleil est plus loin que la Lune.
P2 : La proposition P1 est vraie.

Si on est d'accord, la suite éventuelle ne sera pas la même que si on est en désaccord.

(aparté de précision : "plus loin par rapport à quoi ?" A défaut je suppose de la Terre)
Avec les définitions que j'ai données, je dirais que "P1 est valide".
Maintenant, je pense que quand tu dis "P1 est vraie" tu entends la même chose que moi quand je dit "P1 est valide" (ou pas ? à toi de nous le dire).
On pourrait arguer que les observations qui te permettent cette conclusion sont le résultats d'une illusion. Bien que cela n'aurait aucun intérêt concret, rien ne te dit que les observations que tu effectues ne relève pas de l'illusion.
Prenons un exemple plus criant:
P1 : Le soleil tourne autour de la Terre
P2 : La proposition P1 est vraie.
Qu'elle est ton évaluation de ceci ?
Moi je dirais : "P1 est valide".

Je vais te poser à mon tour des questions simple:
A) As tu un soucis avec la définition du terme VRAI, telle que je l'utilise dans mon propos ? Avec le terme REEL ?
B) As tu un soucis avec l'adéquation entre ma définition de ce terme et son usage ?
Si "oui" à (A) et/ou (B) merci d’expliciter !

Autre exemple:
P1 : Le soleil est une sphère.
P2 : La proposition P1 est vraie.
Quelle est ton évaluation de ceci ? Avec quels définitions ?

On pourrait aller plus loin mais mettons nous d'accord ! Désolé mais j'ai l'impression que tu cherches à discuter d'un truc inutile .
Ta question ne semble intéressante que pour savoir si nous sommes d'accord au niveau des "concepts" ! (et je pense que nous le sommes).
Ensuite, comme je l'ai dit, on peut discuter de la meilleur façon de formuler les choses pour éviter des confusions. Mais ici ce n'est pas cela que tu sembles vouloir faire.
G>

@mcmachin et jean7 : je vous renvoient à mes précédent messages, je n'ai pas forcément l'envie de redire ce que j'ai déjà dit pour que vous citiez partiellement mes propos dans une volonté de manipulation affichée. En particulier mcmachin qui semble nous avoir pété une durite (qui ne semble différentier : faire confiance à sa mamam, et accepter un résultats reproduit par X équipes indépendante ).
@Neuneutrinos : tu ne répond toujours pas aux précisions qui t'on été demandé (par Wooden surtout) pour clarifier ta pensé. Au final tu entretient un flou bien suspect. Je te laisse parler dans le flou avec EB et jean7, ils adorent !

[cl777]

Denis,

Dois je encore préciser que la radiesthésie est totalement liée à l'énergétique vital?

Encore une critique dans le vide, dommage si tu n'es pas curieux. Une dizaine de personnes à tester avec une masse et une ficelle, ce n'est pas à ta portée?

Oui bien sûr quand on ne veut pas le faire, on trouve toutes les excuses. C'est ce que l'on appelle être au pied du mur et ne pas vouloir se lancer, attitude caractéristique d'un critiqueur qui n'a même pas pris la peine de s'intéresser au sujet.
Facile à reconnaître quand on n'a pas assimilé que la radiesthésie et l'énergétique vital sont liés, et tu te permets de donner ton avis.

[neuneutrinos]

Non.
Pour pleins de raisons, on ne peux pas procéder ainsi.
Par exemple la viande peut sécher sans intervention d'un fluide ou autre. Par exemple, pas de micro-organisme pour procéder à la décomposition. Je vais appeler ce cas, la viande propre, par manque d'imagination.

Imaginons que ait 1 chance sur N que l'on ait une viande propre.
A supposer que chaque test soit indépendant.
Le nombre moyen de tentative pour tomber sur une personne ayant la chance de tomber sur une viande propre est de N tentatives.
On trouvera des personnes capable d'y parvenir sans avoir aucun don.
Tester jusqu'à tomber sur une personne qui arrive à ce test, ne peut pas valider une quelconque capacité.

Mais comme vous y parvenez, et avez cette capacité, ce sera pour vous une simple formalité, et si vous y arrivez, ce sera une porte ouverte vers de nouvelles hypothèses et théories.

[Vathar]

Le point de départ sur ce forum est simple: il n'est pas possible d'obtenir un résultat, c'est de la croyance.

VOTRE point de départ est :

Pourquoi la science n'est pas capable d'observer ce phénomène?

Il faut quand même une sacrée dose de malhonnêteté intellectuelle ou juste d’imbécilité obtuse pour faire un strawman avec ses propres arguments

Tu ne penses tout de même pas que je vais me farcir les détracteurs de ce forum même avec un protocole très élaboré.

Ben dans ces cas la bon vent, et allez débiter vos conneries ailleurs. Apres tout vous avez écrit :

N'importe quel argument est avancé pour ne surtout pas essayer d'avancer.

[cl777]

Psyricien,

Tu es prié de respecter le sujet. Sur tout autre forum, il y a longtemps que tu aurais eu droit à un rappel à l'ordre de la modération.

[Psyricien]

Psyricien,

Tu es prié de respecter le sujet. Sur tout autre forum, il y a longtemps que tu aurais eu droit à un rappel à l'ordre de la modération.

Prier le dieu Psyricien n'a que peu d'effet ... le dieu Psyricien agit toujours selon le bon vouloir de lui même !
G>

[cl777]

neuneutrinos,

Pour momifier de la viande avec témoin, il faut un certain nombre de conditions, état de la viande en début de dégradation, température, hygrométrie. Obtenir un résultat parfaitement visible par rapport à un témoin est une bonne indication de capacité mais n'importe qui, en absence de protocole validé scientifiquement pourra toujours trouver un moyen de rejeter le résultat.

On peut facilement faire en sorte que le test réussisse: prendre un morceau de viande en début de dégradation avec une odeur caractéristique de charogne. Le test ne dure pas longtemps puisque la différence entre les deux morceaux devient évident au bout de deux jours ou même moins.
Si la personne n'a aucune capacité, la viande va continuer à se dégrader.

J'ai fait aussi le test avec un poisson non vidé, laissé à l'air libre dans une cave avec un bon niveau d'hygrométrie. Ca ne pardonne pas.

De toute façon, il faut commencer par le fil à plomb, c'est rapide et faisable n'importe où.

Vathar,

Personne t'oblige à poster sur le forum, alors dégage et vite! A moins que ce soit un défouloir comme pour d'autres, auquel cas une petite consultation chez un psy sera nécessaire, simple conseil.

[Raphaël]

Psyricien,

Tu es prié de respecter le sujet. Sur tout autre forum, il y a longtemps que tu aurais eu droit à un rappel à l'ordre de la modération.

Prier le dieu Psyricien n'a que peu d'effet ... le dieu Psyricien agit toujours selon le bon vouloir de lui même !

Mieux vaut prier le dieu Diablo (quoique dans certains cas ça peut se retourner contre celui qui fait la prière ... )

[neuneutrinos]

neuneutrinos,
Pour momifier de la viande avec témoin, il faut un certain nombre de conditions, état de la viande en début de dégradation, température, hygrométrie. Obtenir un résultat parfaitement visible par rapport à un témoin est une bonne indication de capacité mais n'importe qui, en absence de protocole validé scientifiquement pourra toujours trouver un moyen de rejeter le résultat.

Des idées totalement contre-intuitif et malgré tout validé par le science, ça ne manque pas.
Mais il faut être méthodique.

Ce que j'ai pris par l'exemple de la "viande propre" est une possibilité. Et connaitre tous les paramètre est de l'ordre de l'impossible.
C'est pourquoi la démarche "on tente jusqu'à ce qu'on trouve" ne peut rien valider.
C'est pour cela que l'on t'a proposé d'autres alternative évitant ce biais (entre autre).

[cl777]

neuneutrinos

On tente jusqu'à ce que l'on trouve concerne uniquement la recherche d'un personne ayant une capacité.

Une fois cette personne identifiée, tous les autres tests effectués par cette personne sont forcément positifs.

Cette personne va se rendre compte très vite en quelques heures, qu'elle a une capacité particulière, c'est ça qui est intéressant et c'est ce que j'ai vécu, un week end a été suffisant.

[mcmachin]

N'importe quel argument est avancé pour ne surtout pas essayer d'avancer.

Salut cl777, non tu t'égares totalement.
A titre personnel, je mets mes couilles à couper que ton assertion est tout à fait FAUSSE (l'inverse de VRAI, toussa toussa ) et qu'on est nombreux à penser ça ici.
Des intervenants t'ont soumis de très bons arguments que tu as pourtant balayés d'un revers de main.

Bon tu me diras, la puissance d'un argument c'est subjectif, quand on est en désaccord sur tout ou presque.
Mais ça se voit que tu n'essaies pas de comprendre tes interlocuteurs, pas même les plus courtois et compréhensifs.
(Essaie de relire la discussion depuis le début, je ne sais pas mais moi ça me saute aux yeux peut-être que c'est dans ma tête.. )
Bon tu me diras je te sens un peu émotif, je te juge pas hein, je comprends bien qu'on tremble et qu'on se chie dessus quand on fait la Guerre, on est tous pareils, mon fils ! On a tous un gros con émotif en nous ! (certains plus que d'autres éventuellement , mais ça change rien à cette triste vérité modélisation du "réEL" pour être tout à fait exact.. )


Mais bref, sinon t'as parlé Réchauffement climatique, mais j'ai peur que tu aies mal interprété ma position (je ne me suis pas vraiment expliqué dessus) : je suis grosso modo sur la même position que Psyricien (à la nuance près que je suspecte Psyricien, pour sa connaissance du monde de la recherche scientifique, d'être beaucoup plus apte que moi à argumenter son propos. Ceci dit, je suis très méfiant (à la limite de l'hypercritique), donc sur le RCA je ne me prononce pas. J'y connais tellement rien bordel. Si j'ai pu laissé croire que j'y connaissais quelque chose je m'en excuse, mais j'y connais rien et la somme de connaissances à accumuler pour pouvoir se prononcer sur le sujet me semble tellement indépassable - comme une Vérité, dirait très justement Psyricien (à Psy : tu dis pas que des conneries, baby ) que j'ai un putain de mal au crâne rien que d'y penser.
Ca me crée même une légère angoisse, car j'ai regardé quelques confs de Jancovici (sur youtube) et je trouve son discours très "intéressant", ça me semble cohérent avec ma façon de penser. En plus j'ai un très bon ami - en qui j'ai confiance - qui semble calé dans le domaine de l'énergétique au sens de politique globale et de discussions Climat/Energie.
Je comprends rien à ce qui me dit, mais mon doute vacille.
Je me rends compte que je n'y connais rien et que chuis trop flemmard et défaitiste pour un jour m'instruire un poil en profondeur sur le sujet, pourtant je ne peux pas m'empêcher d'accorder une attention discrète - presque une certaine confiance - au discours de Jancovici).
Des personnes sur ce forum que je trouve plutôt sympas et intelligentes m'influencent aussi.
Bref, c'est compliqué de ne pas prendre position.
Cherche pas, on est tous irrationnels.
Mais la démarche scientifique, c'est cool (genre c'est puissant, quoi).
Mais le B.A.-BA c'est déjà qu'on se comprenne un peu, c'est le minimum avant de pouvoir défendre nos idées.

[Nicolas78]

Pour résumer ta position : "si la science part en couille, je lui prête mes boules"

C'est beaux.

(mais ça change rien à cette triste vérité modélisation du réel, hum ! du réEL pour être tout à fait exact...)

[Psyricien]

On a tous un gros con en nous !

Ah bon ?
con: "Subst., trivial. Région du corps féminin où aboutissent l'urètre et la vulve."

[unptitgab]

De toute façon, il faut commencer par le fil à plomb, c'est rapide et faisable n'importe où.

Et à cause de Parkinson la capacité se casse. Il va bien falloir que vous justifiez comment le mouvement de la main, c'est ce qui est mis en évidence par un pendule, puisse être le révélateur d'une quelconque capacité, pour l'heure vous vous contentez d'affirmations gratuites, vous pourriez affirmer que ceux qui peuvent toucher le bout de leur nez avec la langue ont la capacité ce serait tout aussi arbitraire, s'il n'y a aucune justification rigoureusement établie. Alors pourquoi la main sans tremblements est plus pertinente que la langue agile?

[Florence]

Florence,

Ton intervention est stéréotypée, tu fais partie de ceux (membres) qui se défoulent sur le forum sans même s'intéresser au sujet. Tu déverses ton fiel régulièrement, quel défouloir, intéressant pour un psy.

Manque de chance pour toi, ta petite agitation passe à la trappe sans aucune prise sur moi. Je t'en glisse quelques mots mais tu as pu constater déjà avec quel dédain je considère ta prose.

Manque de chance pour vous, vous êtes très, très, très mauvais au Poker

[cl777]

mcmachin,

Dommage pour toi, depuis le temps que je demande que chacun fasse et fasse faire les tests, je devrais déjà avoir de nombreux résultats donc ça va te faire mal, j'en suis désolé pour toi mais il ne faut jamais être trop sûr de soi quand la virilité est en jeu.

J'ai présenté des faits, proposé des tests, à chacun d'avancer.

Ne pas chercher à comprendre, elle est bonne! je passe mon temps à répéter. J'ai très bien compris, par contre, là où on voulait m'entraîner. Il faudrait être débile pour partir dans cette voie, je sais sur quel forum je m'exprime.

Un peu émotif? tu plaisantes! Si tu savais ce que j'ai eu à gérer comme situations stressantes dans le cadre de mon travail.
Les messages insultants de quelques uns me laissent complètement froid. Pour que ça puisse m'atteindre, il faudrait que j'y attache de l'importance. Je connais ce type de forum et le comportement de certains membres: le principe, la déstabilisation et dégage, Psyricien s'en est même vanté.

Le réchauffement climatique? Un peu de lecture:

http://www.dreuz.info/2017/06/10/article-14505174/

Si tu es intéressé par l'énergétique et la révolution à venir dans ce domaine:

http://www.rossilivecat.com/
http://ecat.com/

Des recherches sont menées dans le monde entier sur le sujet mais Rossi est le plus en avance avec dépôt de brevets et un bon retour d'expérience.

[Florence]

neuneutrinos

On tente jusqu'à ce que l'on trouve concerne uniquement la recherche d'un personne ayant une capacité.

Une fois cette personne identifiée, tous les autres tests effectués par cette personne sont forcément positifs.

Cette personne va se rendre compte très vite en quelques heures, qu'elle a une capacité particulière, c'est ça qui est intéressant et c'est ce que j'ai vécu, un week end a été suffisant.

Ca fait depuis l'apparition du mot "magnétique" que l'on cherche ce fameux être miraculeux, sans jamais autre chose que l'herbe qui verdoie et le chemin qui poudroie ...
Ca fait tout aussi longtemps que les gens comme vous, qui se targuent de ce fameux don, refusent, se défilent, rejettent la responsabilité sur les autres, bref, sont parfaitement incapable d'en apporter la démonstration.

Pendant ce temps-là, "la science" a découvert, compris, inventé, réalisé, réparé, soigné, un tas de choses passionnantes, que les gens comme vous s'ingénient à nier, dénigrer et rabaisser "la science", faute de pouvoir rivaliser et ainsi se maintenir sous le feu des projecteurs.

Mais je suis certaine que vous vous demandez encore et toujours pourquoi tant de gens refusent de vous prendre au sérieux et/ou de perdre leur temps avec vos chimères ...

[cl777]

unptitgab,

Et à cause de Parkinson la capacité se casse. Il va bien falloir que vous justifiez comment le mouvement de la main, c'est ce qui est mis en évidence par un pendule, puisse être le révélateur d'une quelconque capacité, pour l'heure vous vous contentez d'affirmations gratuites, vous pourriez affirmer que ceux qui peuvent toucher le bout de leur nez avec la langue ont la capacité ce serait tout aussi arbitraire, s'il n'y a aucune justification rigoureusement établie. Alors pourquoi la main sans tremblements est plus pertinente que la langue agile?

Déjà ce n'est pas un pendule classique qui lui ne prouve rien et permet d'obtenir n'importe quoi, la preuve: le test de Munich.
Je reconnais qu'il y a un mystère, je ne peux absolument pas justifier le comportement du fil à plomb, je n'en suis pas encore là.

Par contre, quand on a la chance de connaître une personne possédant la capacité, on se rend compte, sans qu'il y ait d'ambiguïté, la différence de comportement du fil à plomb tenu par une personne sans capacité et celle la possédant.

C'est ce qui me conduit à vous inciter à faire et faire faire les tests. Il n'y a rien de mieux que de constater par soi-même.

Florence,

Désolante intervention puisque tu balances des prises de position de ma part et bien entendu c'est faux, pratique habituelle sur le forum. La médisance te reviendra en boomerang.
C'est être bien naïf que de penser que je suis venu sur le forum pour être pris au sérieux. Je connais le comportement de certains intervenants mais ce ne sont pas ceux là qui m'intéressent, je m'adresse aux lecteurs curieux ayant une certaine ouverture d'esprit.