Offensive médiatique sur un produit sensé "améliorer le sommeil profond"

[Cadenas]

Je suis tombé sur plusieurs vidéo vantant les mérites de Dreem, un appareil qui analyserait des données EEG et enverrait en conséquence des "bruits roses" sensé améliorer le sommeil profond.
https://www.youtube.com/watch?v=f4Y5eQ0nPHY

Mon problème c'est que ça a l'air du charabia technique pour vendre un effet placebo. On parle d'améliorer le sommeil profond sans définir clairement ce qui peut être améliorer et comment. On insiste beaucoup sur le côté "connecté", sur les ondes cérébrales, mais au final on évoque peu d'effets concrets.
Sur leur site internet on voit des noms très prestigieux dans le "Comité consultatif scientifique" mais on peut se demander ce que Cédric Villani vient faire là... Je me demande aussi à quel point ces gens sont au courant qu'on se sert de leur nom de cette façon.

Pour finir le "livre blanc" essaie de se présenter comme un article scientifique mais comporte assez peu de données et aucune méthodologie précise.

Je ne doute pas qu'il y ait sur ce forum des personnes plus compétentes que moi en neuroscience et en sommeil pour savoir si ce produit est vraiment innovant ou simplement une belle machine marketing.

[thewild]

Je ne doute pas qu'il y ait sur ce forum des personnes plus compétentes que moi en neuroscience et en sommeil pour savoir si ce produit est vraiment innovant ou simplement une belle machine marketing.

Je n'ai aucune compétence en la matière, mais j'ai réussi à tomber sur cet article (un vrai article scientifique cette fois).
Il y a de la recherche sur le sujet, comme le montrent les liens en relation à droite, mais ça reste très hypothétique.
Je ne pense pas que ce soit une arnaque, mais plutôt un produit très spéculatif.
La société qui est derrière mise beaucoup sur le côté "jeune pousse" et une communication très active pour lever des fonds et se développer rapidement (déjà 20M€ de capital levés en 3 ans).
Ceci dit, le principe de bidouiller ses ondes cérébrales lors du sommeille alors que les connaissances en la matières sont quasi inexistantes ne me semble pas être une très bonne idée.

[Jean-Francois]

Mon problème c'est que ça a l'air du charabia technique pour vendre un effet placebo. On parle d'améliorer le sommeil profond sans définir clairement ce qui peut être améliorer et comment. On insiste beaucoup sur le côté "connecté", sur les ondes cérébrales, mais au final on évoque peu d'effets concrets

J'imagine que le but est de maintenir un certain type de tracé EEG corrélé au sommeil profond. En d'autres termes, on utilise un "marqueur" du sommeil pour s'assurer que l'on induit bien le sommeil. Enfin, c'est un peu plus superficiel que ça puisqu'on tente d'induire des oscillations du rythme cérébral qui ressemblent à celles associées au sommeil profond. Si c'est ça, l'idée ne me semble pas si déraisonnable ni tenir du simple placebo (parce qu'il y a une action réelle sur le cerveau).

Je me demande toutefois si cela ne peut pas avoir des conséquences (involontaires) moins heureuses. Par exemple, je me demande comment le système réagit lors des changements de phase du sommeil. Il faut supposer que l'appareil n'empêche pas les autres phases (surtout celle du REM).

Sur leur site internet on voit des noms très prestigieux dans le "Comité consultatif scientifique" mais on peut se demander ce que Cédric Villani vient faire là...

Vu que le système demande des algorithmes complexes pour que les stimulations soient adaptées aux perturbations enregistrées dans les EEG, un mathématicien peut donner un feedback utile. En plus des chercheurs nommés, la compagnie prétend être associée à plusieurs labos reconnus - et qui ont les moyens de se défendre contre l'usurpation - ce qui plaide en faveur d'une collaboration scientifique sérieuse.

Une autre chose qui me semble plaider en faveur du sérieux de la démarche est que leurs prétentions sont assez humbles:
"However, our preliminary tests have shown an increase of deep sleep amplitude and duration in the order of magnitude of 10%." (dernière ligne p.7 de l'article que vous proposez.)
Àma, s'ils prétendaient avoir des taux de 90%, en plus de guérir le cancer, la grippe, la mort... on devrait être beaucoup plus sceptiques

C'est mon impression et je peux me tromper puisque je n'ai pas tout lu attentivement

Je me demande aussi à quel point ces gens sont au courant qu'on se sert de leur nom de cette façon

Vous pouvez écrire à Villani pour lui demander. C'est une personnalité publique après tout.

Jean-François