de_passage a écrit :
Dire que l'astrologie est de la foutaise uniquement parcequ'il y aurait mauvais emploi du suffixe "logie", est ... de la foutaise
de_passage, je suis d'accord avec toi sur ce point ! Le suffixe n'est qu'un indice qui invite à la méfiance...
Heureusement, on a beaucoup d'autres indices/preuves/observations qui nous permettent de conclure que
l'astrologie est une foutaise!
A.T. a écrit :Pensez-vous que la propension à la croyance religieuse a favorisé la survie bref que cette caractéristique a été sélectionnée au fil de l'évolution?
En tout cas, la croyance religieuse n'a pas favorisé
la survie de ses opposants...
Voir la religion comme un possible moteur, même marginal, de la selection naturelle chez les êtres humains, celà me semble très abusif.
J-F a écrit :rien n'indique que l'humain a vraiment évolué depuis qu'il est Homo sapiens sapiens
Par contre, plusieurs pistes concrètes nous mènent à penser qu'il n'a pas évolué
Par exemple, selon Gould et la thérorie des équilibres ponctués, l'homme n'aurait pas évolué depuis que homo sapiens est apparu (courtes périodes de spéciation sur de petites populations, puis longues périodes de stabilité).
----------
A.T. a écrit :A.T. 1) L'humain pourrait être doté d'un substrat neural pouvant porter à la croyance?
A.T. 2) Donc, cela revient à dire que l'humain serait enclin de naissance à la croyance, non?
A.T. 1) OUI : Substrat = curiosité + crédulité.
L'homme cherche depuis toujours à mieux comprendre son environement. C'est un instinct, une curiosité naturelle, qui était nécessaire à sa survie.
Cette curiosité s'est appliquée au problème de la mort par exemple, qui s'est posé dans toutes les sociétés humaines. Du fait du manque de connaissances rationnelles du monde, les réponses apportées dans le passé étaient de nature mystique, donnant naissance aux religions.
La crédulité forme ensuite la base fertile sur laquelle se développent les religions.
A.T. 2) Pas vraiment
NON. L'homme est naturellement enclin à chercher des réponses à ses questions. Mais ces réponses n'auront pas forcément un caractère religieux, surtout de nos jours où la religion n'a plus aucune
utilité explicative.
A.T. : question reformulée a écrit :
La croyance religieuse a entraîné une modification du cerveau à l'échelle de l'espèce.
Comment en évalueriez vous la probabilité? 1%? 10%? 40%?
J'évalue à 0,01 % cette proposition.
Au niveau des individus, une telle modification impliquerait le présupposé lamarckien que les caractères acquis pendant la vie de l'individu (la croyance religieuse) influenceraient la descendance. Ce qui est faux.
sur le forum,
