Hieva a écrit :Juste pour être clair.
Il y a deux courants opposés qui se heurtent .
L'un dit " les tours on collapsees du fait de leur structure, et ceci de manière très argumentée
www.bastison.net/.../AUGC09_04-21_...
L'autre dit " vous omettez des détails importants telle la forte présence d'amiante, agissant comme isolant et inhibiteur de la combustion.
De plus la majorité des sources provient d'études d'organismes fédéraux.
Enfin il est notoire que les plans du wtc n'ont été rendus publics que tardivement.
En résumé , pourquoi ne pas diligenter une enquête indépendante, avec pros et antis, et faire se confronter leurs conclusions.
Alors ok, je comprend bien tout cela.
Il est vrai que, sous cet angle, les truthers n'on pas mérités leur image de types décérébrés qu'on à tenté de leur donné (parfois). (la preuve, je suis pas trop trop décérébré..si ? Avant j'etait juste manipulé par des connards du genre LLP etc )
A vrai dire, certains de leurs doutes furent, à l'époque, légitime (à mes yeux). Il y à encore des questions sans réponses, qui sont encore légitimes de nos jours aussi.
Et puis, ce sont pas plus des crétins que les autres.
Le probleme, c'est qu'il n'y à en réalité pas besoin d'un rapport et d'une nouvelle enquête.
Qu'elle soit indépendante ou non, elle dépendra d'une appel d'offre gouvernementale, et d'argent, avec une provenance...
Bref, toute enquête ne sera jamais prise à fond...et sur ce dossier encore moins (bonnes ou mauvaises raisons).
Il y à déjà eu celle du NIST (une enquète trèèèès longue, et qui apporte pas grand chose, et qui fait souvent office de critique d'argument d'autorité [à tort ou à raison, je ne pourrait le dire ca]. Peut importe, les truther ne l'aiment pas cette enquête, il est vrai que cela se comprend car il y à des possible conflits d’intérêt multiple dans une telle organisation. C'est même certain, en fait.
Perso, je n'aurait pas spécialement confiance en l'expert de la banque BNP pour savoir si la BNP me doit de la thune ou non en cas de pépin...
J'irait plutôt voir un assureur, même si c'est aussi un filou, tu voit.
Pareil, si je devait me baser sur les arguments de la CIA pour contrer les truthers du 911, je pourrait déjà aller me refaire faire le fion (et mon honnêteté intellectuelle) de suite.
Mais, même un organisme indépendant ne changera rien. Pourquoi ?
Il y à plein d’études de sujet précis (mais pas d’ensemble) qui furent publiés, + ou - indépendant, sur la question (et avec comité de lecture en plus).
Aucun ne plais à ces messieurs dames les truthers.
Donc pourquoi le gouvernement va t'il remuer le couteaux sous la plaie, à la demande de quelques personnes sur le web, et gâché des millions de dollars dans un cabinet indépendant et vérifié par un autre cabinet, lui même vérifié par un autre cabinet, lui même vérifié par Louisette, trutheuse depuis 1792...pour que, finalement, peut importe le résultat...il soit discuté et rejeté selon les un et les autres pendant encore 2 siècles en attendant une déclassification totale ?
Interet : zero.
Et comme dit bien Lambert85, il y à effectivement bien plus que 2 courants dans ce dossier.
Tout n'est pas B&W.
C'est rare, mais il m'arrive souvent de relativiser les affirmations ou les sources des sceptiques sur ce sujet, si je trouve que c'est trop violent contre les truthers, ou si sont dada c'est de tailler une pipe à un argument autoritaire ou de faire semblant de pas voir que les conflits d’intérêts et le lobbying ça existe et que ça ne doit pas être pris en compte, afin de ridiculiser certaines questions pourtant légitimes de gens lambdas (comme toi et moi) qui méritent juste d’être débattues.
