Je vous répond avec un peu de retard : Votre explication est (pardonnez moi) formidablement naïve :
https://www.youtube.com/watch?v=KvcOwodpgGQ il est clairement dit (3:36) que les caméras filmant exactement le même périmètre au même moment, il parait logique que l'on puisse voir sur la caméra une ce que la caméra deux ne peux pas filmer à cause de l'emplacement de la caméra une. Or, ce n'est pas le cas.
Encore un professionnel de la technique... :
- 2 cameras filmant une scene, mais pas à la même distance, induit automatiquement un cadrage différent... Donc déjà, cet argument il est totalement chié par le cul.
Ensuite :
- 2 cameras connectées à un serveur peuvent ne pas être parfaitement synchronisé non ? L'effet 1 se suffit à lui même, le deuxiemme en remet une couche.
Un peut legé comme "preuve"...même, complètement gazeux.
il manque bien les images des 85 caméras qui filmaient le bâtiment sous tous les angles au même moment ? OUI OU NON ? Et, le cas échéant, pourquoi manquent elles ?
Ca, je sais pas dans l'absolue. Et pour le coup, je peut comprendre que ca paraisse louche et qu'on se pose la question (d'autant plus que voir tout ses abrutits de journaleux qui crient aux complot des qu'on adhère pas à une version "acceptable", ca donne pas envie d'y adherer...
J'ai encore entendu ca aujourd'hui à la radio concernant le débat sur l'ouragan Irma et les climato-sceptiques qui se jettent comme des rats mort sur les affirmations des personnes disant, sans savoir, que les ouragans sont plus nombreux qu'avant...utilisant la connerie des alarmistes pour affirmer une deuxième conneries opposée (comme ca, tout le monde est bien perdu).
"Complotisme" est vraiment, pour de vrai, devenue une sorte de point Godwin pour certains. Il faudra peut-être leurs expliqué, quand même, que le
S (
big-up Florence ) gouvernement
S US passent pas mal de temps à mitonner comme des enfants de 5 ans et à monté des coups fourrés partout ou ils le peuvent [Vietnam / Iran / PRISM / guerre d'Iraq de 2003 avec Powell, etc, le tout étant parfaitement "officiellement pas un complot, c'est le FBI qui vous le dit ! Donc c'est vrai !"]).
Bien sur on les excuses. Les autres font pareil...
Mais, en vue de la condition zero des arguments sur le 911, on peut, aussi, suspecter le fait que les autorités US ne voulais pas montrer les cameras, parce qu'elle montrent...un lieu stratégique par exemple (et donc soumis à tout un tas de process) ? Ou l'emplacement des cameras et leurs très probable caractéristiques de l'Age de pierre. (ce qui serait débile à divulguer on est d'accord ?)
Amha, c'est comme l'histoire de la mort de Ben laden. Un mec 'filtre' les camera qui on du sens et cache un peut ce qu'il veut, on prend ca pour une tentative de cacher un truc. C'est surement le cas. Mais bon, si possible, un gros missile qui sone à l'interphone, passe les portes, et dit bonjour, c'est mieux à imaginer...
Les mecs sont trop "cons" pour tout mettre en ligne parce qu'ils on des prerogatives (et obéissent parce que sinon..chômage). Et ca fait des histoires de shtroumph pour les truthers...
Toute façon, si dans 30 ans on nous dit que les 911 était bien un falseflag. Ce qu'on retiendra, c'est que les truthers l'on défendu d'une piètre manière...(mais évidement il feront passer leur combat comme une bataille pour la vérité, alors que ca ressemble plus à une bataille pour que la chance leur tombe un jour dessus, dans 50 ans, quand tout sera déclassifié...le all-in au poker, parfois ca marche...mais quand ca marche, rien à voir avec les qualités du joueur...).
Perso, vue que je croit (connaît) différent complot, un de plus, un de moins, ca m'empêchera pas de dormir.
Surtout qu'a mes yeux, le dossier sur le Vietnam est une honte totale. Si j'apprenait que le 911 est un complot, le Vietnam resterait à mes yeux le pire de tous. Des milliers de morts Américains, des millions Vietnamiens...une des pires hontes de la guerre moderne.
HS : j'en profite pour réitérer ma demande au cas ou : connaît t'on la position générale qu'eurent les sceptiques sur le dossier de l'entrée des US dans la guerre au Vietnam avant les révélations sur ce sujet ? (Ca serait super intéressant à étudier. Savoir si le scepticisme était plus suivis comme une posture que comme une demarche par la majorité m'intéresse pas mal !).
Mais bon, être obligé d'en arriver jusque la (des details bidons sur des cameras qui "shoot" plus que ne filment et placé à deux endroit différents) pour prouver un complot, c'est triste...même ridicule.
Les quelques zones d'ombres (comme ces histoires de cameras ou des circonstances de la mort de Bebn Laden AKA "Bilou") sont certes suspectes, mais des qu'il y à de la lumière sur ce dossier du 911, les truther se font cuires comme des merguez. Il ne leurs reste que le flou de l'ombre, ou tout les chats sont gris. Laissant planner un doute légitime (à mes yeux ca l'est...dans une enquête, une zone d'ombre mène généralement à la suspicion, et c'est normal et sain comme processus mentale...a moins de rendre un verdict avant les preuves...). Mais ces lueurs de légitimité (qui les sauvent in extremis de la loi Gayssot
) ne pèsent pas grand chose face à toute les conneries avérées qu'ils propagent...
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
Denis
