Normal ? ... paranormal ... ?

Ici, on discute de sujets variés...
Florence
Messages : 11487
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

#26

Message par Florence » 27 févr. 2006, 10:19

Chiwaw a écrit :
Florence a écrit : Euh ... ça date de quand, la dernière idée géniale de l'armée américaine ?
Florence, tu veux rire ou quoi? Aimer ou non les américains est une chose. Refuser d'attribuer à la USDD (United States Department of Defense) une TRÈS grande part des évolutions technologiques et scientifique du dernier siècle est absurde.

On leur doit entre autre l'une des plus importante révolution des moyens de communications de l'histoire humaine: Internet. Récemment, l'orientation et la localisation globale sur cette planète par haute précision: systeme GPS, accessible à tous et chacun.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gps
http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA

Ironique que tu dénigre l'utilité scientifique de l'USDD sur ... Internet. ;)

...

1) Wikipedia n'est pas une référence fiable, d'autant plus que,
2) l'origine de l'internet est plus facilement attribuable au CERN, institution civile et internationale,
3) l'armée américaine, comme la majorité des armées, est prompte à s'attribuer la paternité d'inventions qu'elle utilise.

Enfin,

4) une institution qui, même si elle doit bien compter quelques génies en son sein, ne sait continûment que mettre des idiots à sa tête et ne prendre que des décisions calamiteuses en conséquence, peut difficilement être considérée comme une référence.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#27

Message par LiL'ShaO » 27 févr. 2006, 16:35

Florence a écrit :4) une institution qui, même si elle doit bien compter quelques génies en son sein, ne sait continûment que mettre des idiots à sa tête et ne prendre que des décisions calamiteuses en conséquence, peut difficilement être considérée comme une référence
.

Ca me fait penser au forum des sceptiques du Quebec ce que tu dis la. :mrgreen:
2) l'origine de l'internet est plus facilement attribuable au CERN, institution civile et internationale
Ha et ca tu appelles ca comment? :

Code : Tout sélectionner

[i]Après le succès scientifico-militaire remporté par les Soviétiques en octobre 1957 avec le lancement du Spoutnik en pleine guerre froide, le président Eisenhower demande au ministère de la Défense américain de créer l'ARPA (Advanced Research Project Agency), l'agence pour les projets de recherche avancée. Rassemblant les meilleurs scientifiques américains, l'ARPA est mise en place pour renforcer la recherche susceptible d'intéresser les militaires.
En 1962, le psychologue Joseph Licklider est nommé au sein de l'ARPA pour diriger une équipe de recherche sur l'amélioration de la transmission d'informations par voie d'ordinateurs, le gouvernement américain cherchant à créer un réseau de communication invulnérable à une attaque nucléaire. Paul Baran de la société RAND (Research ANd Development) est chargé par l'ARPA d'étudier ce problème. Deux ans plus tard, en 1964 il soumet à l'ARPA sa proposition : le réseau devra être décentralisé et présenter une structure maillée, chaque nœud (ordinateur) étant aussi bien capable d'envoyer que de recevoir des messages. De plus, pour des raisons de sécurité et de fiabilité dans les échanges d'informations, chaque message devra être segmenté en petits paquets envoyés séparément au destinataire, et pouvant suivre un chemin différent mais toujours en essayant plus ou moins de s'approcher de la destination afin d'éviter des paquets « retardataires ». Arrivé à destination, le message sera reconstitué par l'ordinateur cible en rassemblant les paquets dans le bon ordre. Il s'agit là de la technologie dite du packet-switching ou de « commutation de paquets » dont Paul Baran est l'un des inventeurs, et dont la théorie avait été étudiée par Leonard Kleinrock au MIT (Massachussets Institute of Technology) en 1961.
Le modèle proposé par P. Baran est séduisant à maints égards. Tout d'abord, en raison de la structure maillée du réseau, les connexions entre ordinateurs sont redondantes, si bien que l'acheminement des messages est assuré même en cas de destruction partielle du réseau. Ensuite, tous les nœuds étant équivalents, il n'existe pas de point névralgique dont la destruction serait fatale au bon fonctionnement du réseau. Enfin, le packet-switching permet à plusieurs ordinateurs d'utiliser simultanément une même ligne et garantit la fiabilité, car l'interception d'un message secret, ou un incident, n'affecte qu'une petite partie du message. En effet, chaque paquet porte des informations relatives à son origine et à sa destination, si bien qu'en cas de perte d'un paquet lors de son acheminement vers le destinataire, seul ce paquet sera réexpédié par l'émetteur et non la totalité du message. 
En 1968, le National Physical Laboratory en Grande-Bretagne met en place le premier réseau à commutation de paquets. Pendant ce temps, l'ARPA étudie un projet beaucoup plus ambitieux mettant en application la proposition de P. Baran avec les ordinateurs les plus puissants de l'époque. Internet était sur le point de naître.[/i]
Ne me remercie pas, chez les zozos le savoir est gratuit et universel, c'est cadeau! 8)
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

PhilippeL
Messages : 990
Inscription : 28 mai 2005, 15:42

#28

Message par PhilippeL » 27 févr. 2006, 23:17

Florence a écrit : 4) une institution qui, même si elle doit bien compter quelques génies en son sein, ne sait continûment que mettre des idiots à sa tête et ne prendre que des décisions calamiteuses en conséquence, peut difficilement être considérée comme une référence.
Le problème c'est que ce sont les têtes qui décident et qui recrutent les génies. Ce ne sont pas les génies qui recrutent les têtes. Les têtes restent, les génies se promènent.

Et ton "que des décisions calamiteuses" est abusif.

Amicalement,
Phil

Avatar de l’utilisateur
le fugitif
Messages : 945
Inscription : 06 sept. 2003, 11:55

#29

Message par le fugitif » 28 févr. 2006, 00:24

florence a écrit : 4) une institution qui, même si elle doit bien compter quelques génies en son sein, ne sait continûment que mettre des idiots à sa tête et ne prendre que des décisions calamiteuses en conséquence, peut difficilement être considérée comme une référence.
C'est totalement gratuit ce genre de remarque.
"Je pardonne aux gens de n'être pas de mon avis; je ne leur pardonne pas de n'être pas du leur" TALLEYRAND

Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1042
Inscription : 27 août 2005, 03:04

#30

Message par Orphée » 28 févr. 2006, 00:47

Gaël a écrit :
Orphée a écrit :A ton avis:
- ils n'ont PAS fait d'étude minutieuse
Ce n'est pas mon avis, c'est un fait. Tu le saurais aussi si tu avais lu le texte que tu as posté. Je re-cite le passage où cela est indiqué :
les scientifiques travaillant pour le Département de la Défense américain [...] indiquent qu'un essai pourrait être envisagé si la théorie est soumise à une analyse minutieuse.
Si la théorie est soumise à une analyse minutieuse. Ce qui veut dire qu'il ne l'on pas encore fait.

Pour tes autres remarques, je confirme, l'idée de construire dans les 5 ans un moteur hyperspatial capable de nous faire voyager plus vite que la lumière et d'atteindre d'autres dimensions, oui, c'est ridicule, bidon, et fumeux. Enfin moi ça me fait rire, tout simplement. Et si des scientifiques de l'armée décident de prendre au sérieux cette idée, oui, j'émettrais de sérieux doutes sur leur intelligence et leur capacité de jugement.

Connaissant vaguement et le francais et l'art d'en tirer la couverture à soi (traduire éventuellement par "mauvaise foi","hypocrisie","détournement" ...) j'ai quelques doutes sur la traduction faite ici: en gros des scientifiques zozos présenteraient naïvement au monde zeze, aux militaires et au gouvernement leurs délires :roll:
Merci, ça suffira pour moi :mrgreen:
Citation raccourcie:
"le gouvernement des Etats-Unis étudie ...selon un article du magazine New Scientist ...L'US Air Force a manifesté de l'intérêt pour l'idée et les scientifiques travaillant pour le Département de la Défense américain (qui possède un appareil connu sous le nom de "Z machine" susceptible de produire le genre de champ magnétique nécessaire pour piloter le moteur) indique qu'un essai pourrait être envisagé ..."


Non, franchement je n'en ai rien à cirer que ce soit un délire ou pas mais c'est par contre toujours aussi intéressant de voir votre "lucidité"
Il valait mieux opter pour l'option: les américains sont tous des tarés: c'était beaucoup plus sage ! :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 19:21

#31

Message par Gaël » 28 févr. 2006, 22:37

Orphée a écrit :Citation raccourcie:
"le gouvernement des Etats-Unis étudie ...selon un article du magazine New Scientist ...L'US Air Force a manifesté de l'intérêt pour l'idée et les scientifiques travaillant pour le Département de la Défense américain (qui possède un appareil connu sous le nom de "Z machine" susceptible de produire le genre de champ magnétique nécessaire pour piloter le moteur) indique qu'un essai pourrait être envisagé ..."
La malhonnêteté est si flagrante que ça parait impensable.
Tu peux mettre en gras "département de la défense américain", oublier de reprendre ma correction d'orthographe ("indiquent" au lieu du mauvais "indique" de l'article original), et tronquer la fin de la citation, il n'en reste pas moins évident selon cet article même que "l'analyse minutieuse" n'a pas été faite.
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1042
Inscription : 27 août 2005, 03:04

#32

Message par Orphée » 01 mars 2006, 14:38

Merci, d'autres "avis "? :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
dentist666.com
Messages : 16
Inscription : 01 mars 2006, 23:04

#33

Message par dentist666.com » 01 mars 2006, 23:42

Florence a écrit : 2) l'origine de l'internet est plus facilement attribuable au CERN,
Le CERN a plutôt inventé le web, qui est l'intégration de protocoles (http etc.), d'architectures (client serveur etc.) et de langages (html etc.), le web utilisant lui-même la couche basse d'internet (tcp/ip etc.), effectivement inventé 20 ou 30 ans plus par les américains.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit