Que penser de cette déclaration surprenante?

[Mysterio]

Et en base "visuel" 2+2 ca fait 22

Mais tout le monde sait que 0.999999...(ad infinitum) ne tend par vers 1 mais = 1 précisément!

[Nicolas78]

Oui, sinon les maths serait impraticable

[PhD Smith]

Pour le scientifique qui a vécu par sa foi dans le pouvoir de la raison, l'histoire se termine comme un mauvais rêve.

Tout ça me rappelle le Vietnam et Wagner (ou l'inverse) où un pote à moi a filmé son séjour.

[Raphaël]

Et en base "visuel" 2+2 ca fait 22

C'est toujours en base 1 mais le 2 est pris au sens littéral.

[Akine]

Vous ne m'avez pas répondu, Mysterio. Je suis déçu et triste à la fois. Si c'est à cause de la première phrase de mon dernier post, sachez qu'elle est fondamentalement à prendre à des degrés d'intention différents, suivants vos intentions à l'origine...

Je comprends votre position et votre stratégie de repli défensif : ce n'est jamais agréable de recevoir des sarcasmes en guise de première réponse... Mais avouez tout de même que votre arrivée ici s'est effectuée de la manière la plus tonitruante qui soit, à savoir balancer sans préambule ni présentations préliminaires une citation qu'on pourrait sans trop d'effort associer à une école de pensée irrationnelle et relevant, dans le pire des cas, de l'illumination béate du nouveau converti... Je n'affirme pas que ce soit le cas, cela dit. C'est juste que, hors contexte, c'est ce que le ton laisse à penser.

D'ailleurs le vôtre n'est pas non plus des plus urbains ; la volonté de mise en scène (intentionnelle ou non) est patente dans votre manière de présenter les choses ; l'obscurité de l'interrogation faisant lieu de titre, l'intention péremptoire de la parole dès le premier post, et plus que tout votre tendance à citer, citer sans que s'affirme nulle part un argumentaire qui vous vienne en propre (je suis au fond persuadé que vous en êtes très capable) font de l'ensemble de vos interventions jusqu'à présent (sur ce fil tout du moins) le cas banal du croyant arrogant et persuadé de pouvoir faire éclater la vérité quand ça lui chante, devant les intellects ébahis de ses confrères moins fortunés... Encore une fois, je ne demande qu'à être détrompé de cette première impression, et découvrir en vous quelqu'un de raisonné.

Mais comprenez que sur un forum plus qu'ailleurs, où les inflexions du discours et les mimiques visuelles font le plus cruellement défaut, il est indispensable de clarifier sa pensée au mieux pour éviter tout quiproquo.

Comprenez également que sur ce forum plus encore qu'en bien des endroits, les membres ont eu leur lot d'aphorismes sentencieux et d'abnégations imbéciles, proférés par une cohorte grommelante de trolls chafouins, indécents ou subtils, tout comme ils eurent à pâtir du manque d'humilité de certains qui commencèrent leur parcours de la toute même manière que vous, et qu'il serait dommage que vous fissiez dès l'abord si mauvaise impression parmi ces indistincts malandrins dont, peut-être et je l'espère, vous ne faites pas partie.

Quoi qu'il en soit, j'aimerais tout de même discuter avec vous, et je promets de n'insulter personne qui n'ait jeté la première pierre !

[Igor]

"Pour le scientifique qui a vécu par sa foi dans le pouvoir de la raison, l'histoire se termine comme un mauvais rêve. Il a escaladé les montagnes de l'ignorance, il est sur le point de conquérir le plus haut sommet; alors qu'il se hisse sur le dernier rocher, il est accueilli par une bande de théologiens qui y séjournent depuis des siècles ".

C'est quelque peu surprenant en effet. Surtout si ces théologiens qui y séjournent depuis des siècles y étaient au Moyen-Âge aussi.

[Igor]

""Consanguin" s'écrit avec un u après le g."

Comme on dit en anglais: When out of arguments, argue the typos!

Êtes-vous trop irrationnel pour vous rendre compte que c'était la cerise sur un sundae d'arguments ou bien vous êtes seulement de mauvaise foi?