Je suis en train de lire "The Truth" de Pratchett. En parlant, justement, de ceux qui gobent facilement ce qu'ils lisent dans les médias, il écrit quelque chose comme: "un mensonge peut faire le tour du monde avant que la vérité ait pu mettre ses bottes"Florence a écrit :"Nous sommes en 2006 et vous croyez toujours ce que vous voyez à la TV ..."
Jean-Francois a écrit :Je suis en train de lire "The Truth" de Pratchett. En parlant, justement, de ceux qui gobent facilement ce qu'ils lisent dans les médias, il écrit quelque chose comme: "un mensonge peut faire le tour du monde avant que la vérité ait pu mettre ses bottes"Florence a écrit :"Nous sommes en 2006 et vous croyez toujours ce que vous voyez à la TV ..."
Jean-François
Ça fait plusieurs fois que je la vois sur le forum, celle-là! Radotage?crédophile*
osti'dvaisselle a écrit :Ça fait plusieurs fois que je la vois sur le forum, celle-là!crédophile*
Je te suggère quelques Tintin et des Achille Talon qui te feront connaître une grande variété de magnifiques et NOUVELLES injures qui laisseront croire que tu es un peu plus "culturé"* qu'il n'y parait. Et puis, le lecture, ça aide à retarder la sénélité. Peut-être n'est-il pas trop tard?
* J'ai pensé que le mot cultivé était trop à propos pour quelqu'un qui devient de plus en plus légume.
On en a un bel exemple ici :Je suis en train de lire "The Truth" de Pratchett. En parlant, justement, de ceux qui gobent facilement ce qu'ils lisent dans les médias, il écrit quelque chose comme: "un mensonge peut faire le tour du monde avant que la vérité ait pu mettre ses bottes"
La suite s'en vientJean-Francois a écrit :Il y a pas mal de reportage pseudo-scientifiques de ce genre, visant à défendre des thèse zozoes. Le dernier (relatif) succès (aux moins aux States) de ce genre de très mauvaise "science" est “What The (Bleep) Do We Know!?”.
Vous êtes chasseur. Dites-nous à partir de quel âge le phoque du Groenland n'est plus un blanchon et qu'on peut l'abattre ?André a écrit :Le monde entier croit que nous pratiquons encore la chasse aux blanchons ...
André
Quand il n'est plus blanc.Invité a écrit :Vous êtes chasseur. Dites-nous à partir de quel âge le phoque du Groenland n'est plus un blanchon et qu'on peut l'abattre ?André a écrit :Le monde entier croit que nous pratiquons encore la chasse aux blanchons ...
André
I.
Effectivement ! Dès qu'il a mué après quelques semaines.ti-poil a écrit :Quand il n'est plus blanc.Invité a écrit :Vous êtes chasseur. Dites-nous à partir de quel âge le phoque du Groenland n'est plus un blanchon et qu'on peut l'abattre ?André a écrit :Le monde entier croit que nous pratiquons encore la chasse aux blanchons ...
André
I.
Moi non plus, je vois vraiment rien de mal à frapper à coups de bâton de baseball comme un sauvage sur un animal innocent pour lui asséner de bons coups jusqu'à ce qu'il en meurt.André a écrit :PS- À priori, je ne vois rien de répréhensible au fait d'abattre des blanchons. On devrait cesser de plier devant les âmes sensibles de ce monde et les artistes sur la pente descendante en mal de publicité.
Je ne vois aucun problème éthique au fait d'abattre un blanchon. Je met ça au même niveau que saigner un porc pour faire du boudin ou du jambon.Moi non plus, je vois vraiment rien de mal à frapper à coups de bâton de baseball comme un sauvage sur un animal innocent pour lui asséner de bons coups jusqu'à ce qu'il en meurt.
Es-tu insensible à tous les traitements qu'un animal peut subir?André a écrit :PhilippeLJe ne vois aucun problème éthique au fait d'abattre un blanchon. Je met ça au même niveau que saigner un porc pour faire du boudin ou du jambon.Moi non plus, je vois vraiment rien de mal à frapper à coups de bâton de baseball comme un sauvage sur un animal innocent pour lui asséner de bons coups jusqu'à ce qu'il en meurt.
La différence est au niveau de la sensiblerie.
André
Ça, c'est du massacre.Archives radio-canada a écrit : Les images diffusées le 17 mai 1964 à Radio-Canada sont bouleversantes : on y voit un chasseur dépecer un bébé phoque vivant qui continue de se trémousser alors que le couteau l’ouvre de part en part.
Salut Phil.PhilippeL a écrit :Edit : Je viens de voir un autre bout du vidéo reportage que je vous ai réfféré. Je ne comprend pas qu'une personne puisse être insensible à ce qui arrive à la 13minutes du vidéo et à la 16ième...
. Mais en même temps on laisse les carcasses sur la banquise (sauf la peau et les pénis pour les impuissants orientaux). Philippe,Phillippe tu vas pas te mettre a chialerPhilippeL a écrit :Tuer une bête c'est 1 (et je ne suis pas nécessairement en accord mais c'est un autre débat), mais en massacrer une c'est 2.
Est ce que c'est parce que nos ancetres étaient des barbares qu'on est condamnés a etre des barbares pour le reste de l'histoire?ti-poil a écrit :Philippe,Phillippe tu vas pas te mettre a chialerPhilippeL a écrit :Tuer une bête c'est 1 (et je ne suis pas nécessairement en accord mais c'est un autre débat), mais en massacrer une c'est 2.
Comment crois-tu que le conquérant ont conquis le monde avant l'avènement du fusil?Comment crois-tu que l'homme ai pu se nourrir au fil de son évolution?
T'a déja vu un abattoir de boeuf,de poulet qui se retrouve dans ton assiette?
Doutes-tu que nous sommes des animaux qui applique la loi du plus fort?
citation totalement débile, je ne vois pas en quoi croire au "surnaturel" empeche de se rendre la vie plus facile ou plus heureuse... Au contraire...Florence a écrit :"The tragedy is that every brain cell devoted to belief in the supernatural is a brain cell one cannot use to make life richer or easier or happier."
Kay Nolte Smith, "Truth or Consequences" 1983
Effectivement, c'est ce que je voulais faire prendre conscience a Philippe soit : Aussi loin qu'on peut remonter le temps,cela a toujours été.LiL'ShaO a écrit :Est ce que c'est parce que nos ancetres étaient des barbares qu'on est condamnés a etre des barbares pour le reste de l'histoire?
Tuer pour se nourrir ok, mais il y a facon et facon...
Enfin je trouve l'élevage intensif dans des conditions déplorables plus horrible que la tuerie des bébés phoques, pour les 2 on a encore du boulot.
Non !Es-tu insensible à tous les traitements qu'un animal peut subir?
Le processus de saignage de cochon (voir par exemple, Le règne du jour, Pierre Perrault, 1968, ONF) est plus long et douloureux pour l'animal que le processus de chasse du phoque actuel.André a écrit :PhilippeLJe ne vois aucun problème éthique au fait d'abattre un blanchon. Je met ça au même niveau que saigner un porc pour faire du boudin ou du jambon.Moi non plus, je vois vraiment rien de mal à frapper à coups de bâton de baseball comme un sauvage sur un animal innocent pour lui asséner de bons coups jusqu'à ce qu'il en meurt.
La différence est au niveau de la sensiblerie.
André
Salut.André a écrit :...et ce n'est pas le pathos démagogique d'invité qui va me faire changer d'avis. :énervé:
André
La plupart des critiques sur ce sujet, que j'ai lu sur le forum, ne condamnaient pas la chasse en tant que telle mais le mauvais traitement des animaux. Que ces mauvais traitement soient l'oeuvre d'éleveurs ou de chasseurs c'est aussi déplorable.Zwielicht a écrit :Je ne peux pas voir comment des carnivores généraux peuvent condamner une forme de chasse d'une part et accepter l'élevage et l'abattage d'une autre.
Appel à la tradition et appel à la nature. Deux des pires sophismes selon mon prof de philo. Bravo, en 5 lignes en plusti-poil a écrit : Philippe,Phillippe tu vas pas te mettre a chialer
Comment crois-tu que le conquérant ont conquis le monde avant l'avènement du fusil?Comment crois-tu que l'homme ai pu se nourrir au fil de son évolution?
Doutes-tu que nous sommes des animaux qui applique la loi du plus fort?
Je crois qu'il faut régler le méga problème petit bout par petit bout, si non on arrivera à rien. T'imagines Pam demander à la planète de cesser toute consommation animale?Zwielicht a écrit : Le processus de saignage de cochon (voir par exemple, Le règne du jour, Pierre Perrault, 1968, ONF) est plus long et douloureux pour l'animal que le processus de chasse du phoque actuel.
Je ne peux pas voir comment des carnivores généraux peuvent condamner une forme de chasse d'une part et accepter l'élevage et l'abattage d'une autre.
Si les seuls contestataires de la chasse aux phoques étaient des végétariens.. il y en aurait moins, et leur discours serait peut-être plus cohérent.
Non, ce n'est pas du tout ce à quoi je faisais allusion.PhilippeL a écrit :Je crois qu'il faut régler le méga problème petit bout par petit bout, si non on arrivera à rien. T'imagines Pam demander à la planète de cesser toute consommation animale?
AndréInvité a écrit :Salut.André a écrit :...et ce n'est pas le pathos démagogique d'invité qui va me faire changer d'avis. :énervé:
André
C'est une évidence! Je sais bien que tu ne changeras jamais d'avis ni que tu répondras pas aux objections. C'est ta principale caratéristique comme tu l'as maintes fois démontré. D'ailleurs on a eu la même discussion l'an dernier à cette même période et tu t'es défilé encore une fois sans répondre aux mêmes objections, mais qui venaient cette fois-là d'Abel Chamoul.
Le temps passe et tu ne changes pas, ça c'est sûr.
I.
Que veux-tu que je rajoute de plus ?Un chasseur qui dépèce un phoque encore vivant fait mal son boulot ; s'il y prend plaisir, c'est un psychopathe. S'il le fait pour la caméra, c'est parce qu'il est payé pour le faire. Moi, je dis que ce sont des montages.
Un autre que le mouvement *féministe a rattraper.PhilippeL a écrit :Appel à la tradition et appel à la nature. Deux des pires sophismes selon mon prof de philo. Bravo, en 5 lignes en plusti-poil a écrit : Philippe,Phillippe tu vas pas te mettre a chialer
Comment crois-tu que le conquérant ont conquis le monde avant l'avènement du fusil?Comment crois-tu que l'homme ai pu se nourrir au fil de son évolution?
Doutes-tu que nous sommes des animaux qui applique la loi du plus fort?
Amicalement,
Phil
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
