La vitesse relative du temps n'est pas perçue dans notre temps propre étant donné qu'elle n'a pas d'existence propre mais seulement une existence relative.richard a écrit :Je ne sais pas si Raphaël n'est pas de mon avis mais moi je suis d'accord avec ce qu'il dit.
Tu as raison: c'était mal exprimé.richard a écrit :Absolument rien compris, désolé!
BonjourRaphaël a écrit :Le temps propre n'a pas de vitesse propre; ce qui me fait dire que ce temps est invariant.
Ne sois pas désolé, on a l'habitude ...richard a écrit : Absolument rien compris, désolé!
Exprimé de cette façon, en une seule phrase, c'est totalement imprécis et sujet à toutes sortes d'interprétations.richard a écrit :le temps propre de l’observateur supposé immobile (comme tu le dis) devient un temps impropre.
Non.et les temps impropres (mesurés à partir d’un référentiel en mouvement sont dans le rapport du coefficient de Lorentz, gamma:
Je te remercie pour ces précisions mais comment écris-tu l’invariance des temps propres?curieux a écrit :Qu'est ce que tu nous embrouille avec tes formules à la con.
dT = dT° * gamma
point barre.
Facile : tu relis le fil depuis le début.richard a écrit :Je te remercie pour ces précisions mais comment écris-tu l’invariance des temps propres?
Facteur de Lorentz, facteur gamma, rapport de proportionnalité entre deux temps, vitesse relative du temps ... c'est la même chose.richard à Wooden a écrit :Parce que toi, tu as compris ce qu’est ‘la vitesse relative du temps’?! Ben moi je dis
(Vitesse propre du temps) = 0richard à curieux a écrit :Je te remercie pour ces précisions mais comment écris-tu l’invariance des temps propres?
richard a écrit :Salut curieux! Tu dis que le temps propre est invariant dans un changement de référentiel. Alors comment expliques-tu qu’ils soient différents pour des observateurs en mouvement l’un par rapport à l’autre?
Le temps vécu par un observateur (entre deux évènements z1 et z2) c'est, par définition, celui mesuré par l'horloge de cet observateur (entre ces deux évènements), c'est à dire le temps propre qui s'écoule le long de son chemin d'espace-temps (entre ces deux évènements).Raphaël a écrit :Je ne parlais pas du chemin d'espace-temps parcouru mais du temps vécu qui ne s'écoule ni en accéléré ni au ralenti.ABC a écrit :Le temps propre qui s ecoule entre deux événements dépend du chemin d espace temps suivi par l observateur entre ces deux événements.
Avant de l'écrire il faut déjà avoir compris que la vitesse est relative à un référentiel et qu'elle comme rien.richard a écrit :Je te remercie pour ces précisions mais comment écris-tu l’invariance des temps propres?
Le temps ce n'est pas seulement une longueur qu'on mesure, sinon on ne parlerait pas d'espace-temps mais d'hyperespace à 4 dimensions. Quand on parle de temps vécu on peut parler de la durée vécue ou bien on peut parler de la façon dont ce temps est perçu (ou vécu). Le temps ne possédant pas de vitesse propre est donc invariant de ce point de vue mais possède néanmoins une vitesse relative et est donc variant du point de vue impropre.ABC a écrit :Le temps vécu par un observateur (entre deux évènements z1 et z2) c'est, par définition, celui mesuré par l'horloge de cet observateur (entre ces deux évènements), c'est à dire le temps propre qui s'écoule le long de son chemin d'espace-temps (entre ces deux évènements).
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
