hieva a écrit : 13 nov. 2017, 22:13
Je vous livre un article de libération
Pas d'études scientifiques au long court , juste des gosses qui vomissent et ont des céphalées
http://www.liberation.fr/planete/2017/1 ... ee_1608793
Ensuite , je suis très étonné de la perspective uniquement humano humaine , (pour ma part , totalement à côté de la plaque, car nous sommes dépendants de notre environnement) que je retrouve dans les posts.(on s'en branle du nombre de cancers, ce n'est pas le sujet..)
Si les herbicides dont le glypho étaient responsables de la disparition effarante des insectes, et donc d'autres espèces dans la chaîne alimentaire, cela justifierait son interdiction .
Il n'est plus temps de pinailler, chaque semaine des études sortent , ( la dernière aujourd'hui relayée par 15000 scientifiques sur l'État de nos écosystèmes.)
Voulez vous vraiment que nos petits enfants vivent dans des scaphandres??
Tu change de sujet Hieva... (et en plus tu le fait mal, tu choisis un exemple qui n'illustre pas ce que tu dit après...avoue que c'est dommage... et en plus cet exemple est complétement inutilisable et n'a pas vraiment de valeurs de preuve, enfin pas du tout en fait).
Alors, effectivement, le problème de destruction de la faune et de la flore partiellement causée par les pesticides est un problème. Il n'est nié nul-part ici (d'autant plus qu'il ne règne pas de climatosceptiques sur ce forum par exemple...mais des critiques du climatoalarmisme, un peut [mais pas tant que ca]).
Mais la, les médias s'en branlent totalement de la petite nature. Les médias nous on
bourré le cul avec un soit disant danger du glyphosate
pour l'humain qui, si il n'est surement pas inoffensif, ne semble pas mériter autant de tapage et d'alarmisme. *
Donc, oui, les médias et associations de protection de la nature et de la santé humaine, sur ce dossier, ont jouer la carte des gros lobbyistes mythomanes politisés, autant que les grand groupes industriels. A part qu'en plus, en ce moment, ils ont le vent en poupe.
Et c'est très bien (depuis le temps qu'ils essayent de pousser, suffis de regarder les premiers Cosmos de C.Sagan parlant, dans le vide, de l'ecologie) ! Protéger l'environnement, trouver un compromis (même contraignant) entre production et protection de la nature, c'est un vrai rève à mes yeux (ouai) !
heureusement qu'ils sont la, ces protecteurs et pousseurs. Mais, ils on du pouvoir maintenant, eux aussi...Et ils en profitent parfois, eux aussi, de manière puante.
Comme ceux qu'ils combattent.
En terme d'honnêteté intellectuelle (en com externe), Monsanto n'a pas vraiment de leçon à recevoir de Greenpeace par exemple.
Si il existe bien un conflit idéologique productif et surement positif pour l'humanité (en tout cas pour moi), c'est bien celui du productivisme VS écologisme. Mais, comme tout conflit, il produit ses monstres.
Pour en revenir au problème de destruction de la faune et de la flore, il est temps de t'informer.
Le glyphosate est un des pesticides de synthèse les moins destructeurs (enfin c'est surement pas le seul). Ensuite, il est utiliser parcque la production mondiale est énorme.
La revolution verte à littéralement sauvée des millions de vies. Au court terme.
Evidement, il existe un problème au long terme, qu'il va falloir solutionner. Et la R&D s'y met.
Evidement, à terme, il serait bien de trouver des solution alternatives à tout ces produits (elles existent mais leurs mise en exploitation à l'echelle de la planète est un risque, surtout en ce moment ou le secteur de l'agriculture est socialement fragilisé).
C'est un peut comme le problème du nucléaire.
Il serait bon qu'un jour, on evite de trop faire vieillir nos centrales (d'autant plus que leurs gestions laisse pantois et leurs rentabilité de plus en plus mise à mal). Mais si on le fait top vite (fermer les centrales), on rejette des millions de tonnes de CO2 et de microparticules, actuellement plus dangereuse pour notre santé ET l'environnement.
Mais à terme il serait effectivement bien de trouver des technologies peut-être moins couteuses, mais au moins plus propre (ca va être dur, mais c'est possible car la R&D avance) et moins dangereuse que la fission nucléaire (notamment pour les pays en voix de développement et/ou dans des territoirs soumis à des cataclysmes).
Bon, en gros je suis d'accord avec toi. Mais ya autre chose à penser que nos petit petit petits enfants. Par exemple, nos enfants, et nous.
Le problème de l'humain et qu'il se reveille toujours quand il est face au mur. Il pense à lui.
Et ca, c'est des milliard d'années d'evolution qui le changerons. Probablement pas.
Par exemple, tu utilise un ordinateur, internet...ces objets sont issue d'une industrie lourde et d'infrastructures lourdes, et puisant leurs energies dans les méthodes actuelles. Tu pense donc à toi, avant de penser à ton petit petit enfant. Même à ton echelle.
C'est comme la corruption. Combien de fois entend t'on une personne se plaindre qu'un président à une voiture de fonction ?
Alors qu'a sont niveau, Mr à déjà accepté qu'on lui paye un petit resto au frais de l'entreprise.
Ca va même plus loin. Combien de ces plaignants ordinaires, de ces citoyens lambdas perdus dans la masse, quand ils voient un billet de banque au sol, le gardent pour eux et n'irons point le remettre à la police ou aux objet trouvés de l'établissement ?
*
[spoiler]Et croit moi que je suis plutôt cool avec les ecolos, dans le sens ou je trouve l'écologie primordiale. J'aime la nature (enfin dans mes paroles plus que mes actions, mais ici on voit ce qui est dit, pas ce qui est fait...). Tu peut demander à eatsalad.
Je ne supporte pas, par exemple, voir des gens tuer un insect pour le plaisir. L'été je fait de l'apiculture, milieux sensible au problème (et je pourrait surement en faire un métier saisonnier à terme). Alors imagine mon dilemme quand j'aime autant les frites et les haricots, mais observe ce qui se passe dans les champs...Si j'en vient à dire que les médias nous on bourrés le cul, c'est que j'ai suivis le dossier à la radio tout les jours, et que le traitement était une hécatombe médiatique très largement déséquilibré et bourré d'erreurs pitoyables. Il est plutôt rare que je critique autant violement des organisations/associations luttant pour la protection de la nature et de la santé humaine. Je pense même qu'a ce point, c'est la première fois.[/spoiler]
