Julien a écrit : Et… ??? Vous esquivez sur le fond en nous donnant vos cours sur la transmission des pathologies. C’est bien votre spécialité.
Votre réponse n’explique pas en quoi il est primordial de vacciner les femmes contre le tétanos néonatal alors que les conditions d’hygiène lors de l’accouchement devraient enrayer efficacement le risque tel que vous le suggérez pour la gastro.
Et que faites-vous des affections urgentes potentiellement mortelles suite à l’inoculation des nouveaux types de vaccins obligatoires ? Ce qui est valable pour un vaccin non obligatoire (ici un cas sur 100000) n’est donc pas à prendre en considération pour ceux qui le sont ? Hum…
Les meures de santé publique me laissent particulièrement dubitatives.
Parceque se laver les mains : ça se communique directement à la personne et par l’éducation sans passer par des vérifications de matériels, de lieux (privés et publiques), de procédures massives. Donc ça coûte moins chère, c'est plus facile à mettre en place, c'est accessible à tous, ça vise directement la responsabilité individuel dans le collectif sans passer par l'application de procédures administratives lourdes surtout pour un vaccin aussi vieux et donc peut chère.
Lutter contre le tétanos avec l'hygiène, ça marche, mais c'est plus contraignant.
Bref, en gros, que c'est pas comparable contrairement à ce que tu laisse entendre.
En bref, on vaccine contre le tétanos parcque c'est plus facile et moins coûteux de faire comme ça plutôt que de lutter contre en utilisant l'hygiène. Et on vaccine pas contre la gastro parce-qu'il existe des contre-indication sérieuses et aussi parce-que la maladie est plus facilement évitable et se soigne aussi plus simplement que le tétanos. Le vaccin anti-tétanique est aussi plus efficace que celui contre la chiasse (selon ou il est administré) malgré un coup bien moindre et n'a presque pas de contre indications spécifique.
Wooden Ali a écrit :Elles sont particulièrement appréciées de la gente zozote, en particulier la variété "c'était mieux avant". Il n'ont aucun mal à appuyer leurs dires fumeux de corrélations temporelles aussi indéniables qu'absurdes. Ils n'hésitent pas à les utiliser comme si c'était des faits trouvant probablement qu'un peu de mathématiques donne à leur discours un aspect sérieux qui leur permet d'user force smileys
envers ceux qui sont en désaccord avec eux.
Julien99 doit être un diplômé de l’École Supérieure de Sophistique : pas un sophisme ne lui échappe. Il nous les a tous faits.
Nan, c'est du passé ça, les mecs on évolués Wooden
!
Maintenant ils ne proposent plus une comparaison corrélées sur deux données, mais une seule donnée corrélé par rapport à deux causes (connue).
Enfin...heu...un truc du genre, attend j'explique.
Par exemple, il prennent la courbe de reduction de mortalité due à une maladie après des contraires d'hygiènes puis la suivent après la mise en place d'un vaccin (plus tardif par rapport aux normes d'hygiènes) et concluent/observent que la courbe conserve une descente régulière et que donc le vaccin n'est pas très responsable (mais l'hygiène). Ta jamais vue ça ?
), puisque ce genre de remontée est la plus part du temps absente.
