Islam et islamisme

[LoutredeMer]

Mais tu as sacrément raison, dans les tréfonds des classements de la condition des femmes et des minorités, ces exemples que sont le Maroc, l'Arabie saoudite et l'Indonésie ne sont pas exactement classés pareil, mea culpa !
(franceinfo) classement ONU droit des filles
(wiki) Homosexualité dans l'islam, liste des pays

Tout le monde le sait ici depuis longtemps . On ne t'a pas attendu. Aucun intérêt de venir enfoncer des portes ouvertes.

"Caricature" comme dans ta vision de la "France profonde": couple full retard, femme 3-4 gosses ?

Tu as raison, Tout le monde il est beau, tout le monde il est zentil

mais je me garderais bien de vouloir déranger tes certitudes de femme 101% opprimée (bien que passablement agressive et totalement hors sujet ici).

Procès d'intention ici.

J'ai dit ce que j'avais à dire.

Moi aussi

Aucun commentaire sur les propos du rabbin?

[Florence]

Mais tu as sacrément raison, dans les tréfonds des classements de la condition des femmes et des minorités, ces exemples que sont le Maroc, l'Arabie saoudite et l'Indonésie ne sont pas exactement classés pareil, mea culpa !

Et alors ? J'imagine que les fascinants progrès de la conditions des mêmes dans les pays sous influence du Vatican ou des églises évangélistes, aux USA, en Amérique Latine et en Afrique, sont également à mettre au débit de l'islam ...

Et en plus tu n'as strictement rien compris à mes propos... aucun intérêt.

Vous avez raison, après une bonne insulte aux femmes agressives, hors sujet et se prétendant opprimées à 101%, le salut est dans la fuite ...

[Lambert85]

L'Islam est passé, y compris du vivant de son fondateur donc pendant la rédaction du Coran, par des phases où il était en position de faiblesse et des phases où il était en position de force. A chaque étape on a théorisé ce qui permettait de s'adapter. Ca donne des messages totalement contradictoires si on ne contextualise pas et le principe du "Coran incréé" empêche de contextualiser, puisque c'est supposé Parole Eternelle de Dieu à la lettre près. Les défenseurs patentés ou non du Coran invoquent les versets conciliants quand on signale les versets féroces. Comme si ça se compensait...

Il y a donc par exemple des passages du Coran qui disent d'être gentil avec les chrétiens et juifs, d'autres qui disent qu'il ne faut pas les "prendre pour amis". Comment concilier ? ...

On sait bien que le Coran était transmis de façon orale d'homme à homme et qu'il n'a été mis par écrit plus tard et les versets classés arbitrairement, qu'il y a des contradictions et des évolutions dans les textes, ... Mais je persiste, pour la plupart des croyants il s'agit de la parole divine et celle-ci ne peut être modifiée ou modernisée. Mais comme beaucoup de croyants d'autres religions, beaucoup l'adaptent suivant leur convenances personelles bien entendu. Mais les islamistes radicaux peuvent affirmer qu'ils appliquent le Coran strictement.

Pour ce qui est des relations avec les autres religions, le Coran distingue les peuples du livre, les juifs et les chrétiens et les croyants d'autres religions. Les premiers sont parfois acceptés dans certains versets mais les seconds sont toujours combattus surtout quand Mahomet a été combattu par les polythéistes arabes.

[jroche]

On sait bien que le Coran était transmis de façon orale d'homme à homme et qu'il n'a été mis par écrit plus tard et les versets classés arbitrairement, qu'il y a des contradictions et des évolutions dans les textes,

Les toutes premières "révélations", quelques phrases à chaque fois, étaient facilement mémorisées par le Prophète. Mais dès qu'il a eu des adeptes il y a eu des gens pour noter, sur des omoplates de chameaux et autres supports. L'écriture arabe était alors très incomplète (les voyelles brèves n'étaient pas notées, beaucoup de consonnes se confondaient) mais permettait d'écrire très vite, pratiquement à la volée, et de se relire si on connaissait un minimum le sujet. C'était une sténographie et d'ailleurs ça y ressemble beaucoup. Après, l'histoire de la compilation par Othman, 24 ans après la mort de Mahomet, est compliquée.

Mais je persiste, pour la plupart des croyants il s'agit de la parole divine et celle-ci ne peut être modifiée ou modernisée.

C'est vrai, au moins pour les sunnites. Mais les chiites, quand ils peuvent se le permettre, disent que les deux tiers du Coran ont été escamotés et qu'il remettront le "vrai" en vigueur à la fin des temps.

Mais comme beaucoup de croyants d'autres religions, beaucoup l'adaptent suivant leur convenances personelles bien entendu. Mais les islamistes radicaux peuvent affirmer qu'ils appliquent le Coran strictement.

Mais l'interprétation rigoriste reprend le dessus à chaque fois que le pouvoir islamique est fort.

Pour ce qui est des relations avec les autres religions, le Coran distingue les peuples du livre, les juifs et les chrétiens et les croyants d'autres religions. Les premiers sont parfois acceptés dans certains versets mais les seconds sont toujours combattus surtout quand Mahomet a été combattu par les polythéistes arabes.

Le label "du livre" a aussi été accordé aux zoroastriens, aux hindouistes, aux jaïnistes. Mais pas aux bouddhistes qui ont donc été éradiqués de l'Inde à coups de millions de morts. Ca aide à comprendre, je ne dis pas que ça justifie, ce qui se passe en Birmanie.

[DanSteph]

Et alors ? J'imagine que les fascinants progrès de la conditions des mêmes dans les pays sous influence du Vatican ou des églises évangélistes, aux USA, en Amérique Latine et en Afrique, sont également à mettre au débit de l'islam ...

Le Vatican et l'Amérique Latine comptent investir le 9-3 et y faire 35% de radicaux ?
Du coup on pourrait enfin compter sur les féministes pour s'occuper de la condition des femmes qui habitent à quelques kilomètres de leur intérieur cosi.

...Surréaliste

[nikola]

On sait bien que le Coran était transmis de façon orale d'homme à homme et qu'il n'a été mis par écrit plus tard et les versets classés arbitrairement, qu'il y a des contradictions et des évolutions dans les textes, ... Mais je persiste, pour la plupart des croyants il s'agit de la parole divine et celle-ci ne peut être modifiée ou modernisée. Mais comme beaucoup de croyants d'autres religions, beaucoup l'adaptent suivant leur convenances personnelles bien entendu. Mais les islamistes radicaux peuvent affirmer qu'ils appliquent le Coran strictement.

C’est impossible d’appliquer strictement un texte bourré de contradiction.
Et qu’on ne me sorte pas le coup des versets abrogés ou abrogeants, il faut choisir quand on croit que le Coran est un texte pondu par le bon dieu : soit le Coran est incréé soit il y a des versets abrogés ou abrogeants.

[jroche]

C’est impossible d’appliquer strictement un texte bourré de contradiction.

Ca peut rendre fou.

[Florence]

Le Vatican et l'Amérique Latine comptent investir le 9-3 et y faire 35% de radicaux ?
Du coup on pourrait enfin compter sur les féministes pour s'occuper de la condition des femmes qui habitent à quelques kilomètres de leur intérieur cosi.

...Surréaliste

Ce qui est surréaliste, c'est votre capacité à faire l'âne, portant des oeillères, croyant ainsi récolter du son.

[Lambert85]

C’est impossible d’appliquer strictement un texte bourré de contradiction.
Et qu’on ne me sorte pas le coup des versets abrogés ou abrogeants, il faut choisir quand on croit que le Coran est un texte pondu par le bon dieu : soit le Coran est incréé soit il y a des versets abrogés ou abrogeants.

C'est évident que Dieu ne devrait pas change d'avis. Mais essayez d'en convaincre les croyants !

[jroche]

C'est évident que Dieu ne devrait pas change d'avis. Mais essayez d'en convaincre les croyants !

Le Coran tout seul, sans éclairage extérieur à lui-même, est inintelligible et inutilisable. Il y a un éclairage extérieur qui arrive à susciter l'adhésion d'une majorité et a fait ses preuves pour ce qui est d'encadrer durablement une population. Il s'appelle Sunna et sa partie normative Charia.

Et quand, forcément avec le temps, le pouvoir central s'amollit, que le ressort totalitaire se détend et que la Charia se relâche, il se trouve toujours des Ibn Taymiyya ou des Ibn Al Wahhab ou des Khomeiny (pour lui c'est l'équivalent chiite duodécimain) pour s'en indigner et susciter une adhésion populaire efficace. Aujourd'hui il s'y ajoute un esprit revanchard qui vaut largement celui de l'Allemagne nazie.

Et, comme pour chaque dynamique totalitaire, il se trouve des gens a priori intelligents, qu'on appelle néanmoins "idiots utiles" à cause de Lénine, pour la défendre en refusant à toute force d'en voir la vraie nature.

[Denis]

Salut à tous.

C'est un peu hors-sujet, mais pas complètement.

Présentement, au Québec, la Loi 62 (favorisant le respect de la neutralité religieuse de l’État et visant notamment à encadrer les demandes d’accommodements pour un motif religieux dans certains organismes) soulève des passions.

Ce débat TV de 14 minutes permet de bien évaluer la fracture.

Denis

[unptitgab]

Et, comme pour chaque dynamique totalitaire, il se trouve des gens a priori intelligents, qu'on appelle néanmoins "idiots utiles" à cause de Lénine, pour la défendre en refusant à toute force d'en voir la vraie nature.

Je pourrais vous rétorquer que vous êtes l'idiots utiles des populistes chrétiens, qui eux sont un véritable risque en Europe ils ont réellement le moyen d'arriver au pouvoir, en faisant un portrait de l'islam plus noir et monolithique qu'il n'est. Mais cela ne fera pas avancer le débat.
Je dois avouer que mon propos vis à vis de l'islam peut être légèrement différent selon l'interlocuteur sans pour autant aller vers une idéalisation positive ou négative. Ainsi face à une personne qui défend une Europe aux racines chrétiennes sur lesquelles nous devrions nous appuyer je lui rappellerai les points communs entre islam et christianisme pour lui montrer que tout état se basant sur des valeurs religieuses est un état pourri, face à un musulman prosélyte j'aurais un discourt plus négatif sur l'islam.

[unptitgab]

Présentement, au Québec, la Loi 62 (favorisant le respect de la neutralité religieuse de l’État et visant notamment à encadrer les demandes d’accommodements pour un motif religieux dans certains organismes) soulève des passions.

Chose que je trouve étonnante pour une loi censée favoriser la neutralité religieuse de l'état, c'est que la bible peut rester dans les tribunaux et que le crucifix de l'assemblée nationale ne soit pas déposé. Je peux comprendre que les non chrétiens soient offusqués par cette loi pour cette raison, la neutralité religieuse de la plus haute instance nationale n'étant pas présente.

[jroche]

Je pourrais vous rétorquer que vous êtes l'idiots utiles des populistes chrétiens, qui eux sont un véritable risque en Europe ils ont réellement le moyen d'arriver au pouvoir, en faisant un portrait de l'islam plus noir et monolithique qu'il n'est.

On est ici sur "Islam et islamisme". Après, je ne vois nulle part les populistes chrétiens préconiser un retour à l'interdiction sous peine de mort de quitter ou critiquer ou adapter le Christianisme (mais si on l'admet pour une autre religion ça peut donner des idées et susciter des envies... il y a déjà eu l'amorce d'une alliance anti-blasphème lors des affaires des Versets sataniques de Rushdie et de La dernière tentation de Scorcese).

Après (bis) un incendie mal éteint est toujours à surveiller, mais il y en a un autre qui fait rage et s'étend, et ce n'est manifestement qu'un début. Et dire que les islamistes n'ont pas les moyens d'arriver au pouvoir en Europe, ce n'est vrai qu'à court terme.

[LoutredeMer]

Ce débat TV de 14 minutes permet de bien évaluer la fracture

Intéressant de voir comment cela se passe outre Atlantique. J'ai fait un petit débrief.

Louise Mailloux et Warda Naila

LM : Commencer par questionner sa religion (sur la légitimité du niqab)
Le niqab représente la frange la plus intégriste de l'islam
Niqab : prosélytisme, geste politique, fermeture sociale
De quoi aurait-on l'air? hum, argument plutot léger
Pas dans l'espace public
--
Le journaliste : Différence entre tatouage et niqab car niqab = signe religieux
LM aurait dû saluer WN. D'un autre coté, le niqab annihile l'identité apparente, donc...

WN :
J'ai quand meme des droits- Non, le niqab c'est un non-droit.
La société m'empeche de prendre l'autobus - Non, c'est sa religion qui l'en empeche.
Memes droits, memes libertés.... Pas de droit ni de liberté dans le port du niqab
Marchandisation du corps de la femme en occident : oui mais cela ne se passe pas dans la rue et les établissements administratifs
J'ai fait le choix de porter le niqab = ignorance des déterminants éducatifs
On est trop dans le paraitre - Flagrante contradiction : C'est exactement ce qu'elle fait !
On peut prendre le soleil caché, un endroit chez moi où je peux prendre le soleil, cachée. Misère!
Victimisation : Cette loi a été votée sans nous consulter.- Oui, c'est la règle pour tout le monde, Intolérance. Qui est intolérant?

----
Selon moi il est essentiel d'empecher la branche dure de l'islam d'etre légitimée, de quelque manière que ce soit. Car les premiers à en souffrir seront les musulmans modérés.

Deuxio, les états laîcs comme le Québec et la France n'ont pas à discutailler sur la légitimité de ce genre de signe religieux intégriste extérieur. C'est non.

Cependant, comme je l'ai déjà dit ici, je suis en faveur du burkini. C'est une contradiction, j'ai peut etre tort, mais c'est uniquement pour que cela donne un peu de douceur à la vie de ces femmes en pouvant se baigner...

[LoutredeMer]

Après, je ne vois nulle part les populistes chrétiens préconiser un retour à l'interdiction sous peine de mort de quitter ou critiquer ou adapter le Christianisme

Parce que les états veillent, les laïcs veillent et que la vigilance est constante. On connait parfaitement les horreurs passées du christianisme.

Après (bis) un incendie mal éteint est toujours à surveiller

Voila, tu le dis toi-meme.

mais il y en a un autre qui fait rage et s'étend, et ce n'est manifestement qu'un début. Et dire que les islamistes n'ont pas les moyens d'arriver au pouvoir en Europe, ce n'est vrai qu'à court terme.

Point de vue catastrophiste non? Imaginer à court terme un chef religieux à Bruxelles (et pourquoi pas à la maison Blanche) me semble très inapproprié. Par contre, à long terme (un siècle), si l'Europe continue à fabriquer davantage de pauvres avec ce qui va avec : violence, répression, clivages sociaux, citoyens rejetés, la religion redevienra un refuge, favorisant l'obscurantisme

[Nicolas78]

Après (bis) un incendie mal éteint est toujours à surveiller, mais il y en a un autre qui fait rage et s'étend, et ce n'est manifestement qu'un début. Et dire que les islamistes n'ont pas les moyens d'arriver au pouvoir en Europe, ce n'est vrai qu'à court terme.

J'ai revu un spectacle de Desproges récemment, il parlais déjà du déclin occidentale, de l'invasion des autres cultures. Ça fait des années que le peuple se masturbe avec tout ca. Et rien ne se passe dans le sens des barbus (et le jour ou ça va arriver, bien sur, c'est pas par hasard...on le savait à posteriori ). Au contraire, on donne des droits aux gays, on va casser du terroriste dans le monde entier (on est même partiellement responsable de leurs hégémonisme hein), on met en place des systèmes liberticides pour notre sécurité (ha nan...ça, ca va dans leurs sens, mais c'est pour la bonne cause ! )...

C'est quoi le bon terme du coup ? 100 ans ? 200 ans ? 500 ?
Nan parce-que ça fait déjà un bon moment qu'on parle de déclin hein...

Et puis, il est ou le candidat islamiste aux élections depuis le temps qu'on en parle ? Parcontre des musulmans mélanchoniste et lepeniste, il y en à.
Et dans les pays arabes, je voit pas mal de gens qui reverrait d'un Ikea à moins de 100km, d'une voiture Jeep, et de bimbos sur la plage avec bière entre les nichons.
Le monde devient occidentale...en fait. Même la Russie putain.

Est-ce que l'islam c'est un peut comme le réchauffement climatique ?
C'est un truc réellement dangereux, mais ceux qu'on entend le plus sur le web ce sont : les alarmistes (qui pensent qu'on va tous mourir dans 100 ans) et les "sceptiques" (qui ne veulent rien voir pesant qu'il n'y à pas de problème et/ou que c'est de la manipulation/invention) ?

Cependant, comme je l'ai déjà dit ici, je suis en faveur du burkini. C'est une contradiction, j'ai peut etre tort, mais c'est uniquement pour que cela donne un peu de douceur à la vie de ces femmes en pouvant se baigner...

Tu veut dire qu'on devrait interdire tout ses mignons petits voiles (je trouve ca sexy perso ), c'est petites kippas, et ces petites croix en pendentifs ?
Et sinon, on peut aussi s'en taper complet...perso ce genre de signes ostentatoires ne me choque pas plus qu'un mec qui frime dans sa petite Porsche en plein Barbes. Cad : je trouve ça débile, irrespectueux, signe que les gens sont perdus sur ce petit bout de cailloux qui nous sert de planète. Mais c'est tout.

[eatsalad]

Et dans les pays arabes, je voit pas mal de gens qui reverrait d'un Ikea à moins de 100km, d'une voiture Jeep, et de bimbos sur la plage avec bière entre les nichons.
Le monde devient occidentale...en fait. Même la Russie putain.

Certainement, mais on ne peut nier qu'en France, de nombreux personnes ont fait l'apologie de Mohamed Merah (assassin d'enfants entre autres) sur les réseaux sociaux, perso j'en ai eu plusieurs dans ma liste d''amis facebook", j'ai arreté facebook depuis ca m'a gonflé.Ceux-là ne sont pourtant pas des terroristes et je ne les qualifierai pas non plus d'intégriste.

Pareil pour ceux qui pensent que Charlie Hebdo a eut ce qu'il méritait, ça n'en fait pas des assassins mais perso en tant qu'athée ça me fait un peu peur de voir qu'au nom de la religion on applaudit la barbarie.

[Vathar]

Est-ce que l'islam c'est un peut comme le réchauffement climatique ?
C'est un truc réellement dangereux, mais ceux qu'on entend le plus sur le web ce sont : les alarmistes (qui pensent qu'on va tous mourir dans 100 ans) et les "sceptiques" (qui ne veulent rien voir pesant qu'il n'y à pas de problème et/ou que c'est de la manipulation/invention) ?

C'est vrai d'un peu tous les sujets de société et ca nuit à de nombreux débats. Ce qui est vendeur sur la toile, c'est l’excès et l'absurde. Alors oui on peut s'indigner à juste titre que la BBC pratique une "discrimination positive", qu'un mannequin prone ouvertement l’agressivité de "la race blanche" ou je ne sais quoi.

Le féminisme est un sujet souvent débattu ici (jusque dans ce topic sur l'Islam) et c'est une cause importante, mais on voit plus sur le net de feminazies Américaines qui nous sortent des absurdités haineuse que des interventions sensées de féministes modérées. La tendance s'inverse peut-être si on s’intéresse au sujet, mais sur le net comme ailleurs, ce qui ressort en priorité, c'est le grande gueules, pas forcément les grands cerveaux!

[jroche]

Point de vue catastrophiste non? Imaginer à court terme un chef religieux à Bruxelles (et pourquoi pas à la maison Blanche) me semble très inapproprié. Par contre, à long terme (un siècle), si l'Europe continue à fabriquer davantage de pauvres avec ce qui va avec : violence, répression, clivages sociaux, citoyens rejetés, la religion redevienra un refuge, favorisant l'obscurantisme

Parce que seul le court terme compte ? Je n'ai pas envie que mes arrières-petits-enfants vivent sous la Charia, et on en est plus près qu'il y a 20 ans, et on en était plus près il y a 20 ans qu'il y a 50 ans. Les rapports de force comme de nombre s'infléchissent lentement (et encore, une crise vraiment grave pourrait tout bouleverser très vite).

Après, je relaie essentiellement le point de vue des ex-musulmans. Tous ceux que je connais et qui s'expriment sur leur ex-religion se disent accablés par la sottise, l'aveuglement, la lâcheté qui dominent chez les Occidentaux face à l'Islam. S'il y en a d'autres qui disent autre chose, j'attends toujours de les connaitre (peut-être un certain Barack Hussein Obama ?). Voir http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/islamex.htm

[Nicolas78]

Et dans les pays arabes, je voit pas mal de gens qui reverrait d'un Ikea à moins de 100km, d'une voiture Jeep, et de bimbos sur la plage avec bière entre les nichons.
Le monde devient occidentale...en fait. Même la Russie putain.

Certainement, mais on ne peut nier qu'en France, de nombreux personnes ont fait l'apologie de Mohamed Merah (assassin d'enfants entre autres) sur les réseaux sociaux, perso j'en ai eu plusieurs dans ma liste d''amis facebook", j'ai arreté facebook depuis ca m'a gonflé.Ceux-là ne sont pourtant pas des terroristes et je ne les qualifierai pas non plus d'intégriste.

Hey oui...
Y'en n'a eu pas mal aussi de ces gens la. Je ne sais pas ce qu'ils sont, comme toi. Intégristes non, proche de l'islam surement. Quoi que...
Proche des théories du complots peut-être. Surement qu'il doit y en avoir dans le lot, des intégristes, mais effectivement je pense qu'il sont minoritaires. Après, ce sont souvent des jeunes j'ai l'impression, qui se cherche une cause rebelle, et donc tout actes anti-sociale est vue comme héroïque ou asses surprenant pour qu'ils l'utilisent comme une forme de provocation (sans être forcement anti-sociale donc).
Ceci-dit, doit bien y avoir quelques bas du front islamique dans le lots, et très surement plus de musulmans que dans les groupes pro-Charlie. Ouaip.

Pareil pour ceux qui pensent que Charlie Hebdo a eut ce qu'il méritait, ça n'en fait pas des assassins mais perso en tant qu'athée ça me fait un peu peur de voir qu'au nom de la religion on applaudit la barbarie.

L'athéisme n'est pas une garantie de paix et de gentillesse.
Ya aussi pas mal de religieux qui ont peur de tout ça. Notamment de l'amalgame possible entre musulman et arabe. Presque tout mes potes musulman pensent que leurs image est souillée à cause de ça (alors que pas forcement vrai non plus).

Quoi qu'il en soit, il y à bien des problèmes/peurs identitaires dans tout ça.

Ça se ressent dans le discours des "sceptiques" (qui nient le danger des religions) autant que des alarmistes (qui y voient le futur déclin de l'occident).

[Nicolas78]

Est-ce que l'islam c'est un peut comme le réchauffement climatique ?
C'est un truc réellement dangereux, mais ceux qu'on entend le plus sur le web ce sont : les alarmistes (qui pensent qu'on va tous mourir dans 100 ans) et les "sceptiques" (qui ne veulent rien voir pesant qu'il n'y à pas de problème et/ou que c'est de la manipulation/invention) ?

C'est vrai d'un peu tous les sujets de société et ca nuit à de nombreux débats. Ce qui est vendeur sur la toile, c'est l’excès et l'absurde. Alors oui on peut s'indigner à juste titre que la BBC pratique une "discrimination positive", qu'un mannequin prone ouvertement l’agressivité de "la race blanche" ou je ne sais quoi.

Le féminisme est un sujet souvent débattu ici (jusque dans ce topic sur l'Islam) et c'est une cause importante, mais on voit plus sur le net de feminazies Américaines qui nous sortent des absurdités haineuse que des interventions sensées de féministes modérées. La tendance s'inverse peut-être si on s’intéresse au sujet, mais sur le net comme ailleurs, ce qui ressort en priorité, c'est le grande gueules, pas forcément les grands cerveaux!

C'est ça Les médias ça vaut ce que ça vaut. C'est bien. Mais c'est du concentré, très concentré, avec une touche de ligne éditorial pour pimenté le concentré.

[Vathar]

Y'en n'a eu pas mal aussi de ces gens la. Je ne sais pas ce qu'ils sont, comme toi. Intégristes non, proche de l'islam surement. Quoi que...

Peut-être juste cons? Les humains n'ont pas besoin d'une étiquette Islamiste/raciste/gauchiste/anarco-mitterandiste pour se désintéresser ou meme se réjouir du malheur d'autrui.

Dire "je suis pas Islamiste mais Charlie Hebdo a eu ce qu'il méritait" c'est du meme tonneau que dire "je suis pas raciste mais quand meme les arabes y'en a trop". dans les deux cas ce n'est pas des personnes particulièrement islamistes ou racistes, juste des humains prêts à profiter du slogan à la mode pour cracher dans le dos du voisin.

Le vrai moteur c'est la xénophobie latente que les religieux et extrémistes de tout poil savent parfaitement attiser.

[Nicolas78]

Après, je relaie essentiellement le point de vue des ex-musulmans. Tous ceux que je connais et qui s'expriment sur leur ex-religion se disent accablés par la sottise, l'aveuglement, la lâcheté qui dominent chez les Occidentaux face à l'Islam. S'il y en a d'autres qui disent autre chose, j'attends toujours de les connaitre (peut-être un certain Barack Hussein Obama ?). Voir http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/islamex.htm

On en à déjà parlé. Tu ressort le même complet des qu'il y à quelques nouveaux membres à impressionner avec tes liens.

- Ceux qui ne pensent pas la même chose ne ressentent pas nécessairement le besoin de s'exprimer sur le net.
C'est comme quand on observe plus de machine à énergie libre marcher sur Youtube que ne pas marcher (sauf depuis peut, puisque le scepticisme commence à pas mal envahir ce milieu), alors qu'IRL, aucune ne fonctionne...

- Et puis, le jour ou tu verra un ex-musulman te dire l'inverse, tu dira qu'il à encore un pied dans l'Islam, qu'il est encore sous l'emprise...etc

- Pour finir (dernier point), un ex-musulman pourra mettre l'accent sur ce qu'il y à de terrible et de moins terrible dans sa religion, ce qu'il choisira pour s'exprimer sera le plus terrible quand il s'agit de critiquer sur un forum fait pour se soutenir. C'est normal.

Et quand même, je vais le dire (au cas ou, je te sent venir), l'Islam n'est pas une religion cool...donc forcement ça aide à trouver des mecs qui se sentent mieux en la quittant hein !
Encore une fois, tu fait croire par tes liens que les gens ici pensent que l'islam c'est tranquillité...mais non, c'est violent. C'est de la merde.
C'est juste pas aussi violent que tu ne le dit selon les écoles, ensuite, même les pires écoles était moins politisé que toi à une époque (j'exagère hein , c'est pour te faire comprendre le principe), et que l'islam n'est pour le moment pas vraiment une cause primordiale d'un déclin occidentale (lui même discutable).

[jroche]

On en à déjà parlé. Tu ressort le même complet des qu'il y à quelques nouveaux membres à impressionner avec tes liens.

Et je reçois toujours les mêmes réponses débiles, et personne n'est fichu de me trouver une autre religion pour laquelle il en soit ainsi, ou une explication qui tienne à quoi que ce soit d'autre qu'aux fondamentaux de l'Islam.

- Et puis, le jour ou tu verra un ex-musulman te dire l'inverse, tu dira qu'il à encore un pied dans l'Islam, qu'il est encore sous l'emprise...etc

Pour l'instant je ne le vois tout simplement pas, à part celui que j'ai cité et que je ne trouve pas convaincant. Donc procès d'intention.

- Pour finir (dernier point), un ex-musulman pourra mettre l'accent sur ce qu'il y à de terrible et de moins terrible dans sa religion, ce qu'il choisira pour s'exprimer sera le plus terrible quand il s'agit de critiquer sur un forum fait pour se soutenir. C'est normal.

Pourquoi est-ce que ça n'arrive aujourd'hui, jusqu'à preuve du contraire, que par rapport à l'Islam ? Des ex-chrétiens (mon cas), des ex-bouddhistes, des ex-juifs, j'en connais des tas, aucun ne gueule à ce point que son ex-religion est dangereusement totalitaire.

Et quand même, je vais le dire (au cas ou, je te sent venir), l'Islam n'est pas une religion cool...donc forcement ça aide à trouver des mecs qui se sentent mieux en la quittant hein !

Je ne te le fais pas dire. Commencerais-tu à comprendre ?

Et donc, il y a bien encore ici des gens qui s'opposent à ce qu'on essaie de faire pour l'Islam ce qui avait été fait pour le Christianisme et lui a fait renoncer à griller ses opposants (plus précisément, a fait renoncer à faire griller ses opposants en son nom)...