aïe aïe aïe Big Pharma

[hieva]

Tu te fous de moi???

Je peux difficilement le faire autant que vous. Le petit ton autoritaire que vous prenez (me) signale que vos limites intellectuelles sont atteintes.

PS. Cela s'appelle de l'honnêteté intellectuelle.

Vous aimez beaucoup parler de ce que vous ne connaissez pas vraiment, hein?

Jean-François

1. Tu fais vraiment l'Ingénu toi .
Rien a voir avec une limite intellectuelle.
Si tu m'avais en vis a vis , tu ne te serais jamais permis de m'insulter comme tu l'as fait a moultes reprises.
Car ce ne sont pas tes 25 ans de karaté et leur 3 ème dan qui t'autaient sauvé.
Il s'agit uniquement de hiérarchie alimentaire.
J'ai suffisamment arpenté l'asphalte et fréquenté les tatamis pour savoir que les gens dangereux ne sont jamais les grandes gueules, mais les taiseux.
Sur ce , j'espère que nous pourrons repartir sur des bases respectueuses.
Cordialement Jean François.
Néanmoins, si tu m'attaques, je te bouffe tout cru.

[hieva]

et bien... et bien...
Je pense que vous êtes capable de faire une recherche sur un moteur de recherche et d'avoir une réponse dans la minute.

La psychologie n'est pas une science, a priori, non?

Si.
Une science humaine, dite "molle", mais une science quand même.
En revanche la psychanalyse n'est pas vraiment une science, même si elle est encore influente dans "l'ADN" de la psychologie (y compris si elle est absente du cursus, ce qui de toute facon est asses rare apparement).

Désolé les subtilités langagières m'echappent.
Car d'après ma femme, cela n'a rien a voir, lorsque je suis mou ou dur.

[hieva]

Salut hieva,

Tu dis :

NB: il n'y a aucune velléité de bataille de ma part.

Pourtant, dans ton tout premier message sur le forum, il y a trois mois, dès la troisième phrase, tu as écrit :

Il serait doux de s'abstenir d'être stupide.....

Je ne sais pas ce que je viens de démontrer, mais j'écris quand même CQFD.

Denis

Connais tu l'histoire suivante?
2 moines cheminent, arrivent a un gué.
Une femme n'ose traverser de peur de se mouiller.
Le 1 er la prend sur son dos
La fait traverser.
Puis les 2 moines reprennent leur route.
Le 2 ème moine fulmine.
2 heures plus tard , dit au 1 er: " c'est inadmissible, tu as enfreints les regles de notre ordre, tu as touché une femme. ! "
Le 1 er réponds.
" quoi ? Tu la portes encore ?

[nikola]

Néanmoins, si tu m'attaques, je te bouffe tout cru.

Pourquoi, tu es modérateur ou administrateur par ici ?

[hieva]

Néanmoins, si tu m'attaques, je te bouffe tout cru.

Pourquoi, tu es modérateur ou administrateur par ici ?

Merci Nikola de remettre les choses a leur place !
Et de me faire rire !

[LePsychoSophe]

La psychologie n'est pas une science, a priori, non?

Si.
Une science humaine, dite "molle", mais une science quand même.
En revanche la psychanalyse n'est pas vraiment une science, même si elle est encore influente dans "l'ADN" de la psychologie (y compris si elle est absente du cursus, ce qui de toute facon est asses rare apparement).

Bien molle alors. Du moins son application pratique. Après dans le labo de psychologie, c'est science.
Très rare en France mais de moins en moins. On diplôme des psychologues cliniciens sans aucun cours de psychanalyse (à part dans les 2-3 1° années mais je suis même pas sûr) ce qui pour moi est dommage actuellement. Car de nombreuses questions n'ont pas trouvé de réponse du côté neuroscience donc en attendant, s'aider d'une lecture analytique, c'est mieux que rien quand on fait de la clinique.

A mon avis elle disparaîtra pas de sitôt de cet ADN. Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme .
Après les collègues psychanalystes disent que c'est une science... Mais je ne suis pas du tout d'accord

[LePsychoSophe]

Aussi, pour revenir aux propos d'origines sur la psychologie :

La psychologie n'ayant aucun fondement scientifique, les psychologues doivent donc être bannis des hôpitaux?

Puisqu'on parle plus précisément dans ce contexte des thérapies utilisées par les psychologues, l'efficacité de ces thérapies est bien sûr parfaitement testable. Donc pas de raison de bannir la psychologie des hôpitaux si les psychologues ont des pratiques evidence-based.

[Chanur]

Merci louv et cata.
Finalement je me dis que je dois mériter les insultes , ou que wikipedia mérite d'autres contributeurs, parce qu'ils parlent d'empirisme concernant la psychologie.

Oui. Et c'est justement ce qui en fait une science. L'empirisme est la base de la science. De toutes les sciences¹. Tu ne le savait pas ?

¹ Sauf les mathématiques, qui, justement à cause de ça, sont en marge des autres sciences et que certains considèrent comme n'étant pas une science parce qu'irréfutables.

[hieva]

OK, je commence a mieux comprendre.

Si on tape " la psychologie est elle une science? "
Dans goog
On a beaucoup de résultats , donc , le sujet pose question, et on tombe sur ça
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualit ... al-science
Pouvez vous me commenter ce lien pour éclairer ma lanterne?

( du haut de ma petite tête, j'ai l'impression que cet article est crédible)

[hieva]

Pour avoir pas mal bourlingué, et avoir des connexions dans toutes les cultures , je me dis que , peut être, ce qui a trait a la psyché humaine, est très subjective, dépendant de nombreux facteurs, culturels, cultuels....
Qui empêchent " l'exactitude" et la reproductibilité d'un protocole d'expérience.
Est ce totalement faux , ou partiellement faux ?

[LePsychoSophe]

OK, je commence a mieux comprendre.

Si on tape " la psychologie est elle une science? "
Dans goog
On a beaucoup de résultats , donc , le sujet pose question, et on tombe sur ça
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualit ... al-science
Pouvez vous me commenter ce lien pour éclairer ma lanterne?

( du haut de ma petite tête, j'ai l'impression que cet article est crédible)

Science bien molle, je l'ai dit plus haut il me semble. Je suis bien placé pour connaitre les différentes infos dans l'article que vous avez partagé. Merci, d'ailleurs, je l'aurais sous le coude quand j'aurais des scientistes de la psychologie devant moi. ça me fait une bonne réf' pour aller chercher de la réf' .
Faites un stage en psychiatrie en France et vous comprendrez mieux ce que j'essaie d'exprimer ici pour la psychologie appliquée en santé mentale ou ailleurs...

[LePsychoSophe]

Pour avoir pas mal bourlingué, et avoir des connexions dans toutes les cultures , je me dis que , peut être, ce qui a trait a la psyché humaine, est très subjective, dépendant de nombreux facteurs, culturels, cultuels....
Qui empêchent " l'exactitude" et la reproductibilité d'un protocole d'expérience.
Est ce totalement faux , ou partiellement faux ?

Prendre tout en considération en terme de variables à filtrer quand on fait de la science psychologique est impossible pour moi, au mieux ultra complexe et donc pas au point pour parler de science au sens stricto sensu mais j'entends déjà mes autres collègues scientistes de la psychologie préparer leurs arbalètes... Je dis : Soyons modeste, très funambule dans ce domaine.

Facteur culturel massif selon moi. Mais bon ça c'est pas un problème pour l'aspect scientifique je pense. Il n'est d'ailleurs pas sensé y avoir de barrière puisque la méthodologie scientifique devrait arriver à se débarrasser des variables gênantes mais ça c'est la théorie. En pratique on découpe pas le mental ou le cerveau aussi facilement... avec tout le respect que j'ai pour la science.

Certains philosophes des sciences pensent que faire de la science du subjectif est en fait impossible. Je ne les rejoints pas totalement mais je comprend leur position. Ma position est plus nuancé et plus complexe... Il me faudrait 2 heures pour arriver à l'exprimer ici mais je ne désespère pas de le faire un jour...

Merci de votre intérêt pour LA discipline que me passionne le plus, je ne suis pas insensible lorsque des gens veulent débunker ou comprendre ce domaine. Et c'est pas demain qu'on arrêtera de parler de psychologie...

[hieva]

Donc, si j'ai bien compris, la science molle a trait au problème de reproductibilité d'un protocole d'expérience et de la fiabilité des résultats obtenus , d'où l'expression de " funambule" que tu as utilisé ?

[Nicolas78]

La psychologie n'est pas une science, a priori, non?

Si.
Une science humaine, dite "molle", mais une science quand même.
En revanche la psychanalyse n'est pas vraiment une science, même si elle est encore influente dans "l'ADN" de la psychologie (y compris si elle est absente du cursus, ce qui de toute facon est asses rare apparement).

Désolé les subtilités langagières m'echappent.
Car d'après ma femme, cela n'a rien a voir, lorsque je suis mou ou dur.

C'est une science, ca veut dire.
Tu l'aura compris.

[hieva]

Et désolé le pshychosophe, si je te fais te répéter, mais. Ce qui apparaît évident a un spécialiste, l'est beaucoup moins pour les néophytes.

[hieva]

. C'est une science, ca veut dire.

Entiendo.

[hieva]

Oui. Et c'est justement ce qui en fait une science. L'empirisme est la base de la science. De toutes les sciences¹. Tu ne le savait pas ?

¹ Sauf les mathématiques, qui, justement à cause de ça, sont en marge des autres sciences et que certains considèrent comme n'étant pas une science parce qu'irréfutables.

Vous avouerez quand même que c'est chaud les marrons.

J'ai lu que les médecines alternatives étaient des pseudos sciences, (dont certaines, pourraient obtenir leur ceinture verte et devenir des sciences molles en cas d'études concluantes..)
Également que certaines n'étaient que pures spéculation, parce-que uniquement empiriques.
Mais que l'empirisme était la base de la science.
Que la psychologie , science molle , des fois était basée sur des expériences non reproduites et vérifiées.
Que ma voisine et les médias utilisaient de manière impropre le terme pathologie, qui était des lors dévoyé.

Avouez que il y a de quoi s'y perdre..

[Nicolas78]

Parceque la psychologie n'est pas que empirique et la pratique de l'empirisme peut etre bien ou mal faite et meme ne rien a voir avec la science.
Malgré que l'empirisme est une de ses base.

Un peut come le sable est la base du beton ou d'un bac a sable. Et qu'il existe des bon et des moins bon betons.

Mais oui c'est un peut complexe.

[neuneutrinos]

La physique, la biologie , etc .. sont empiriques.

Ou est le problème avec ça ?

[nikola]

Le problème, pour certains, est que les sciences dites dures donnent des résultats nettement plus reproductibles que les sciences dites molles.
Donc pour eux, ce ne sont pas des sciences.

[Florence]

Le problème, pour certains, est que les sciences dites dures donnent des résultats nettement plus reproductibles que les sciences dites molles.
Donc pour eux, ce ne sont pas des sciences.

Le problème, pour les hieva de ce monde, c'est qu'ils ne sont à l'aise qu'avec des certitudes absolues, présentées en termes simples qui ne leur imposent pas d'effort intellectuel pour (être persuadés de) les comprendre ni d'effort tout court pour s'y conformer. 1+1=2, noir et blanc, gentil et méchant, capitalisme et anti-système, big-charma et nature, c'est simple, facile à comprendre, et ça permet de se situer dans le "bon" camp ...

[nikola]

Si on pousse le raisonnement, seules les maths sont des sciences puisque ses résultats sont incontestables.
Là encore, ça coince puisque les maths sont hypothético-déductives. Si on change les hypothèses de départ, on change de maths.
Conclusion, il n'y a pas de science, seulement des discours et on arrive au relativisme le plus idiot.

[Jean-Francois]

Car ce ne sont pas tes 25 ans de karaté et leur 3 ème dan qui t'autaient sauvé

Vous délirez complètement: je n'ai jamais fait de karaté de ma vie.

Sur ce , j'espère que nous pourrons repartir sur des bases respectueuses

Si vous arrivez à parler de ce que vous connaissez, je respecterais certainement vos propos. Mais je ne trouve pas très respectables vos tentatives d'intimidation, vos "réponses" par copiers-collers paresseux, et cette manière que vous avez de nier les arguments qui ne vous plaisent pas.

Néanmoins, si tu m'attaques, je te bouffe tout cru.

Comment ne pas trembler devant un Boss de bécosses en colère

Jean-François

[hieva]

[quote]. Si vous arrivez à parler de ce que vous connaissez, je respecterais certainement vos propos. [/quote.

C'est hallucinant, je rentre du boulot et je dois faire des heures sup.
La différence c'est que mes lascars d'ados ne m'insultent pas donc pas besoin de travailler ce point ci.

Cher j.f.
Que vous ne respectiez point mes propos m'indiffère, par contre j'exige que vous me respectiez.
Derrière chaque ordi il y a un humain, ce que je suis.
Je pense que l'Intimidateur c'est vous, ce que démontre vos insultes répétées.

[Jean-Francois]

Que vous ne respectiez point mes propos m'indiffère, par contre j'exige que vous me respectiez

Vous inversez l'ordre des valeurs sur un forum ou personne ne connait "l'humain derrière l'ordinateur" et n'a de prétention à lire les pensées. Ce qui peut être respecté (ou pas) est ce qui est accessible: ce que vous écrivez.

Et quand vous dites des sottises du style "si tu m'attaques, je te bouffe tout cru", je ne vous prends pas très au sérieux.

Pour souligner un point qui vous échappe visiblement: même si c'est une sottise, ce propos est aussi une tentative d'intimidation sans aucune équivoque.

Jean-François