La gauche régressive

[LoutredeMer]

Oui bin pour aujourd'hui je suis gavée. On se déchire en France et on est meme pas fichus de s'entendre là dessus. Je me tire.

[eatsalad]

EDIT : ah parce que tu as collé tes commentaires en edit plus haut au lieu de suivre la chronologie de la discussion? pratique...

Oui je l'ai édité avant de voir que tu avais écris un autre post.

d'où mon poste : "Ca demande quand même a être analysé et pondéré, cf mon edit du post que tu cites."
Mais c'est bon je l'ai remis dans mon dernier post, ca sera plus facile a suivre.

[eatsalad]

Oui bin pour aujourd'hui je suis gavée. On se déchire en France et on est meme pas fichus de s'entendre là dessus. Je me tire.

Ca devient une habitude....

[Nicolas78]

Mais uno a largement sourcé la dangerosité de l'islam, qui est obligatoirement politique et qui mine volontairement nos sociétés laïques de l'intérieur avec l'aide imbécile de la bobosphère. De plus jroche t'a expliqué ce qu'est vraiment l'islam, sources et citations à l'appui.

Et toi, espéce de sourd, lis un peut ce que j'ai répondu depuis des semaines.*
J'ai jamais nié l’aspect politique de la plus part des écoles en islam.
Je n'ai pas nier les problemes que Jroche poses, ni même une bonne partie de ses sources.
Tout ce que j'ai fait : c'est relativiser et critiquer la vision et l'interpretation qu'il à du probleme, apocalyptique, alarmiste...il pense que l'occident va s'effondrer par l'islam.
Moi je voit surtout une Europe qui se recentre sur des valeurs laïques et des pays Musulmans qui veulent entrer dans un mode de vie occidentale (sauf ceux en état de guerre quasi-totale). Je voit aussi des armées musulmanes entrée en guerre contre le terrorisme, et des musulmans qui se battent et se tuent entre eux...

Quand à moi j'ai bien sourcé mes dires plusieurs fois et dans de longs messages d’échanges avec Jroche. Edit : Lui expliquant moi aussi ce qu'est l'Islam, avec des sources qui ne sont pas que des témoignages...Pas moins que Jroche, j'ai sourcé. Il à des sources aussi, mais interprétera souvent des trucs qui ne s'y trouve pas (je l'ai démontré plusieurs fois)...
Uno à un peut (beaucoup) plus sourcés que moi, c'est vrai. Mais mélange le sujet à d'autres choses politisés ici.

Quand à toi, au lieu de me donner des leçons de sourcing, va tu sourcer cette affirmation lourde de sens ? :

La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de musulmans dans l'entreprise, oui. Et au delà d'un certain point, ce n'est plus gérable dans un pays compétitif comme la France. Tous les employeurs sont conscients de ça quand ils sont devant un musulman à l'embauche. Employeurs, salauds ! Racistes

On attend une source preuve de cette corrélation, de une, et de deux, la preuve de la cause à effet...

* Non seulement tu fait des hommes de pailles (en introduisant le fait que je soit un bobo juste parcque je pense que Jroche est alarmiste et que je ne croit pas des dires (et en sous entendent que je pense que l'islam et amour et bonté, alors que non) sale manipulateur va...) mais en plus tu essaye de faire de Jroche et Uno des gens qui on le même discours que toi après avoir affirmer des choses qu'ils n'on jamais dit, en sous entendant que je les prend pour donc des racistes (à travers ma demande de source)...(alors que non, je ne pense pas qu'ils soit racistes).
Un magnifique exercice de malhonnêteté intellectuelle que tu nous fait la...

[Florence]

Besoins des managers face aux situations

- disposer d'un cadre décisionnel clair

C'est bien ce que proposent les Roche, Uno et Dany, ainsi que le FN et autres : la légalisation d'une forme d'apartheid au travail envers toute une communauté (maintenant sur la base de la religion, demain ?), qui permettrait de résoudre d'un coup d'un seul les affres morales et économiques d'un certain patronat et les angoisses de certains bons français citoyens* de souche ...

règlement intérieur, charte, contrat de travail. Ne plus compter sur un code du travail ni sur l'état (loi el Konnery). Démission du gouvernement face à de faibles pourcentages, mais en croissance. Ce n'est pas l'attitude à adopter dans un pays employant des personnels multi religieux et accueillant des migrants religieux entre autres.

mais c'est électoralement rentable ...

* il n'y a hélas pas qu'en France que sévit la plaie du repli identitaire

[eatsalad]

- 92% des répondants affirment ne pas etre gênés par les pratiques religieuses de leurs collègues.
A lors tout va bien non?

Je précise quand même que pour ma part, je n'ai jamais dit que tout allait mal, mes expériences en entreprise se sont bien passées,
D'autant que je n'ai jamais été confronté "aux faits religieux" du coup comme ça pas de malaise

J'avoue que par exemple, ca me soulerait de devoir faire des réunions tard le soir car untel ou unetelle a passé son temps a prié Mr Marshmallow en plein après midi, après si ca n’interfère pas avec mon boulot ça m'est égal ce que font les autres.

[Dany]

Parfait! J'espère que cela va en calmer plus d'un.

Heu, voir une progression du fait religieux (et on est bien dans l'ostentatoire, ici) qui passe de 12% en 2014 à 65% en 2016, ce n'est pas particulièrement rassurant.

Etude 2015 :

Près d’un quart (23 %) des personnes interrogées déclarent rencontrer régulièrement – de façon quotidienne, hebdomadaire ou mensuelle – la question du fait religieux dans l’entreprise, alors qu’elles n’étaient que 12 % en 2014.

Etude 2017 :

La part des salariés interrogés qui, en 2017, déclarent observer de façon régulière ou occasionnelle des faits religieux dans leur situation de travail est identique à ce qu’elle était un an plus tôt : 65 %.

On va supposer que, du moins en France, on parle surtout d'islam. Les autres religions étant minoritaires.
Je disais, on est donc bien dans l'ostentatoire ici. C'est à dire qu'il ne s'agit pas de musulmans laïcs (de mauvais musulmans), mais de bons musulmans.
Des vrais, c'est à dire par définition, des gens qui espèrent le Califat mondial, qui savent qu'ils l'obtiendront et qui feront tout ce qu'il est possible, selon leurs moyens, pour l'obtenir.
Bref, sachant ce qu'est vraiment l'islam, c'est à dire une religion expansionniste, guerrière, revendicatrice quand elle le peut, mais aussi attentiste et dissimulatrice quand elle le doit, c'est plutôt inquiétant cette progression de 12% (constaté en 2014) à 65% (constaté en 2016) en deux ans.

En même temps, on s'aperçoit que les salariés prennent un petit peu conscience du problème, puisque 72% d'entre eux estiment qu'ils faut encadrer ces pratiques, contre 60% l'année avant.
Ca me fait penser au fait que jroche, dans ses premières interventions sur le sujet, il y a quelques années, se faisait systématiquement pourrir par pas mal d'intervenant sur le mode discret de "raciste", "facho refoulé" et compagnie, à tel point qu'il avait de la peine à s'exprimer face à la meute, alors que c'est manifestement moins le cas aujourd'hui.

Félicitation pour ta patience et ton calme donc, jroche.

Etude 2017 :

Cette année, près des trois-quarts (72 %) des salariés interrogés estiment ainsi que l’entreprise ne doit pas s’adapter aux pratiques religieuses des salariés alors qu’ils n’étaient que 60 % à le penser en 2016.

Il y a donc quelques raisons d'espérer, effectivement : le nombre de loutres est peut être en régression quand même. Signe que les gens prennent lentement (très lentement) conscience de la dangerosité de l'islam. Maintenant, on se demande ce qu'il faudrait de plus à certains (certaines) pour s'en rendre compte.

[Lulu Cypher]

Car je met ni Uno ni Jroche ni toi dans le panier raciste ni dans le même panier tout court.
Apres on peut toujours leurs demander ce qu'ils pensent de ton affirmation...
Ou leurs demander de sourcer à ta place.
Les gars ?

Mais uno a largement sourcé la dangerosité de l'islam, qui est obligatoirement politique et qui mine volontairement nos sociétés laïques de l'intérieur avec l'aide imbécile de la bobosphère. De plus jroche t'a expliqué ce qu'est vraiment l'islam, sources et citations à l'appui. [...]

Soutien ... tardif mais soutien quand même
+1

[Dany]

il pense (jroche) que l'occident va s'effondrer par l'islam.

Et il a raison, c'est ce qui va se passer.

e voit aussi des armées musulmanes entrée en guerre contre le terrorisme, et des musulmans qui se battent et se tuent entre eux...

Normal. Et ce sera toujours comme ça. L'islam est une religion fondamentalement fasciste, basée sur des valeurs guerrières, inventée par un guerrier en temps de guerre. Elle est intolérante et sans compromis.
Pas étonnant qu'elle génère des clans différents qui se combattent. Tous les fascismes sont comme ça, le compromis à la belge c'est pas leur truc.

Un magnifique exercice de malhonnêteté intellectuelle que tu nous fait la...

Calme toi. Pense à ta tension (tu la prends de temps en temps ? T'as un tensiomètre chez toi ? Ta santé avant le forum).

[Nicolas78]

Et il a raison, c'est ce qui va se passer.

Bha t'en sais rien mon vieux. Pas plus que Jroche, ni moi même...
Et j'ai relativisé l’interprétation des sources (principalement des témoignages) de Jroche...avec des contres exemples (au quel il n'a pas vraiment répondu...). J'ai aussi sourcé longuement sur les fondement et l'histoire politique (et la jurisprudence) de l'islam et de ses différents courants.

Normal. Et ce sera toujours comme ça. L'islam est une religion fondamentalement fasciste, basée sur des valeurs guerrières, inventée par un guerrier en temps de guerre. Elle est intolérante et sans compromis.
Pas étonnant qu'elle génère des clans différents qui se combattent. Tous les fascismes sont comme ça, le compromis à la belge c'est pas leur truc.

Oui, donc avant que l'islam arrive à déstabiliser l'Europe... alors qu'elle est si divisée (la religion d'islam)...

Calme toi. Pense à ta tension (tu la prends de temps en temps ? T'as un tensiomètre chez toi ? Ta santé avant le forum).

Bha non, je suis tout à fait calme. Je n'ai fait que démontrer ton incapacité à donner des sources de ce que tu dit (si tu cherche les mienne, remonte ce fil), malgré que tu donne des leçons sur le sujet (tu manque pas d'air quoi). Et ta capacité à répondre par épouvantails, l'ad-hominem, le déshonneur par association...
Bref. Tes pas honnête, assume le.

(et même si ton affirmation sur les entreprise était vraie, ce dont je doute, il n’empêche que ta méthode d'argumentation sent le calembourg mec).

Car je met ni Uno ni Jroche ni toi dans le panier raciste ni dans le même panier tout court.
Apres on peut toujours leurs demander ce qu'ils pensent de ton affirmation...
Ou leurs demander de sourcer à ta place.
Les gars ?

Mais uno a largement sourcé la dangerosité de l'islam, qui est obligatoirement politique et qui mine volontairement nos sociétés laïques de l'intérieur avec l'aide imbécile de la bobosphère. De plus jroche t'a expliqué ce qu'est vraiment l'islam, sources et citations à l'appui. [...]

Soutien ... tardif mais soutien quand même
+1

?
Quel rapport entre le fait de discuter des sources des dérives politiques de l'islam que Jroche sourçait, et moi aussi par ailleurs...et le fait de dire que les entreprises employant des musulmans mettent la clef sous la porte à causes des musulmans, sans aucune source ?
Ma demande de source concernait cela, affirmations double (et homme de paille en même temps) de Dany :

La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de musulmans dans l'entreprise, oui. Et au delà d'un certain point, ce n'est plus gérable dans un pays compétitif comme la France. Tous les employeurs sont conscients de ça quand ils sont devant un musulman à l'embauche. Employeurs, salauds ! Racistes

Peut-être soutien tu cette vision ?
Mais tu soutien le fait qu'il ne source pas, et me réponde par des homme de pailles (en me faisant dire ce que j'ai jamais dit) ?

[Dany]

C'est bien ce que proposent les Roche, Uno et Dany, ainsi que le FN et autres : la légalisation d'une forme d'apartheid au travail envers toute une communauté (maintenant sur la base de la religion, demain ?), qui permettrait de résoudre d'un coup d'un seul les affres morales et économiques d'un certain patronat et les angoisses de certains bons français citoyens* de souche ...

Et vas-y que j'aligne tous les poncifs...
J'aime bien le "un certain patronat". Parce qu'à ton avis, il y a plusieurs sorte de patrons ? Les gentils, c'est à dire les socialos et puis les autres, les meuchants ? (elle fait ma journée, la Florence)

Ben non, je ne propose rien. Je suis beaucoup plus pessimiste que ça. Y'a rien à y faire... parce que c'est trop tard, beaucoup trop tard.
Tu vois, ma brave Florence, mon pauvre père, qui a passé 4 ans de sa vie en captivité chez les allemands m'a dit, un jour qu'on regardait les infos et que je l'abreuvait de slogans à la mode (abreuvé au Che Guevara par les médias, que j'étais à l'époque)... il m'a dit comme ça :

"Tu vois, Dany, le prochain fascisme, il viendra du côté où tu l'attends le moins !".

J'ai compris bien plus tard que c'était un véritable visionnaire, il avait déjà compris ce que c'étaient que les bobos.

[Dany]

Tss, tss ! on lit mal, on interprète mal et puis on s'emballe...

Reprenons la chronologie.

J'écrivais d'abord :

Florence ne sera jamais employeuse de quoi que ce soit, elle est trop socialo pour ça. Elle ne veut surtout pas comprendre que, l'humain étant ce qu'il est, elle agirait de la même façon en tant qu'employeuse (tout simplement pour minimiser ses coûts, comme n'importe quel employeur. Sinon ce serait la clé sous la porte parce que c'est une fatalité et tout simplement la dure réalité). Le monde est cruel, hein Florence ?

Du coup, tu demandes :

Tu veut dire qu'employer des Musulmans c'est la clef sous la porte ?

Je réponds :

La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de musulmans dans l'entreprise, oui. Et au delà d'un certain point, ce n'est plus gérable dans un pays compétitif comme la France. Tous les employeurs sont conscients de ça quand ils sont devant un musulman à l'embauche.

Et ça devient pour toi :

et le fait de dire que les entreprises employant des musulmans mettent la clef sous la porte à cause des musulmans, sans aucune source ?

Concentre toi bien. Tu saisis la différence ?
Tu m'accuses (parce qu'il s'agit d'une véritable accusation de ta part) d'affirmer que, à l'heure actuelle, des entreprises mettent la clef sous la porte parce qu'ils emploient des musulmans. Ce qui est faux, je n'ai pas affirmé ça.

J'ai affirmé qu'un patron ayant un musulman ou n'importe qui devant lui, à l'embauche, pense à minimiser ses coûts. S'il ne minimise pas ses coûts de toutes les manières possibles, il sait que c'est la clé sous la porte.
Et il sait aussi que plusieurs musulmans dans l'entreprise entraînera des coûts supplémentaires et peut être à terme du raffut social (c'est incroyable d'être obligé d'expliquer la manière de penser des patrons. De tous les patrons, pas seulement les meuchants pas socialos)

La clé sous la porte, c'est parce que le patron ne minimise pas ses coûts, ce n'est pas à cause des musulmans.

C'est pour ça qu'il t'engagera, toi, qui est feignasse (et qui n'y comprend que dalle) plutôt qu'un musulman travailleur. Parce que "feignasse", ça entraine aussi des coûts, mais tu ne l'as pas écrit sur le papelard d'embauche. Alors que "musulman", il l'a écrit.
Ce qu'on peut regretter évidemment, c'est que les feignasses ne le disent pas tout de suite, comme ça on engagerait plus de musulmans, tu vois ?

Regarde un peu ce que tu me fais faire, je perds mon temps à tout t'expliquer. Espèce de feignasse qui n'y comprend que dalle.

[unptitgab]

mais tu ne l'as pas écrit sur le papelard d'embauche. Alors que "musulman", il l'a écrit.

Tu es le champion de l'étalage de conneries, mais là tu te surpasses, la religion est écrite sur les cv, c'est nouveau?

[uno]

Tu es le champion de l'étalage de conneries, mais là tu te surpasses, la religion est écrite sur les cv, c'est nouveau?

Je ne pense pas mais généralement le patronyme peut suffire a déterminer si le candidat a de bonnes chances d'être musulman.

[Vathar]

mais tu ne l'as pas écrit sur le papelard d'embauche. Alors que "musulman", il l'a écrit.

Tu es le champion de l'étalage de conneries, mais là tu te surpasses, la religion est écrite sur les cv, c'est nouveau?

Je vais me faire l'avocat du diable, mais je mettrais ceci sur la figure de style. Mets toi dans la tete du recruteur lambda qui veut éviter d'embaucher du Musulman, il embauche Ahmed ou Jean Louis? Il se permet de "filtrer" la postulante qu'il a vu en hijab à l'accueil?

[uno]

C'est bien ce que proposent les Roche, Uno et Dany, ainsi que le FN et autres.

Non ce raccourci de ta part est déplorable et je pèse mes mots. Là on pose un constat, un constat désagréable certes mais ce que tu nous reproches là c'est simplement de la poser et d'expliquer les raisons et la complexité de la discrimination à l'embauche. Et en fait ce qui semble déranger certains c'est que l'on ose souligner que la résolution de ces problèmes doit également passer par une résolution des problèmes internes aux communautés musulmanes. Car j'en reviens encore et toujours à l'exemple de la Grande-Bretagne, pays où les statistiques ethniques sont autorisées, de fait les inégalités entre ethnies suggèrent fortement que les facteurs internes à chaque communauté expliquent bien davantage leurs succès économiques que la discrimination, Sinon pourquoi avons-nous une communauté Indienne qui prospère face à une communauté pakistanaise qui a davantage de difficultés. Les facteurs culturelles internes à chaque communauté influent également leur perception général au sein du reste de la population et donc les préjugés que ceux-ci génères, car parfois les préjugés mêmes si touchant injustement des individus qui ne les méritent pas, peuvent néanmoins être le reflet d'une certaine réalité sociale.

[Nicolas78]

Bien tenté Dany...mais non, c'est pas moi mais bien toi qui deforme mes propos.
Démontration encore une fois :

Concentre toi bien. Tu saisis la différence ?

Heu oui j'avait capté merci, mais je saisie aussi le sous-entendu (pas vraiment "sous"), celui qui dit :

La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de musulmans dans l'entreprise, oui.

Que tu refuse de sourcé.
Je parle même pas de la cause à effet, qui la est sous-entendu...il va falloir que tu nous explique tout ça.

Ensuite, tu affirme que je pense que l'islam est amour et paix, et que tout le monde est beau est gentil

Tu lis, parfois ? Ou bien tu tiens absolument à rester sur ta position "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, sauf les vilains racistes !" ?

Fait tu la différence entre critiquer la vision de Jroche, et dire cela ? Car je ne dit aucunement cela.
Je ne nie même pas ce que Jroche propose notamment sur l’hégémonisme, la politique et l’aspect guerrier de l'islam (écrit le sur un post-it, car je croit que tu est vraiment dur de l'oreille), mais la lecture, absolutiste et apocalyptique qu'il en à...

Ensuite, tu sous-entend que je pense que Jroche et Uno sont raciste...

aussi bien jroche que uno ou moi et aussi quelques autres, on est tous aussi racistes que les employeurs de France... c'est ce que toi, Florence, Loutre et compagnie rêvent d'écrire avant toutes choses

Ce qui est absolument faux. Je ne pense pas Jroche raciste, et encore moins Uno. J'en sais rien, et je pense que non.
D'autant plus que je SAIS que les patrons sont loin d’être tous racistes...

Alors, qui lit mal et interprète maintenant ?

La clé sous la porte, c'est parce que le patron ne minimise pas ses coûts, ce n'est pas à cause des musulmans.

Je tes posé une question, si c'est les musulmans la cause...tu m'a répondu :

La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de musulmans dans l'entreprise, oui.

Ce qui est un sous-entendu, merci, mais je ne suis plus niais depuis quelques années.

Ce qui reste n'est pas le même discours, que ce que tu vient de me servir (qui induit tout un tas de données)...mais...ca reste à démontrer aussi...

Puisque les coûts supplémentairement, réels, c'est pas que chez les musulmans hein, ou les fumeurs, ou l'handicapé des quotas. Un fumeur, souvent malade, gaucho, syndiqué, il à des coûts sympas aussi...et alors ? Et puis les "coûts supplémentaires d'on tu parle" ne font pas s'effondrer les entreprises en premier lieux si ? Ya pleins de raisons qui expliquent une faillite. Et amha, celles-ci sont discutables. On ne coule pas une boite avec quelques jours feriers et des prières (qui sont en faite une forme de "pause", et les pauses/repos sont de mieux en mieux vue en entreprise). Ou alors, donne moi des sources, parce-que pour le moment, je croit que tu fabule complet.
Mais, peut-être pourra tu me prouver que non ?
Qui sais.

Parce que "feignasse", ça entraîne aussi des coûts, mais tu ne l'as pas écrit sur le papelard d'embauche. Alors que "musulman", il l'a écrit.

Et comment, il l'a écrit ? Par son nom ?

Ce qu'on peut regretter évidemment, c'est que les feignasses ne le disent pas tout de suite, comme ça on engagerait plus de musulmans, tu vois ?

Donc le jour ou les musulmans s'appellerons Jean-Michel, on sera vraiment à la fin de l'occident quoi...

Regarde un peu ce que tu me fais faire, je perds mon temps à tout t'expliquer. Espèce de feignasse qui n'y comprend que dalle.

Pour le moment, j'ai surtout démontrer ta tendance à détourner mes propos et à refuser de sourcer tes affirmations...malgré ma fainéantise, je ne fait pas cela.
Tu le dit toi, quand on t'embauche, que tes fan des hommes de pailles et n’hésitera pas à les employer contre tes contradicteurs ?
J'en doute...
Du coup, tu voit, quand un musulman se présente devant moi. Je me dit qu'il n'est pas forcement moins rentable que n'importe qui d'autre...
La base quoi...


Heuuu, je vient de poser la question au mien.

Et il sait aussi que plusieurs musulmans dans l'entreprise entraînera des coûts supplémentaires et peut être à terme du raffut social (c'est incroyable d'être obligé d'expliquer la manière de penser des patrons. De tous les patrons, pas seulement les meuchants pas socialos)

Il est pas d'accord. Il m'a dit qu'il devrait alors se virer lui même pour optimiser tout les coups (il est bourré de défauts, c'est certains, mais il est aussi très cool). Et puis, il à embauché un alcoolique, en le savant...(mais qui est très fédérateur sur d'autres sujets, un pilier).
Du coup, on fait quoi ? On dit que tes un mec qui amalgame tout ? Ou un truc du genre ?

[Lulu Cypher]

Quel rapport entre le fait de discuter des sources des dérives politiques de l'islam que Jroche sourçait, et moi aussi [...]
Peut-être soutien tu cette vision ?[...]
Mais tu soutien le fait qu'il ne source pas, et me réponde par des homme de pailles (en me faisant dire ce que j'ai jamais dit) ?

Nicolas ta réponse est truffée de sophismes et de surinterprètations.
J'ai approuvé un post (celui-ci) et par une généralisation abusive tu étends mon soutien à l'ensemble de la discussion ! Pourquoi pas l'étendre aussi à l'homéopathie pendant qu'on y est.
La vision qu'il décrit dans ce post je la partage ... ai-je besoin de prouver que je la partage ? Ai-je même besoin de prouver qu'elle est crédible ?
Nous sommes sur un putain de sujet de société bien clivant ou personne ne détient la vérité ... tu pourras trouver sur le net toutes les sources pour appuyer toute opinion et son contraire .... désolé de dire que, n'étant pas un sujet scientifique il est souvent bien impossible de trancher chacun y allant d'ailleurs de son expérience personnelle pour juger de l'expérience des autres.

Quant au sujet vers lequel tu souhaites m'entrainer (discrimition à l'embauche, objectivité des RH, ...) je n'irai pas ... non pas parce que je ne connais rien au sujet (j'ai mené près de 400 entretiens d'embauche et plusieurs préparations, entre 100 et 200, d'entretiens de "ventes" de nos ingénieurs chez nos clients ... dans une autre vie). Par contre ne reconnaissant absolument pas le discours soutenu par certains dans ce que j'ai vécu, je m'estime biaisé .... raison de ma non prise de position.

Voilà c'est tout .... je ne commencerai pas de fausse discussion sur ce que tu as cru lire entre les lignes de mon post .... des fois il faut se contenteree lire les lignes

PS : si je n'ai pas cité intégralement le post de Dany c'est uniquement pourne pas "alourdir" inutilement ma réponse

[Dany]

La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de musulmans dans l'entreprise, oui.

Magnifique exemple de phrase tirée de son contexte, bravo. Et malgré mon post dans lequel j'explique patiemment pourquoi.
Je n'ai pas à sourcer ça, puisque j'aurais pu aussi écrire : "La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de fainéants dans l'entreprise, oui"

Ca n'aurait pas fait tant de remous dans ta petite cervelle et pourtant c'est tout aussi pertinent à mon avis. Ce qu'c'est quand même, le biais de confirmation.
Une chose qui me fait quand même plaisir, c'est que uno et jroche ne sont pas racistes, du coup... moi, on ne sait pas trop, on verra plus tard.

Et comment, il l'a écrit ? Par son nom ?

A ton avis ?

Donc le jour ou les musulmans s'appellerons Jean-Michel, on sera vraiment à la fin de l'occident quoi...

Ils n'ont pas besoin de s'appeler Jean-Michel, ce n'est pas nécessaire pour eux. Et ce n'est pas la fin de l'occident, juste le retour d'une religion liberticide, rassure toi.

Pour le moment, j'ai surtout démontrer ta tendance à détourner mes propos

Je n'ai détourné aucun de tes propos. J'ai écrit, qu'à l'instar de Florence et Loutre, tu rêvais de nous traiter de racistes (uno, jroche et moi). Parce que c'est ce que votre comportement suggère.
Mais j'admets aisément que tu n'es pas le pire... et de toute manière, j'ai aussi indiqué que ce débat musclé était quand même plus serein qu'il y a quelques années, ce qui est une chose extrêmement importante.

Heuuu, je vient de poser la question au mien.

Lequel tien ? Ton patron ?
A ton avis, il va te répondre sincèrement ou bien te dire ce que tu veux entendre ? T'as un petit côté enfantin quand même...

Il m'a dit qu'il devrait alors se virer lui même pour optimiser tout les coups

Très comique, voilà qui est bien répondu. Et toc !
Ah ben s'il est sympa, garde le... et à ton avis c'est un patron typique ?

Du coup, on fait quoi ? On dit que tes un mec qui amalgame tout ? Ou un truc du genre ?

Oui, un truc du genre. Je vais t'aider à verbaliser ça : comment est ce qu'on appelle un mec qui amalgame tout chez les bobos ? Tu sais, le genre d'insulte qui les branchent, on dirait que ça les fait jouir, même qu'ils doivent quand même un peu se retenir parce que c'est trop bon. Facile...

[Nicolas78]

Magnifique exemple de phrase tirée de son contexte, bravo. Et malgré mon post dans lequel j'explique patiemment pourquoi. Je n'ai pas à sourcer ça, puisque j'aurais pu aussi écrire : "La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de fainéants dans l'entreprise, oui"

Ca n'aurait pas fait tant de remous dans ta petite cervelle et pourtant c'est tout aussi pertinent à mon avis. Ce que c'est quand même que le biais de confirmation.

Heu, si. J'aurait demandé des sources. Puisqu'on peut mettre en corrélation à peut prêt n'importe quoi sur la faillite d'une boite pour défendre ce qu'on souhaite...et vue que je suis fainéant, je l'aurait forcement mal pris
Et utiliser la question (clivent effectivement) de l'embauche de musulmans (qui, de ton propre aveux, ne sont pas moins rentables que d'autres, à par que chez eux, ça se voit de suite) est douteux quand on sais que Jroche pense que l'occident va s'effondrer à cause de l'islam... (rien que ça).
Mais pas pour ces raisons la... En fait...

Ils n'ont pas besoin de s'appeler Jean-Michel, ce n'est pas nécessaire pour eux. Et ce n'est pas la fin de l'occident, juste le retour d'une religion liberticide, rassure toi.

Jroche parle d'un effondrement de l'occident et des valeurs occidentales modernes. Tu avait dit le soutenir, non ?

Je n'ai détourné aucun de tes propos. J'ai écrit, qu'à l'instar de Florence et Loutre, tu rêvais de nous traiter de racistes (uno, jroche et moi). Parce que c'est ce que votre comportement suggère.

Et toi, ton comportement suggère que tu parle sans savoir. Puisque je ne rêve de rien du tout. Je ne fait que critiquer les visions de Jroche et Uno (qui ne sont pas identiques sur tout point par ailleurs).
Parcontre, toi, tu tes pas gêné pour sous-entendre que pensait que la religion était un truc d'amour et de paix, que les musulmans était tous gentils, alors que bon...j'ai jamais dit ça...je veut bien être niais, mais la, c'est un homme de paille, ni plus, ni moins.

Pour la dernière fois : je ne nie pas ce que dit Jroche, et les problemes qu'il pose. Mais la lecture alarmiste qu'il à.
Ce qui est très différent.

Pour toi, ca te suffit à me traiter de bobo...et de mec qui pense que l'islam c'est l'amour, et les musulman des bisounours...
Bha non...c'est ce qu'on appel bien un homme de paille. Et un procès d’intention. Au passage.

Mais j'admets aisément que tu n'es pas le pire... et de toute manière, j'ai aussi indiqué que ce débat musclé était quand même plus serein qu'il y a quelques années, ce qui est une chose extrêmement importante.

Bha, ca dépend des jours hein

Lequel tien ? Ton patron ?
A ton avis, il va te répondre sincèrement ou bien te dire ce que tu veux entendre ? T'as un petit côté enfantin quand même...

J'en sais rien...et toi ? Tes pas un peut parano ?
Je pense sincèrement, parce-qu'on emplois souvent des musulmans durant des rush, justement pour faire baisser les coups (etc etc, tu voit le topo)...
Et puis parce qu’il est très proche de moi, et qu'il est bourré de défauts, et que l'entreprise fut déjà en danger par sa faute. Et qu'il sais qu'il ne peut savoir ce que va donner un employé sur sa seule appartenance à une identité x ou y. Alors qu'il connait déjà les défauts de ses employés actuels, et de lui même. C'est pas très compliqué.

Oui, un truc du genre. Je vais t'aider à verbaliser ça : comment est ce qu'on appelle un mec qui amalgame tout chez les bobos ? Tu sais, le genre d'insulte qui les branchent, on dirait que ça les fait jouir, même qu'ils doivent quand même un peu se retenir, parce que c'est trop bon. Facile...

Attend, tu dit que TOUT les patrons pensent (au moins une fois) à ne pas prendre de musulmans pour des questions de coûts ? alors que bcp de patrons sont musulmans eux-même (avec le petit communautarisme qui va avec parfois), et c'est moi qui amalgame ?
Avoue juste que ton "tout" est possiblement abusif, en plus d’être totalement irréfutable, et avoue, simplement, que t'en sais rien...

[Dany]

Jroche parle d'un effondrement de l'occident... et des valeurs occidentales modernes. Tu avait dit le soutenir non ?

Il a dit que l'occident allait s'effondrer ? Le sol et tout ? Un tremblement de terre alors ? (tu vois, je fais un petit peu comme toi. Et j'essaie de voir si c'est amusant)
Ca tourne à n'importe quoi, tes réponses, Nicolas. Et d'ailleurs tu réponds trop vite, réfléchis un peu avant de poster.

Pour la dernière fois : je ne nie pas ce que dit Jroche, et les problemes qu'il pose. Mais la lecture alarmiste de ce qu'il en fait.

Arrête ton cirque. Si tu ne nies pas ce que dit Jroche, et les problèmes qu'il pose, tu arrives forcément (et rationnellement) aux même conclusions que lui.
Mais tu n'ose tout simplement pas remettre l'idée que tu te fais de toi même en question. C'est vrai que ce n'est pas facile, ça se comprend.

Attend, tu dit que TOUT les patrons pensent à ne pas prendre de musulmans pour des questions de couts, alors que bcp de patrons sont musulman eux-même (avec le petit communautarisme qui va avec parfois), et c'est moi qui amalgame ?

Rien à voir avec ce que tu as quoté.

[LoutredeMer]

Des vrais, c'est à dire par définition, des gens qui espèrent le Califat mondial, qui savent qu'ils l'obtiendront et qui feront tout ce qu'il est possible, selon leurs moyens, pour l'obtenir.
Bref, sachant ce qu'est vraiment l'islam, c'est à dire une religion expansionniste, guerrière, revendicatrice quand elle le peut, mais aussi attentiste et dissimulatrice quand elle le doit, c'est plutôt inquiétant cette progression de 12% (constaté en 2014) à 65% (constaté en 2016) en deux ans.

C'est ce genre de propos et qui doit courir tous les cafés qui installe la psychose. Avec tous les effets pervers qu'elle implique. Nous avons un état laic depuis un bon moment déjà et nous nous sommes quand meme sentis obligés de parlementer et polémiquer sur des situations pourtant claires vis à vis de la loi. C'est une erreur. Là où commence la polémique, commencent la peur et les préjugés. Oui la religion musulmane est à considérer comme source de non-droits et donc comme un danger pour les libertés. Mais tu ne fais que le jeu des media en semant la peur, sauf qu'eux en vivent (mais ce n'est pas une bonne raison).

La Grande-Bretagne... il faut croire qu'elle s'y est très mal prise. Elle est exemplaire au sens où c'est un exemple à ne pas suivre. Le regime d'un état est crucial pour définir un contexte religieux dans cet état. Il est indisssociable. Et ca, certains états ont vraiment du mal à se le mettre dans le crane! tu t'attaches à des légendes alors qu'il y a des personnes en fond qui travaillent vraiment dessus. Pourquoi rejeter la faute sur les musulmans alors que les états font mal leur job? et que les gens colportent des aneries?

Je le répète, dans un état laic, il n'y a pas à ergoter 10 000 fois sur des abus liés à une religion. Dans cet esprit, il n'y a pas de cas par cas. La loi est la meme pour tout le monde. Pour les "pauvres petits entrepreneurs" qui ont maille à partir avec les demandes de congés religieux, signes religieux ostentatoires et le reste, ils ont juste à le stipuler dans un document (reglement intérieur, charte, contrat) en s'appuyant sur la loi ou les prérogatives de l'activité. Oulala quelle masse de travail ! Alors oui, les entrepreneurs qui ne le font pas sont des racistes, point barre. Et quand je vois les petits pourcentages de l'étude considérés comme de grandes méchantes menaces, il y a franchement de quoi rigoler.

Tu dis que tu (et uno et jroche) fais un constat c'est faux, tu sèmes la peur comme ces idiots de media. J'aurais le temps et l'envie, je créerais un collectif pour diffuser partout l' étude Randstad, pour commencer, tu vois. Parce qu'en face, ces sources que tu refuses de reciter, ne sont-e. lles pas anecdotiques? As-tu des études sérieuses en regard? Et ça mettrait la honte aux 60% d'absentéistes à 36 jours par an face aux 12% de demandes de congés des musulmans. Ca remettrait les pendules à l'heure et on saurait ce qui coute vraiment plus cher aux entreprises.
Quelle honte de déclarer que des entreprises employant des musulmans ont mis la clé sous la porte sans soutenir cela par des stats sérieuses!

Signe que les gens prennent lentement (très lentement) conscience de la dangerosité de l'islam.

On s'en fout. Comme je l'ai dit c'est biaisé par les media et par les Dany. Ce qui importe ce n'est pas "les gens", mais les Etats et l'application de la laicité par ces Etats et par les citoyens.


Bon, sur ce, je vais au restau . Manger du porc (non, je prefere le boeuf ou le poisson) et boire du vin . Demain si j'ai le temps j'épluche l'étude de 2017 et je cherche d'autres sources sérieuses.

[uno]

C'est ce genre de propos et qui doit courir tous les cafés qui installe la psychose.

Non on aborde un problème et l'Islam politique est un problème qui se pose aujourd'hui en Occident car qu'on le veuille où non il s'est importé en Occident. Ce qui pourrit la chose c'est qu'on ne peut pas en discuter sans se faire accuser d'alimenter un psychose ou de mettre l'huile sur le feu, or ignorer le problème ne va pas résoudre ce dernier.

Avec tous les effets pervers qu'elle implique. Nous avons un état laic depuis un bon moment déjà et nous nous sommes quand meme sentis obligés de parlementer et polémiquer sur des situations pourtant claires vis à vis de la loi. C'est une erreur. Là où commence la polémique, commencent la peur et les préjugés.

Non la peur précède la polémique, si l'Islam politique n'était pas un problème il n'y aurait pas de peur et sans doute bien moins de préjugés. Et plus largement cela ne concerne pas que l'Islam politique mais des incompatibilités culturelles au sens large, incompatibilités sources de communautarisme, tensions communautaires, et de conflit de valeurs, pensent à la consanguinité importante au sein de la communauté pakistanaise britannique. Car voilà ce qui fâche c'est cette réalité des incompatibilité culturelle et de l'exportation d'un Islam politique en Occident via l'immigration. Or ce que tu appelles polémique est ici simplement de soulever le problème.

La Grande-Bretagne... il faut croire qu'elle s'y est très mal prise. Elle est exemplaire au sens où c'est un exemple à ne pas suivre.

La Suède également apparemment, et la France également compte-tenu de la présence de l'Islam radical sur son territoire, et que dire de la Belgique? Bref apparemment oui les pays d'accueil s'y sont mal pris, mais dans ce cas il faut également soulevé le lièvre de l'incompatibilité culturelle et des problèmes culturelles et politique internes au sein des différentes communautés musulmanes.

Je le répète, dans un état laic, il n'y a pas à ergoter 10 000 fois sur des abus liés à une religion. Dans cet esprit, il n'y a pas de cas par cas. La loi est la meme pour tout le monde. Pour les "pauvres petits entrepreneurs" qui ont maille à partir avec les demandes de congés religieux, signes religieux ostentatoires et le reste, ils ont juste à le stipuler dans un document (reglement intérieur, charte, contrat) en s'appuyant sur la loi ou les prérogatives de l'activité. Oulala quelle masse de travail! alors.

Jroche a déjà mentionné que cela n'est pas forcément si simple à partir du moment que tu as formé une personne si soudain celle-ci pose problème et tu dois t'en séparer c'est également une perte et cela a un coût. Par ailleurs pourquoi risque des problèmes en premier lieu,tu cherches à les éviter au maximum.

Oui, les entrepreneurs qui ne le font pas sont des racistes, point barre. Et quand je vois les petits pourcentages de l'étude considérés comme de grandes méchantes menaces, il y a franchement de quoi rigoler.

Va dire cela à la RATP.

Tu dis que tu (et uno et jroche) fais un constat c'est faux, tu sèmes la peur comme ces idiots de media.

Mais bien sûr on sème la peur, ce n'est pas comme si certains de ces problèmes touchent à la problématique de la cohésion sociale quand cela n'a pas carrément une dimension sécuritaire. Encore une fois tu reproches à tes contradicteurs de semer la peur quand on soulève un problème réel, ce qui procès d'intention est particulièrement déplorable et ne constitue pas un argument.

[Nicolas78]

Il a dit que l'occident allait s'effondrer ? Le sol et tout ? Un tremblement de terre alors ? (tu vois, je fais un petit peu comme toi. Et j'essaie de voir si c'est amusant)
Ca tourne à n'importe quoi, tes réponses, Nicolas. Et d'ailleurs tu réponds trop vite, réfléchis un peu avant de poster.

Oui c'est exactement ca, le sol qui s'effondre, les coulées de boues, volcans et tout...
Bon. Et sinon, à part renversé l’échiquier et faire une blague pourris pour éviter de parler de ce que ta très bien compris, tu sais faire autre chose ?
Ou t'aime juste perdre ton temps (il me semblait que non, pourtant, mais en fait, tu semble plutôt aimer ca ).

Ca tourne à n'importe quoi, tes réponses, Nicolas. Et d'ailleurs tu réponds trop vite, réfléchis un peu avant de poster.

Dit celui qui répond à mon poste aussi vite que je le fait, voir plus, sur fond de 2012 (le film) ...
Tes fort. Tes très très fort.

Arrête ton cirque. Si tu ne nies pas ce que dit Jroche, et les problèmes qu'il pose, tu arrives forcément (et rationnellement) aux même conclusions que lui.
Mais tu n'ose tout simplement pas remettre l'idée que tu te fais de toi même en question. C'est vrai que ce n'est pas facile, ça se comprend.

Non. Je dit qu'il exagère sa vision, qu'elle est alarmiste, qu'il use de methodes douteuses (et je démontre partiellement que c'es discutable dans les pages précédentes). Mais je ne nie pas les problèmes. Point.
Une comparaison avec le débat sur les climato-sceptiques et les alarmistes serait une bonne illustration (edit : je ne suis ni l'un ni l'autre, voit-tu...mais c'est surement parce-que je suis un "bobo"...l'argument ultime...).
Et parceque Jroche à un style bien moins condescendant et insultant que toi, on à fini par pouvoir discuter pour de vrai et répondre à nos échanges sur des sujets sensibles sans trop d’accroches malgré les tensions. J'ai même pris partiellement sa défense contre Loutre par moment.
Avec toi, c'est pas possible (enfin si, mais ca passe par des blagues pourries à chaque fois m'enfin, pourquoi pas hein).

Toi en revanche, tu à bien sous-entendu que je pense que l'islam est une religion de paix, et que les musulmans ne sont que amour. Ce qui est faux.
Mais que donc, je suis un bobo, et niais, et quoi ? D'autres trucs à la cons.
Ce qui est d'un niveau argumentatif asses...nul tout simplement.

Rien à voir avec ce que tu as quoté.

Rien à voir ?

La clé sous la porte est en corrélation avec le nombre de musulmans dans l'entreprise, oui. Et au delà d'un certain point, ce n'est plus gérable dans un pays compétitif comme la France. Tous les employeurs sont conscients de ça quand ils sont devant un musulman à l'embauche. Employeurs, salauds ! Racistes

Je t'accorde peut-être de mal t’interpréter, pas correctement. Mais vraiment...rien à voir ?
Genre. Rien ?
Désolé mais si vraiment "rien à voir", alors, il me faudrait un peut plus de détails, si possible.

(ton style m'avais un peut manqué, ça fait du bien un miroir aussi chiant que toi...mais bordel, évide les procès d'intention et la voyances télépathique quand derrière tu dit que c'est pas bien de le faire...c'est un peut irritant, il est vrai)

[Nicolas78]

Salut Lulu,

Nicolas ta réponse est truffée de sophismes et de surinterprètations.

Ma réponse à toi ? (ou celle que j'oppose à Dany ?) Si c'est pour toi... Possible oui. Avec le recul la, oui...
Je te demande : quel soutien tu lui accorde aussi (a Dany donc), parce qu’il y à à boire et à manger dans les réponses de Dany.

Spoiler

Afficher

Pas mal (bcp) de procès d'intentions, et un détournement de mes propos et de ce qu'il pense savoir de mes pensées (tu peut vérifier toi même qu'il détourne bien mes propos sur ce que je pense de l'islam, des musulmans, etc, le tout sur fond de "bobos", "niais, etc, qui tu le sais, ne sont pas des arguments).

Tout cela part de ma critique de vision asses alarmiste et simpliste de Jroche qui, à mes yeux, n'a pas trouvé plus de sources sérieuses que ce que j'ai pus opposés avec d'autres intervenants (à l’exception d'Uno, qui à un style bcp plus rigoureux amha).
La dessus Dany débarque avec son style bien à lui. Commence à paraphraser à coup de "bandes de bobos", "vous pensez que tout le monde est racistes"..."vous pensez que l'islam c'est l'amour, vous tous les bobos" ...bref, en mettant tout le monde dans le même sac (notamment moi et Loutre, alors que j'ai critiqué Loutre hier sur ce sujet de l'embauche...) alors qu'il dit, en même temps, que c'est nous qui faisons des amalgames en "criant au racisme de ses interlocuteurs" (ce qui est plus que discutable, si tu lis bien mes posts précédents avec Loutre, justement, ou j'expose la notion de racisme sous différentes formes afin d'expliquer que je comprend bien qu'il ne s'agit pas uniquement de cela).

Dany disant dans son post que tu cite :

De plus jroche t'a expliqué ce qu'est vraiment l'islam, sources et citations à l'appui.

Ce qui est bien discutable...sur bien des points (j'en ai parlé longuement avec Jroche, et on à même trouver certains terrains de discussions, enfin je trouve).

Evidement, je ne remet pas en question cela :

Mais uno a largement sourcé la dangerosité de l'islam, qui est obligatoirement politique et qui mine volontairement nos sociétés laïques de l'intérieur avec l'aide imbécile de la bobosphère.

Ce qui est vrai.
Mais ce qui ne justifie pas l'alarmisme de Jroche. Puisqu'il ne s'agit pas que de cela (généralité abusive, entre autres pleins de truc que j'ai abordé ya quelques semaines).

Et la dessus, tu dit " +1"...

Et c'est la que, c'est vrai, j'ai généralisé l’ensemble de ton soutien à ce qu'a dit Dany dans ta citation, à l’ensemble du clivage que j'ai avec lui...
Puisque dans les citations que tu fait de lui, il y à déjà un truc grossièrement faux, déjà.

* Rajoute aussi le fait qu'on est rarement autant en désaccord sur un sujet si clivant (déception passagère, ca ira ), et donc ma réaction à été doublement sophistique à cause de cela. Et que, aussi, ça fait un moment qu'on se parle plus à coup de rayban cop1, alors qu'avant oui...ça à joué. Clairement. Désolé pour ça.

Ensuite, dans un deuxième temps, ça risque d’être encore pas clair. Parce-que lui aussi semble bien généraliser ce que je pense avec ce que pense Florence, Loutre et tout les "bobos de la bobosphères"...et que tu ne semble pas réagir le moindre du monde la dessus. Il est possible que mes biais sois encore présents dans ce post...
La par exemple, tu dit approuver un post ou Dany me dit de n'avoir jamais rien sourcé contre Jroche, ce qui est faux.
Tu appuie mes généralisations abusives, et pas celle de Dany. Met ça en parallèle avec le coté relationnel/émotif du fait qu'on ne se parle plus et que on se retrouve, la d'un coup, en opposition sur un probleme "d’alarmisme ou pas"...(du coup je me dit que c'est pour des raisons politiques, à tort ou à raisons, mais tu n'est pas obligé d'y répondre évidement, je t'explique juste les origines multiples de ma généralisation abusive contre toi).
Bha ca me fait un peut chier. Tu voit ?