mariotr0250 a écrit : 18 déc. 2017, 18:41L'évolution est l'adaptabilité d'un individu à des
petits changements extérieures(climat, etc.) ou intérieurs(température, physiologie, mutation, autres phénomènes ?) et s'il ne survit pas, cette 'essai' se terminera avec lui
Il est assez clair que vous ne comprenez pas ce qu'est l'évolution. À la base, l'évolution c'est simplement le changement des populations de formes de vie au cours du vivant à partir d'une population initiale. L'évolution est possible parce que les individus ne se reproduisent pas en copies conformes (il y a des mutations) et que cela rend les chances de chaque individu inégales par rapport au milieu (il y a une ou des formes de sélection). Si les individus deviennent adaptés à un environnement donné, c'est parce que ceux qui ne le sont pas survivent et se reproduisent moins bien que ceux qui le sont.
Donc, deux problèmes majeurs dans votre vision des choses:
- l'évolution n'est pas l'"adaptabilité", l'adaptation est une conséquence des mécanismes évolutifs;
- l'évolution concerne moins les individus que les populations. Ce sont les populations qui évoluent. Les individus, eux, ne se modifient pas de manière notable au court de leur vie et meurent trop rapidement pour que leur rôle soit significatif.
(Il y a d'autres problèmes.)
Selon moi, un changement majeur n'a probablement aucune chance d'y parvenir
De nombreuses études indiquent que l'évolution des vertébrés repose sur un phénomène de mutation:
la duplication du génome. C'est un changement majeur et on en connait d'autres.
Contre toute probabilité, un organe n'apparaît pas sain et complet prêt à aller en boutique, si j'ai bien compris ?
Il n'y a que les créationnistes pour penser ça, à deux niveaux: ils prétendent que leur dieu a fait apparaitre les formes de vie initiales toutes formées et distinctes les unes des autres, et ils fabulent régulièrement que les partisans de l'évolution prétendent que la bactérie est devenu l'humain.
mais comme c'est le hasard pur, sans lien avec les molécules qui en seront affectées
N'importe quoi: l'ADN est une molécule et c'est l'ADN qui mute. Que les mutations se fassent au hasard ne change rien au fait qu'il y a un lien très très très fort entre "hasard" et "molécules".
Contrairement à ce que vous pourriez penser, le "hasard" n'est pas une sorte de divinité. En fait, ce n'est même pas un mécanisme: c'est juste une description de comment se font les choses.
Dans le cas de l'oeil, si ma mémoire est bonne, on parle de plusieurs de ces mutations(peut-être un autre phénomène ?). Je ne dis pas qu'on a pas d'explications scientifiques satisfaisantes, mais je m'octroi le droit de douter

Douter pour douter, sans même chercher à trouver une raison de douter, vous semble une attitude rationnelle? Ne serait-il pas plus intelligent (et respectable) de s'imposer le devoir de se renseigner correctement plutôt que de se contenter d'avoir des opinions tranchées sur des sujets auquel on ne connait rien ou pas grand-chose?
Jean-François