La mémoire me fait défaut*, je ne me souviens plus de la version latine de "plus de culot que de vertu"Cartaphilus a écrit : 29 janv. 2018, 10:24Vous eussiez été bien inspiré d'appliquer ce conseil à votre brûlot, puis que vous ne fournissez aucune référence...modigg a écrit :Si vous n'avez pas d'éléments solides, taisez-vous.
modigg a écrit : 28 janv. 2018, 21:16 Réponse à Virginie 373 :
Virginie, vous devriez contacter l'association Cancer & Métabolisme : http://www.cancer-et-metabolisme.com
C'est une association d'aide aux malades et à leurs familles (sans but lucratif et d'intérêt général)
ils sauront vous guider vers un traitement alternatif efficace.
Courage.
Merci de confirmer ce qui a déjà été dit par votre modeste serviteur.Hugo a écrit : 29 janv. 2018, 12:13 https://www.google.fr/url?sa=t&source=w ... MxyxSOmgvp
Attention au graviola
Mes plates excuses. Pour cette redite.Cartaphilus a écrit : 29 janv. 2018, 12:26Merci de confirmer ce qui a déjà été dit par votre modeste serviteur.Hugo a écrit : 29 janv. 2018, 12:13 https://www.google.fr/url?sa=t&source=w ... MxyxSOmgvp
Attention au graviola
Mais il est toujours utile de répéter les recommandations de précaution...
Il n'y a pas offense...
Pour la France métropolitaine, de 1980 à 2012 :modigg a écrit :Résultat : au mieux la mortalité due au cancer a baissé de 5% en 50 ans et quelques centaines de milliards de dollars.
La moralité masculine par cancer a régulièrement diminué depuis 1980, avec une diminution qui s'est accélérée depuis les années 1990. [...]
Le taux de mortalité féminine par cancer standardisé diminue régulièrement depuis 1980.
Certes, avoir acquis des convictions est une belle chose, mais cela n'équivaut pas à posséder des connaissances...Le cancer, cause et traitement.
Je m’appelle ***. N’étant ni un scientifique, ni un médecin, je ne fais que rapporter le résultat des expériences que j’ai vécu ces dernières années avec le cancer de ma femme et ceux des nombreuses personnes auxquelles j’ai pu apporter mon soutien à travers l’association. J’ai aussi lu beaucoup de choses et échangé avec des médecins et des chercheurs. J’ai acquis des convictions que je souhaite vous faire partager.
Je n'étais pas intervenu sur ce fil, bien que cela me démangeait depuis le 1er message. Je connais personnellement ce "dossier" et je confirme les 2 premiers points apportés par modigg.modigg a écrit : 28 janv. 2018, 21:05
1. Il est attristant que vous laissiez passer des messages de pub et de référencement aussi grossièrement évidents !
2. Point positif, ça me confirme que ce David Hervy est un gros malin,
Ben oui !yquemener a écrit : 28 août 2017, 15:44 Le message original ne cache même pas qu'il est une pub pour ces arnaques. On pourrait au moins retirer les liens pour éviter que ça lui fasse du référencement?
Énormément de défauts dans cette étude:modigg a écrit : 31 janv. 2018, 18:17
"Le travail minutieux des trois fameux oncologues australiens (dont l’étude est plus surprenante), est basé sur l’analyse des résultats de toutes les études contrôlées en double aveugle menées en Australie et aux États-Unis, concernant la survie de 5 ans mise au crédit de la chimiothérapie chez les adultes durant la période de janvier 1990 à janvier 2004, soit un total de 72 964 patients en Australie et de 154 971 aux États-Unis, tous traités par chimiothérapie. Cette vaste étude démontre qu’on ne peut plus prétendre, comme de coutume, qu’il ne s’agit que de quelques patients, ce qui permet aux systèmes en place de les balayer avec mépris du revers de la main.
Les auteurs ont délibérément opté pour une estimation optimiste des bénéfices, mais malgré cette précaution, leur publication prouve que la chimiothérapie ne contribue qu’à un peu plus de 2 % à la survie des patients après 5 ans, soit 2,3 % en Australie, et 2,1 % aux États-Unis."
Cet article à lui seul contient de quoi engager une procédure en vue de déclarer la chimiothérapie crime contre l'humanité.
C'est un hoax. On a déjà discuté ici et iciLe Centre du Cancer de l’université McGill au Canada a envoyé un questionnaire à 118 médecins spécialisés dans le cancer des poumons afin de déterminer le degré de confiance qu’ils accordaient aux produits que les scientifiques de l’université étaient en train d’évaluer. On leur demandait d’imaginer qu’ils avaient un cancer et de dire quel médicament ils choisiraient parmi six autres en cours d’essais.
Il y eut 79 réponses des médecins, parmi lesquelles 64, soit 81 % n’accepteraient pas de participer aux essais de la chimiothérapie à base de Cisplatine qu’ils étaient en train de tester et 58 autres médecins parmi les mêmes 79, soit 73 %, estimaient que les essais en question étaient inacceptables, étant donne l’inefficacité des produits et leur degré élevé de toxicité
Ou j'ai utilisé tes liens dans une recherche sur le forum... Je me souvenais que nous en avions discuté, mais pas que ça datait de 2014 et 2013!LouV a écrit : 01 févr. 2018, 00:20 Bon...
Déjà, quelle partie de ce que vous avez posté parle des taux de mortalité par cancer des 50 dernières années ?
Pour l'article, je connais déjà l'auteur Sylvie Simon, qui a écrit un paquet de bêtises qui n'ont l'air crédibles que si on ne les vérifie pas (et que dire de son style qui consiste à coller plein de "faits" différents bout à bout de manière disjointe...)
Parmi les trucs débunkés 10.000 fois, je relève par exemple le Pr Hardin B. Jones, les essais sur la cisplatine, 3 médecins sur 4 refusent la chimio, la chimiothérapie efficace à 2-3%, la chimio qui encourage la production de WNT16B et donc de tumeurs...
Et encore, ça c'est les trucs que je connais.
Si Alan Nixon avait une culture de l'histoire de la chimie, il saurait que le gaz moutarde est à l'origine de l'application de la première chimiothérapie expérimentale aux USA.modigg a écrit : 31 janv. 2018, 18:17"En tant que chimiste, entraîné à interpréter des publications, il m’est difficile de comprendre comment les médecins peuvent ignorer l’évidence que la chimiothérapie fait beaucoup, beaucoup plus de mal que de bien." Alan Nixon, ancien Président de l’American Chemical Society.
Un autre lien plus précis: http://quebec.huffingtonpost.ca/jacques ... 49744.htmlLes moutardes azotées sont utilisées dans le traitement des cancers, en entrant dans la composition de certaines chimiothérapies dites cytotoxiques. Leurs propriétés médicales ont été découvertes peu après la fin de la Première Guerre mondiale.
L'année 1942 allait apporter un tournant décisif et plus positif au gaz moutarde. Deux chercheurs déjà illustres malgré leur jeune âge (fin de la trentaine) allaient être recrutés par l'Armée américaine pour étudier les effets de l'ypérite. L'idée de base était de découvrir un antidote contre cette arme, si jamais les Allemands décidaient d'y avoir recours. Les deux pharmacologues, Alfred Gilman et Louis Goodman venaient de publier un livre qui fait toujours office de bible dans le monde pharmacologique, un compendium complet et précis des médicaments et agents chimiques thérapeutiques ainsi que l'état des connaissances sur leur mécanisme d'action. Forts de cette expérience, les deux pharmacologues découvrent très tôt les effets cytotoxiques de l'ypérite. En effet, lors d'autopsies pratiquées sur des soldats intoxiqués, on remarquait la présence constante d'une importante hypoplasie lymphoïde (baisse du nombre de globules blancs dans le sang).
Gilman et Goodman testèrent donc l'utilisation du produit sur des souris atteintes de cancer des cellules sanguines. L'essai s'avéra un succès. Tant et si bien que notre duo convainquit un médecin chirurgien d'en faire au plus vite l'essai sur un humain. L'effet s'avéra tout aussi impressionnant. En moins de 48 heures, les tumeurs avaient commencé à se résorber. Au jour cinq, la tumeur avait disparu. Bien sûr, tout comme chez les souris, la tumeur chez l'humain pouvait réapparaître et alors, une deuxième chimiothérapie s'avéra moins efficace que la première fois. Le fait que la tumeur puisse réapparaître n'enleva rien au fait qu'une nouvelle thérapie venait de rejoindre la chirurgie et la radiothérapie dans les traitements des cancers et cette nouvelle thérapie allait définitivement porter le nom de chimiothérapie. Et c'est ainsi qu'est officiellement né le premier agent chimiothérapeutique en 1946 : la caryolysine. La caryolysine forme aussi la première classe d'un type de médicaments anticancéreux : les agents alkylants. Avec les années, d'autres produits s'ajouteront à cette classe comme les cyclophosphamides, les ifosfamides, le chlorambucil, etc.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusHum, je demande à voir les références. Quand le docteur parle de greffes de noyaux sains sur des cellules cancéreuses et inversement, et en déduit que c'est la cellule (les mitochondries) qui est cancéreuse.modigg a écrit : 31 janv. 2018, 18:17
"En tant que chimiste, entraîné à interpréter des publications, il m’est difficile de comprendre comment les médecins peuvent ignorer l’évidence que la chimiothérapie fait beaucoup, beaucoup plus de mal que de bien." Alan Nixon, ancien Président de l’American Chemical Society.
voir aussi :
https://www.lanutrition.fr/bien-dans-sa ... etabolique
). Possible encore. Mais la purification et l'isolation de la molécule ne se font pas pour des prunes : améliorer l'efficacité, réduire les effets secondaires, faciliter la production... Et l'efficacité des médicaments modernes (notamment contre les maladies infectieuses) surpasse largement les thérapies "traditionnelles". Il ne faut pas croire que la Nature dans sa grande sagesse aurais disposé ça et là les remèdes optimaux et spécifiques pour soigner l'humanité de toutes les affections dont elle pourrait souffrir. En d'autres termes ça ne justifie pas de croire à n'importe quelle technique parce que "elle a été utilisée pendant mille ans par des chamanes brésiliens et que si ça marchait pas ils auraient arrêté".Et bien que s'agissant de recherche, ça montre qu'il n'est peut-être pas totalement débile de penser que le corossol peut avoir un intérêt contre le cancer.... comme le curcuma, l'Artemisia annua et une bonne vingtaine d'autres plantes.
modigg a écrit : 31 janv. 2018, 18:17Je pensais bien que ma modeste contribution allait susciter quelques vaguelettes...
Alors, tant que nous y sommes, passons au tsunami !
moddig a écrit :[Sur PubMed] lancez une recherche sur (((corossol) OR graviola) OR annona muricata) AND cancer [...]
Si on lit bien la note, neurotoxicité potentielle mais besoin d'études supplémentaires avant de faire quelque recommandation que ce soit.Hugo a écrit : 29 janv. 2018, 12:13 https://www.google.fr/url?sa=t&source=w ... MxyxSOmgvp
Attention au graviola
Charlatanisme : l'association en question conseille le traitement dit métabolique du cancer. Ce traitement a pour origine les travaux du Dr Otto Warburg, qui a reçu le prix Nobel de médecine 1931 pour ces travaux sur le métabolisme des cellules cancéreuses (voir par ex. Warburg O (1956) On the origin of cancer cells. Science 123:309– 14). Des chercheurs américains ont repris ces travaux il y a une vingtaine d'années voir par ex. Thomas Seyfried https://www.researchgate.net/publicatio ... ic_Disease. Des français ont effectué un screening avec une cinquantaine de molécules et ont obtenu des résultats spectaculaires de guérison de souris cancéreuses (plusieurs milliers de souris, 95% de guérison) avec une association d'acide alpha lipoïque et d'hydroxycitrate de calcium (voir Cancer : un traitement simple et non toxique. Dr Laurent Schwartz, éditeur Thierry Soucar). Des malades en général en stade 4 de différents cancers ont eu connaissance de ces travaux et ont essayé ces 2 produits, avec des résultats intéressants. Exemple de l'épouse du fondateur de l'association, une douzaine de métastases de 1 à 3 cm dans le cerveau, renvoyée chez elle pour mourir et qui après 3 mois de ce traitement ne présentait plus aucune trace de cancer. Pas la panacée, mais approche qui mériterait au moins un essai clinique.unptitgab a écrit : 29 janv. 2018, 07:19Fabuleuse cette association qui fustige l'immunothérapie à cause du manque d'études s'y référent selon elle, tout en promouvant une pseudothérapie qui n'a fait l'objet d'aucune étude probante, l'incohérence des vendeurs de faux remèdes est tristement sans surprises.modigg a écrit : 28 janv. 2018, 21:16 Virginie, vous devriez contacter l'association Cancer & Métabolisme : http://www.cancer-et-metabolisme.com
Sans compter par les témoignages, à noter que les témoins ont tous bénéficié des protocoles oncologiques scientifiques, la promotion de toutes les conneries habituelles homéopathie, coupeur de feu, auripuncture, etc qui seraient les causes de leur rémission.
Malades si vous lisez ces quelques lignes faites un virage par ces pseudothérapies si cela vous permet de vous sentir mieux, mais surtout suivez avec rigueur les protocoles de soins même s'ils emmènent des nausées difficiles, des grands moments de fatigue et autres désagréments, ce sont les seuls qui pourront produire votre rémission, les charlatanismes comme ceux promu par l'association citée ne servent à rien sauf à éloigner les malades de soins efficaces.
Y a-t-il un modérateur sur ce blog ? Merci.Wooden Ali a écrit : 29 janv. 2018, 09:07 C'est dingue le nombre de remèdes miracles que la médecine moderne rejette avec dédain, sans aucun discernement. Pourtant, ils sont aussi vieux que nos ancêtres les plus lointains au bon temps où l'espérance de vie à la naissance était d'une quarantaine d'années.
Il a oublié la radiothérapie, cousine proche de la bombe atomique ! Beurk !Mais vu d'avion, entre d'un côté corossol feuilles, Artemisia annua DLA (Dried Leaf Artemisia) et curcuma frais, les centaines ou milliers de témoignages positifs (anecdotes) et l'absence d'effets "secondaires", et de l'autre côté la chimiothérapie issue des gaz de combat de la 1ère guerre mondiale (eh oui, la moitié des produits de chimio actuels sont des descendants directs des gaz moutarde et autres ypérites) avec ses rafraichissants effets "secondaires", mon choix est fait en cas de cancer.
Tandis qu'une tisane de verveine déverveinée contre le Sida, miam !
Cette phrase est un plaidoyer pour la libre expression. Au moins, après ce discours, on sait à qui on a affaire. Un pompeux ignorant, à coup sûr. Il est parfait, en effet, pour révéler une ignorance crasse, en l'occurrence de la chimie. Comme si une molécule de synthèse pouvait porter la culpabilité des molécules qui la compose. Plus bête que ça, t'es mort (d'un cancer du cerveau, que dis-je de la cervelle.).
Encore un "J'en sait foutre rien mais j'en parle beaucoup".
Sur un plan plus large, je comprends qu'un gouvernement ne décourage pas les médecines parallèles. Devant les coups écrasants des retraites à venir, une médecine inefficace est peut-être la solution. Et là, l'Homéopathie contre le Sida, il n'y a pas mieux !
Eh bien non, je ne suis pas un concurrent du 1er et je ne cherche aucun référencement. Désolé.palma34 a écrit : 29 janv. 2018, 18:20Je n'étais pas intervenu sur ce fil, bien que cela me démangeait depuis le 1er message. Je connais personnellement ce "dossier" et je confirme les 2 premiers points apportés par modigg.modigg a écrit : 28 janv. 2018, 21:05
1. Il est attristant que vous laissiez passer des messages de pub et de référencement aussi grossièrement évidents !
2. Point positif, ça me confirme que ce David Hervy est un gros malin,
J'ajoute que :
1) le 1er message ainsi que ceux de Sylvaine et Virginie sont sans doute du même auteur...
2) tout le reste du message trahit le fait que, probablement, modigg est un concurrent du 1er, moins doué pour le référencement, qui revendique plus d'honnêteté et de "science", ce qui n'est pas difficile, mais non moins présomptueux et faux.
Je laisse mes camarades du sites plus patients et plus affutés que moi continuer à démonter son discours.
J'aime rester factuel !modigg a écrit :Y a-t-il un modérateur sur ce blog ? Merci.
Oui au scepticisme et au débat d'idées, non à l'invective et aux insultes : "pompeux ignorant" ignorance crasse" "plus bête que ça t'es mort" ...
C'est un vaste débat qui s'ouvre depuis quelques petites années, après 50 ans et plus de recherche effrénée du "principe actif", ou plus prosaïquement de la molécule brevetable à fort potentiel de rendement financier.Akine a écrit : 01 févr. 2018, 10:37modigg a écrit : 31 janv. 2018, 18:17 Et bien que s'agissant de recherche, ça montre qu'il n'est peut-être pas totalement débile de penser que le corossol peut avoir un intérêt contre le cancer.... comme le curcuma, l'Artemisia annua et une bonne vingtaine d'autres plantes.
Possible encore. Mais la purification et l'isolation de la molécule ne se font pas pour des prunes : améliorer l'efficacité, réduire les effets secondaires, faciliter la production... Et l'efficacité des médicaments modernes (notamment contre les maladies infectieuses) surpasse largement les thérapies "traditionnelles". Il ne faut pas croire que la Nature dans sa grande sagesse aurais disposé ça et là les remèdes optimaux et spécifiques pour soigner l'humanité de toutes les affections dont elle pourrait souffrir. En d'autres termes ça ne justifie pas de croire à n'importe quelle technique parce que "elle a été utilisée pendant mille ans par des chamanes brésiliens et que si ça marchait pas ils auraient arrêté".
J'attends toujours...Christian a écrit : 01 févr. 2018, 00:32 Et enfin, j'attends toujours la référence de l'article de Polytechnique sur l'augmentation de la mortalité...
Ah les éditions Thierry Soucar, vous n'avez pas moins crédible comme référence?modigg a écrit : 01 févr. 2018, 15:55 Des français ont effectué un screening avec une cinquantaine de molécules et ont obtenu des résultats spectaculaires de guérison de souris cancéreuses (plusieurs milliers de souris, 95% de guérison) avec une association d'acide alpha lipoïque et d'hydroxycitrate de calcium (voir Cancer : un traitement simple et non toxique. Dr Laurent Schwartz, éditeur Thierry Soucar).
Laurent Schwartz? Tiens, Josée Blanchette est en adoration envers ce docteur... Et on nous ressort « La mortalité des cancers chez les adultes n’a à peu près pas diminué depuis 60 ans — 0,5 % — si on tient compte du vieillissement et de l’accroissement de la population ! Les avancées thérapeutiques ne sont pas à la hauteur. »unptitgab a écrit : 01 févr. 2018, 18:19Ah les éditions Thierry Soucar, vous n'avez pas moins crédible comme référence?modigg a écrit : 01 févr. 2018, 15:55 Des français ont effectué un screening avec une cinquantaine de molécules et ont obtenu des résultats spectaculaires de guérison de souris cancéreuses (plusieurs milliers de souris, 95% de guérison) avec une association d'acide alpha lipoïque et d'hydroxycitrate de calcium (voir Cancer : un traitement simple et non toxique. Dr Laurent Schwartz, éditeur Thierry Soucar).
1. je ne pense pas avoir proféré des énormités sur la "Chimie", encore moins sans vergogne. Des critiques tout à fait fondées sur la chimio, oui.Wooden Ali a écrit : 01 févr. 2018, 16:38J'aime rester factuel !modigg a écrit :Y a-t-il un modérateur sur ce blog ? Merci.
Oui au scepticisme et au débat d'idées, non à l'invective et aux insultes : "pompeux ignorant" ignorance crasse" "plus bête que ça t'es mort" ...
Ensuite, ce n'est pas un blog, c'est un forum. la contradiction y est la bienvenue.
Si tu n'aimes pas ça, contente toi d'un blog : tu y seras seigneur et maître.
Comme souvent dans une situation délicate, un effarouchement de chaisière indignée et l'appel à la modération permet de s'en dégager. En l’occurrence les énormités que tu as proférées sans vergogne sur la Chimie.
Dis des choses respectables, tu seras respecté.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
