La culture du viol, la réalité et les mots pour la décrire.

[Aggée]

le christianisme* est la cause de trucs aussi iniques qu'emprisonner une femme pendant 11 ans pour une fausse couche).

Je suis scandalisé comme vous par ces faits,hélas des femmes payent le prix fort en subissant des mentalités qui constituent une insulte a la pensée chrétienne,cet exemple représente une négation du christianisme.

[Denis]

Salut Aggée,

Tu dis :

la Bible est un recueil de textes qui expriment la parole de Dieu...

Qu'est-ce qui te fait gober un truc pareil ?

Simplement parce que "c'est écrit dedans" ? Pour toi, c'est une raison suffisante ?

Misère !

Denis

[Raphaël]

la Bible est un recueil de textes qui expriment la parole de Dieu,

D'où vient cette croyance ? Qui a décidé que tous les textes de la Bibles devaient forcément exprimer la parole de Dieu ?

nous croyons que la parole de Dieu est vérité

Dieu a pourtant menti à Jonas en disant qu'il détruirait la ville de Ninive. S'il peut faire marcher un prophète, qu'est-ce qui l'empêcherait de faire de même avec des gens ordinaires ?

Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Et il aurait créé l'homme avant la femme; ce qui est complètement absurde.

[Igor]

Le point de crispation entre L’Église et la science.....Les scientifiques semblent affirmer que l’Evolution est hasardeuse,ils ont parfaitement le droit de le penser bien entendu,encore faudrait il prouver scientifiquement que tout est hasardeux,si cette affirmation devait ce vérifier ce qui ne semble pas être le cas actuellement,cela impliquerait de facto que Dieu n’existe pas.La vérité du scientifique, c’est la preuve,il a lui même défini sa vérité comme telle et sans preuve il y a une certaine malhonneteté intellectuelle de sa part à faire croire dans l’opinion publique que l’Evolution est hasardeuse.La stupide hache de guerre est alors déterrée.

Écoutez moi bien un peu, l'évolution c'est la Science qui en a parlé (et non votre dieu qui ne s'est pas trop forcé pour expliquer). Et que cela vous plaise ou pas, les scientifiques ne voient aucun signe qu'elle est dirigée. Ce n'est quand même pas à vous de décider comment la présenter!

J'vois que ça vous choque que cela soit diffusé à l'opinion publique. Et apparemment, vous êtes prêt à déterrer la hache de guerre comme avec les autres religions qui vous font compétition. Eh bien sachez-le bien, ce n'est pas de petits bouseux qui nous font trembler (pis si cé ça que vous voulez vous allez l'avoir)!

Bonne chance!

[Dash]

la Bible est un recueil de textes qui expriment la parole de Dieu,nous croyons que la parole de Dieu est vérité

Donc le receuil de texte est la vérité.

C'est ça le problème!

[Aggée]

sachez-le bien, ce n'est pas de petits bouseux qui nous font trembler

Un petit film-documentaire qui oppose logique et bon sens à probabilité et hasard, démontrant que, l'existence d'une intelligence supérieure est mille fois plus crédible que la grande loterie universelle promulguée par la "science" et ses scientifiques pour la plupart délibérément aveugle.
http://stopmensonges.com/dieu-ou-le-has ... stent-pas/

A vous de prouvez le hasard maintenant.
bonne chance.....

[86lw]

Un petit film-documentaire qui oppose logique et bon sens à probabilité et hasard, démontrant que, l'existence d'une intelligence supérieure est mille fois plus crédible que la grande loterie universelle promulguée par la "science" et ses scientifiques pour la plupart délibérément aveugle.
http://stopmensonges.com/dieu-ou-le-has ... stent-pas/

A vous de prouvez le hasard maintenant.
bonne chance.....

Chercher des arguments sur Stopmensonges, ça laisse penser que vous êtes quand même bien à la ramasse...
C'est toujours ce bon vieux réflexe: "c'est beaucoup trop compliqué, je n'y comprends rien, c'est forcément Dieu/les ET/les anciens astronautes/les Atlantes( etc, suivant la lubie/croyance de l'intéressé).
La logique et le bon sens, contrairement à ce qu'affirme votre petit film de propagande, sont bien plus du côté de la science que de votre compréhension des choses. ( j'enlève "le bon sens", notion qui a envoyé pas mal de gens dans le mur des raisonnements foireux ).
Faites quelque chose, je ne sais pas, moi, ouvrez un bouquin de vulgarisation, ou même un bouquin autre que l'AT, ça vous ouvrira peut-être les yeux.

[Igor]

A vous de prouvez le hasard maintenant.
bonne chance.....

Facile. La chute d'un astéroïde il y a 65 millions d'années prouve à lui seul que rien n'était écrit dans notre cas (et que si on a eu une chance d'exister c'est grâce à cet accident). À moins d'être assez bête pour penser que ça faisait parti d'un dessein.

En passant, ça vous tente pas de vous convertir à l'Islam une fois parti. Parce que votre documentaire de propagande (de merde) est musulman.

Ceci dit, vous allez voir que j'ai d'autres moyens de vous faire trembler.

[John Difool]

Bonjour Agée (et tout le monde),

D'abord vous dites que l'évolution ne contredit pas la bible :

Non, c’est là que le débat vire a l’absurde,revenons au 6ème jour ,que lit on

Ensuite vous dites :

Le point de crispation entre L’Église et la science.....Les scientifiques semblent affirmer que l’Evolution est hasardeuse,ils ont parfaitement le droit de le penser bien entendu,encore faudrait il prouver scientifiquement que tout est hasardeux,si cette affirmation devait ce vérifier ce qui ne semble pas être le cas actuellement,cela impliquerait de facto que Dieu n’existe pas.La vérité du scientifique, c’est la preuve,il a lui même défini sa vérité comme telle et sans preuve il y a une certaine malhonneteté intellectuelle de sa part à faire croire dans l’opinion publique que l’Evolution est hasardeuse.La stupide hache de guerre est alors déterrée.

Donc il y a une contradiction entre les affirmations de la théorie de l'évolution et la bible.

Donc vous sur-interprétez la bible ou vous réfutez (une partie de) la théorie de l'évolution ; les mutations aléatoires du génome par exemple.

Et puis au passage, vous choisissez bien ce que vous voulez voir comme non-contradictions, parce que quand je lis :

Et Dieu dit : Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence : ce sera votre nourriture. 30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. 31

Je me dis "tiens c'est marrant on dirait que tous les animaux sont herbivores".

[unptitgab]

Pour décréter que la genèse est une allégorie de l'évolution il faut être totalement ignorant des mécanismes de celle-ci, de plus placer l'homme comme l'ultime et dernière espèce apparue est factuellement faux, certaines espèces de lézards ont moins de 40 ans, donc même en admettant qu'un dieu est le créateur des espèces, ce que raconte la bible comme quoi son oeuvre serait terminée est une ânerie, pour un texte soit disant de vérités c'est mal parti.

[Wooden Ali]

Les scientifiques semblent affirmer que l’Evolution est hasardeuse,ils ont parfaitement le droit de le penser bien entendu,encore faudrait il prouver scientifiquement que tout est hasardeux,si cette affirmation devait ce vérifier ce qui ne semble pas être le cas actuellement,cela impliquerait de facto que Dieu n’existe pas.La vérité du scientifique, c’est la preuve,il a lui même défini sa vérité comme telle et sans preuve il y a une certaine malhonneteté intellectuelle de sa part à faire croire dans l’opinion publique que l’Evolution est hasardeuse.La stupide hache de guerre est alors déterrée.

Ce paragraphe est un florilège de ta très mauvaise connaissance de la Théorie l'évolution, la démarche scientifique en général et la simple logique.

-Les scientifiques ne "semblent pas affirmer". Ils ont observé les êtres vivant et leur reproduction, en ont proposé un modèle explicatif et prédictif. Celui de la Théorie de l’Évolution marche très bien. Un bon exemple est que si on fait une classification des êtres vivants par leur morphologie ou leur anatomie ou par leurs gènes ont trouvent quasiment la même classification. Darwin a constaté l'évolution et ses grands mécanismes, la Génétique en donne les mécanismes élémentaires. Sans Dieu car elle n'a pas besoin de cette hypothèse.

-Ils n'ont pas donc pas besoin d'invoquer autre chose que le hasard et la contingence pour expliquer les variations entre individus dont les mieux adaptées à leur environnement seront sélectionnées naturellement. Il n'y a aucune provocation de leur part vis-à-vis des croyants. Ce sont les croyants qui tels des gamins dont on vient de casser le jouet, le pensent. Les plus malins des croyants reculent devant les avancées scientifiques qui mettent à mal leurs conviction en réduisant leur prétentions holistiques pour se réfugier dans ce qu'on appelle le Dieu des trous. Un Dieu qui joue là où la Science ne l'a pas délogé. Tu n'en es pas encore là, apparemment.

-Pour la énième fois, il est difficile voire impossible de prouver que quelque chose n'existe pas. Pour un scientifique, recourir à l'explication Dieu est la négation de sa méthode. C'est exactement comme si il disait : "je n'y comprends foutre rien et comme je suis très intelligent, c'est que c'est vraiment incompréhensible et qu'il y a une explication métaphysique qui échappe à ma méthode". Ce serait un renoncement, une abdication, un suicide.

-Une chose qu'on peut prouver, fut-elle Dieu, ressort ipso facto du champ de la connaissance empirique. Elle est arrachée au domaine métaphysique qui te plait tant. Ex : le Dieu de la pluie a disparu avec la météo. Tiens-tu réellement à ce qu'on prouve l'existence de ton Dieu unique dont il existe tant de variations ? Que devient Dieu si on a plus à croire en lui ? Un sujet de laboratoire, guère plus.

-Te paraphrasant, on pourrait dire qu'il y a une "certaine malhonnêteté intellectuelle" de la part des protestants, des catholiques, des musulmans et autres croyants "à faire croire dans l'opinion publique" des "vérités définies comme telles et sans preuve".
Un croyant qui reproche à un scientifique ce genre de chose, c'est le chameau qui se moque du bossu.
La Science ne marche pas comme tu le penses : elle n'a que faire d'hypothèses sans lien avec la réalité. Si un jour maudit, elle s'occupe de Dieu , elle deviendra la Théologie, càd ... rien.

[Aggée]

Pour amorcer la clôture ce débat sur l’Evolution car je pense a Kraepelin,je fait partie des chrétiens qui crois qu’au fil des recherches et des découvertes sur l’Evolution il apparaîtra de plus en plus évident qu’elle n’est pas hasardeuse,je parle d’Evolution et non plus de théorie de l’Evolution,si des scientifiques continuent a la qualifier de théorique alors ils sont en flagrant délit de contradiction avec ce qu’ils affirment.
Ce que les scientifiques ne maîtrisent pas et qui est sûrement beaucoup plus théorique,ce sont les mécanismes qui la provoque,et je ne serais nullement étonné que ceux qui pensaient utiliser l’argument de l’Evolution pour prouver que Dieu n’existe pas se retrouvent tel des arroseurs arrosés,parce que le prochain défit pour certains scientifiques sera de démontrer qu’elle est absolument hasardeuse,totalement dépourvue de dessein intelligent,maintenant pour ce qui concerne le futur, ils vont probablement découvrir qu’ils progressent dans un entonnoir et ma foi me fait deviner ce qu’il y a au bout de la plus petite extrémité.

[86lw]

Pour amorcer la clôture ce débat sur l’Evolution car je pense a Kraepelin,je fait partie des chrétiens qui crois qu’au fil des recherches et des découvertes sur l’Evolution il apparaîtra de plus en plus évident qu’elle n’est pas hasardeuse,je parle d’Evolution et non plus de théorie de l’Evolution,si des scientifiques continuent a la qualifier de théorique alors ils sont en flagrant délit de contradiction avec ce qu’ils affirment.

Pardonnez-moi, ce n'est pas très charitable de ma part.
Mais là, il vous faut absolument vous renseigner sur ce qu'est une théorie en science, car vous venez de montrer que vous n'en avez aucune idée.

[LoutredeMer]

Pour Matignon [le 1er ministre E. Philippe], le ministre de l’Ecologie [Nicolas Hulot] s’est exprimé sur RMC «avec sincérité et émotion […]. Ses explications ont été claires, précises, et il n’y a aucune raison de douter de sa parole». Le Premier ministre a donc adressé à Hulot, comme il l’avait fait avec Darmanin, «un message de soutien dans cette épreuve qui l’affecte, lui et sa famille». Peu après, l’Elysée faisait savoir que ce message de soutien «reflétait la position du président de la République». http://www.liberation.fr/france/2018/02 ... se_1628469

Je résume : 2 ministres soupçonnés d'agressions sexuelles, suspects mais bénéficiant de la présomption d'innocence, dans des affaires en cours non élucidées ou jugées, et un gouvernement qui déclare pour l'un : "aucune raison de douter de sa parole" et pour les deux : "soutien dans cette épreuve qui l'affecte".



Un point de vue de la sociologue et politologue Vanessa Jérome

"Vous travaillez sur les mécanismes d’imbrication entre logiques partisanes et logiques sexuelles. Comment expliquez-vous que les dénonciations soient plus difficiles dans les milieux politiques en France ?

VJ : Parce qu’on ne change pas les constructions sociales et le patriarcat seulement à coups de hashtag ou de pétition. La France est un pays qui a relativement peu avancé sur la question de l’égalité hommes-femmes et le traitement des violences. Nous avons, en plus, cette particularité nationale qu’on appelle la « séduction à la française », une manière de considérer que la sexualité repose sur une connaissance mutuelle des règles du jeu amoureux et de ses zones grises".

[John Difool]

Pour amorcer la clôture ce débat sur l’Evolution car je pense a Kraepelin,je fait partie des chrétiens qui crois qu’au fil des recherches et des découvertes sur l’Evolution il apparaîtra de plus en plus évident qu’elle n’est pas hasardeuse,je parle d’Evolution et non plus de théorie de l’Evolution,si des scientifiques continuent a la qualifier de théorique alors ils sont en flagrant délit de contradiction avec ce qu’ils affirment.
Ce que les scientifiques ne maîtrisent pas et qui est sûrement beaucoup plus théorique,ce sont les mécanismes qui la provoque,et je ne serais nullement étonné que ceux qui pensaient utiliser l’argument de l’Evolution pour prouver que Dieu n’existe pas se retrouvent tel des arroseurs arrosés,parce que le prochain défit pour certains scientifiques sera de démontrer qu’elle est absolument hasardeuse,totalement dépourvue de dessein intelligent,maintenant pour ce qui concerne le futur, ils vont probablement découvrir qu’ils progressent dans un entonnoir et ma foi me fait deviner ce qu’il y a au bout de la plus petite extrémité.

Effectivement, il vaut mieux clore ce débat dans votre intérêt. L'argument du "ce n'est qu'une théorie" est complètement galvaudé, j'ai du mal à croire que vous ayez osé l'employer. Je vous invite à vous renseigner ce que signifie le mot théorie dans l'expression "théorie scientifique". Vous découvrirez que la théorie de l'information a également le qualificatif qui vous permet d'affirmer "un flagrant délit de contradiction" des scientifiques de l'évolution pourtant c'est cette théorie qui vous permet (en partie) d'échanger avec nous sur ce forum.

[Jean-Francois]

le christianisme* est la cause de trucs aussi iniques qu'emprisonner une femme pendant 11 ans pour une fausse couche).

Je suis scandalisé comme vous par ces faits,hélas des femmes payent le prix fort en subissant des mentalités qui constituent une insulte a la pensée chrétienne,cet exemple représente une négation du christianisme

C'est pourtant ce genre de "pensée chrétienne" que vous encouragez tacitement par vos récriminations contre l'avortement. Cela parce que vos récriminations sont fondées sur la même base irrationnelle: la croyance qui veut que la bible est la parole de dieu et que vous savez l'interpréter correctement.

Mais si la bible est la parole de dieu... votre dieu ne vaut pas mieux que des humains, et même moins par moment. Ce qui se comprend puisque la bible a été écrite par des humains, et que les personnages imaginés (fussent-ils surnaturels) peuvent difficilement être totalement différents de leurs auteurs.

Jean-François

[Vathar]

Je résume : 2 ministres soupçonnés d'agressions sexuelles, suspects mais bénéficiant de la présomption d'innocence, dans des affaires en cours non élucidées ou jugées, et un gouvernement qui déclare pour l'un : "aucune raison de douter de sa parole" et pour les deux : "soutien dans cette épreuve qui l'affecte".

Dans l'absolu, je préférerais une réponse neutre de type "laissons la justice suivre son cours et ne tirons pas de conclusions hâtives dans un sens ou dans l'autre" mais, au risque de choquer, la présomption d'innocence est tellement bafouée par la justice made in Twitter que je préfère presque un soutien aux suspects que le lynchage sur les réseaux sociaux qui est monnaie courante ces jours-ci. Par contre j'ai conscience de faire un choix entre la peste et le choléra en disant ceci.

[Raphaël]

A vous de prouvez le hasard maintenant.
bonne chance.....

Qui a dit que le hasard était suffisant pour tout expliquer ? Si l'Univers est organisé c'est grâce aux lois mathématiques, physiques et chimiques qui le gouvernent. Si on parle d'évolution sur Terre on peut ajouter à cela l'intelligence individuelle et collective des êtres vivants. Le hasard c'est seulement un facteur parmi d'autres.

C'est quoi exactement le rôle de Dieu dans tout cela ? Je n'ai toujours pas compris ...

[Raphaël]

certaines espèces de lézards ont moins de 40 ans,

As-tu des références ?

[LoutredeMer]

Je résume : 2 ministres soupçonnés d'agressions sexuelles, suspects mais bénéficiant de la présomption d'innocence, dans des affaires en cours non élucidées ou jugées, et un gouvernement qui déclare pour l'un : "aucune raison de douter de sa parole" et pour les deux : "soutien dans cette épreuve qui l'affecte".

Dans l'absolu, je préférerais une réponse neutre de type "laissons la justice suivre son cours et ne tirons pas de conclusions hâtives dans un sens ou dans l'autre" mais, au risque de choquer, la présomption d'innocence est tellement bafouée par la justice made in Twitter que je préfère presque un soutien aux suspects que le lynchage sur les réseaux sociaux qui est monnaie courante ces jours-ci. Par contre j'ai conscience de faire un choix entre la peste et le choléra en disant ceci.

Je pense qu'il faut bien séparer les réseaux sociaux d'une part et le travail de la justice d'autre part. Concernant les réseaux sociaux, il y a lynchage de la part de certains, mais aussi, logiquement des messages de soutien. On y trouve de tout, et la justice ne peut pas en tenir compte.

Le gros problème ici, c'est la non-neutralité du gouvernement, ce que tu soulignes aussi, et que je trouve inacceptable et choquant dans le contexte.

[Dash]

Un petit film [...] http://stopmensonges.com/dieu-ou-le-has ... stent-pas/

A vous de prouvez le hasard maintenant.
bonne chance.....

Facile!

Le problème avec ce qui est présenté dans cette vidéo, c’est qu’ils « oublient » de souligner que les résultantes complexes présentées ne sont pas apparues du néant en une seule journée. Si c’était le cas, en effet ce serait miraculeux. Mais ce qu’on observe, c’est la résultante d’infimes sélections/modifications/mutations sur des millions d’années. Ils « oublient » aussi de dire qu’il y en a des millions d’autres qui ne sont justes pas parvenu jusqu’à aujourd’hui, faute d’être adaptées, faute de correspondre suffisamment à ce qui était nécessaire pour survivre ou perdurer. On ne montre que ce qui fonctionne et a « survécu ». Du coup, l’on observe nécessairement et uniquement ce qui peut survivre et fonctionner et ce qui est encore là. Comment pourrait-il en être autrement?

Bref, c'est un peu comme montrer la photo du gagnant du gros lot à la loto et dire, parce qu'il avait une chance de gagner sur 20 millions, que ça ne peut pas être juste de la chance! En omettant de souligner qu'il y a en 19,999,999 autres qui n'ont pas gagné! C’est un tour de passe-passe, comme les mentalistes en font pour impressionner les faibles d’esprit, ceux qui n’ont pas suffisamment de connaissances et ceux qui ignorent comment l’évolution/sélection procède.

Pour faire une vulgarisation de ce tour de passe-passe, pour expliquer « le truc », c’est comme si je disais à un enfant de 4 ans :

« Regarde ce violoniste virtuose. C’est magnifique ce qu’il fait, n’est-ce pas? Personne ne peut prendre un violon, tenter de jouer, et faire ce qu’il fait! C’est donc nécessairement l’oeuvre de Dieu à travers lui! »

...en omettant bien de lui dire que le musicien est arrivé à ce résultat après 20 ans de pratique quotidienne et qu’au tout début, son jeu était mauvais et merdique. Et que, de semaine en semaine, il a fait de nombreux essais et de nombreuses erreurs, qu’il a laissé tomber certaines mauvaises techniques, positions de doigts qui ne fonctionnaient pas très bien et qu’il a affiné son jeu progressivement!.

Et sinon, l'on fait aussi croire faussement au spectateur que tout est parfaitement ordonné dans l’univers et la nature alors que ce n’est pas du tout, mais pas du tout le cas! Nous pourrions faire une liste comportant des centaines et des centaines de résultantes qui n’ont absolument aucun sens ou raison d'êtres si elles ont été pensées par un créateur intelligent.

C’est simple, si nous étions omnipotents, nous pourrions, avec notre « petite intelligence humaine », améliorer et corriger tout un tas de trucs dans l’univers, la nature, le corps, etc.! Du coup, ça ne fait aucun sens qu’un créateur ayant une intelligence qui dépasse la nôtre ne l’ait pas fait et/ou n'y ait pas pensé!

Bref, le sophisme du grand horloger et l’argument de l’intelligent design ne sont qu’un gros tour d’illusionniste pour éblouir ceux qui ne connaissent pas « le truc »!

[Aggée]

C'est pourtant ce genre de "pensée chrétienne" que vous encouragez tacitement par vos récriminations contre l'avortement.

Vous me citez un pays moyenâgeux et si nous devions financer des écoles la bas pour éduquer les enfants,comme nous le faisons en Afrique,je devine immédiatement quels reproches pleuvraient sur nous.
https://www.humanium.org/fr/salvador/
De toute façon quand j’essaye de m’exprimer en toute honneteté, certains font semblant de ne pas comprendre,c’était le cas pour l’avortement ,vous qui semblez éclairé sur l’Evolution,vous avez certainement compris ce que j’ai voulu exprimer quelques lignes plus tôt,le principe de l’Evolution n’est plus théorique,c’est un fait observable,donc je ne parle plus de la théorie de l’Evolution,mais de l’Evolution,par contre ce qui ,selon moi, est encore théorique,ce sont ses « mécanismes de fonctionnement » donc en toute probité intellectuelle,je ne discréditais personne par mes propos.

[Dash]

...c’est un fait observable,donc je ne parle plus de la théorie de l’Evolution,mais de l’Evolution,par contre ce qui ,selon moi, est encore théorique,ce sont ses « mécanismes de fonctionnement »...

Aggée, il n'y a personne qui peut observer l'évolution « juste comme ça », avec ses yeux, au quotidien. Ce n'est plus une hypothèse justement parce qu'on comprend plusieurs de ses « mécanismes de fonctionnement [sic]»

Vous comprenez mal, jouez sur les mots sans le vouloir et faites des non-sens sans même vous en rendre compte en voulant admettre que ce n'est plus une théorie tout en pensant que ses mécanismes ne sont que des théories (au sens commun d'hypothèse). Mais ce n'est pas du tout le cas! C'est juste que vous l'ignorez (tout comme le sens de « théorie » en science)!

[Wooden Ali]

Pour amorcer la clôture ce débat sur l’Evolution ...

Pourquoi ? Il était ouvert ?
Tu as montré mille fois que tu n'as pas la moindre idée de ce qu'elle était ! Tu en parles et nies ce que tu ne connais pas sur le simple motif qu'elle contrarie tes croyances. Ce n'est pas un débat, c'est du tir au pigeon.

Tu fais comme si on ne connaissait pas ce que tu appelles les "mécanismes". Bien sûr que si on les connait ! Une mutation est la modification accidentelle d'un gène (chimiquement ou par radiation) qui provoque le changement d'une caractéristique de la descendance de celui qui le porte. Cette mutation perdurera (descendance plus nombreuse) ou disparaitra (mutation létale ou descendance moins nombreuse) selon que les conditions extérieures dans lesquels elle s'exprime seront favorables ou non. Pour sa théorie, Darwin s'est inspiré d'un autre type de sélection, la sélection artificielle qui a pu, à partir de la forme loup créer toutes les races de chiens en ne gardant pour la reproduction que les caractères souhaités. Les différences morphologiques qui peuvent être considérables, en empêchant l'interfécondation peuvent faire passer, le chihuahua et le saint-Bernard, par exemple, du statut de races différentes à celui d'espèces différentes. La création de races puis d'espèces est donc connue depuis longtemps. Il serait grand temps que tu le saches.
Où est Dieu dans cette évolution ? Nulle part ! Les éleveurs n'ont pas eu besoin de cette hypothèse.

Il faut vraiment ne pas vouloir connaitre ce qu'est la Théorie de l'évolution pour prétendre pompeusement qu'on ne connait pas ses mécanismes.
Il est évident que tu sens bien qu'un tel étalage d'incompétence dessert l'ensemble de ton discours. Il est assez logique que tu veuilles le fuir.

Pour ne pas tout abandonner en rase campagne et t'éviter le syndrome dit de "la queue entre les jambes", je te suggèrerais deux autres sujets analogues et aussi amusant : le Déluge ou la Genèse. En cette fin d'hiver, on a besoin de rigoler.

Pour la Théorie de l'évolution, on la reprendra, si tu le permets, pas avant que tu en aies compris les bases élémentaires.

[Jean-Francois]

C'est pourtant ce genre de "pensée chrétienne" que vous encouragez tacitement par vos récriminations contre l'avortement.

Vous me citez un pays moyenâgeux et si nous devions financer des écoles la bas pour éduquer les enfants,comme nous le faisons en Afrique

Je vous montre un pays où la pensée chrétienne est prédominante. D'accord, vous essayez de faire croire que ce ne sont pas de "vrais" chrétiens (càd, qu'ils ne partagent pas votre mentalité) mais leur interdiction de l'avortement repose sur des raisons religieuses similaires aux vôtres. Comme vous, ils font passer l'humain après leur vision de ce qui serait juste auprès de dieu. Comme vous, ils s'imaginent savoir ce que dieu pense... alors que personne ne le sait. Pas plus eux que vous.

Remarquez, je suis d'accord avec vous sur au moins une chose: il y a une belle corrélation entre religion et esprit moyenâgeux. Les Lumières, qui ont favorisées la laïcité, c'est arrivé ultérieurement.

Jean-François