Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Chanur]

En Suisse, par contre, il y a eu plusieurs massacres dans des entreprises et des administrations, perpétrés par de bons citoyens Suisses d'un certain âge au moyen de leur arme militaire (...)

Ah oui ?
C'est intéressant : j'avais le préjugé contraire : il y aurait nettement moins de violences dues aux armes en Suisse qu'aux E.U.
Mais je n'ai rien sur quoi m'appuyer.

Est-ce que quelqu'un a des stats qui font la comparaison entre les deux ?

[Jean-Francois]

Est-ce que quelqu'un a des stats qui font la comparaison entre les deux ?

Il y a une discussion sur le sujet ici.

Jean-François

[lefauve]

On diraient que les entreprises privées commencent à se réveiller. Ils se rendent compte que ses tueries sont mauvaises pour les affaires.

http://www.huffingtonpost.ca/2018/02/23 ... ef=ca-news

[Christian]

On diraient que les entreprises privées commencent à se réveiller. Ils se rendent compte que ses tueries sont mauvaises pour les affaires.

http://www.huffingtonpost.ca/2018/02/23 ... ef=ca-news

LaPresse en parle aussi.

Parmi ces entreprises figurent la compagnie de location d'automobile Hertz, qui a annoncé sur Twitter qu'elle mettait fin à son programme de réduction pour les membres de la NRA, la compagnie d'assurance MetLife et la société informatique Symantec, qui fabrique notamment l'antivirus Norton.

Ces défections se sont produites un jour après que l'entreprise de location de voiture Enterprise, qui possède aussi Alamo et National, eut révélé qu'elle cesserait dorénavant d'offrir des réductions aux membres de la NRA et que la First National Bank of Obama Omaha, l'une des plus importantes banques privées du pays, eut signalé qu'elle ne renouvellerait pas son entente de carte de crédit Visa avec la NRA.

[Dash]

C’est malheureux dans un sens, mais voilà ce qui provoque des changements de nos jours : les rapports de forces et d’images face aux buzz créés par les médias sociaux! Du coup, la manipulation de l’information et l’opinion publique sera l’enjeu (même si elle l’a tjrs été) par excellence des années à venir, d’autant plus « l’explosion » des AI dans tous les domaines, comme abordé dans cet article, hier :

Intelligence artificielle : les scientifiques tirent la sonnette d’alarme (ZDNeT)

26 experts tirent la sonnette d'alarme sur l'Intelligence Artificielle malveillante (Aciences Et Avenir)


Extrait:

Les chercheurs se penchent également sur le risque politique lié à l’utilisation de telles technologies : en plein débat sur les fakes news et alors que le souvenir de l’élection américaine est encore bien présent, le sujet paraît difficile à éviter. Les chercheurs estiment que le développement des intelligences artificielles peut rendre bien plus plausibles des attaques de désinformation « hautement ciblées » qui pourraient analyser l’activité des internautes visés afin de rendre leur propagande plus attractive et plus convaincante. Un outil qui pourrait facilement influencer une élection ou un débat public.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Le quarante-cinquième président des Etats-Unis d'Amérique, Donald J. Trump, est un homme de culture ; ne vient-il pas de citer la chanson The Snake, chantée par Al Wilson... ?

En fait, pour la énième fois...

Bonne vieille méthode : déshumaniser l'autre, lui attribuer la nature d'une animal réputé nuisible, le résumer dans cette seule dimension pour « l'essentialiser »...

[lefauve]

Je viens d’apprendre que Delta et United Airline n’offre plus de rabais au membre de la NRA pour leur voyage lors de la convention annuelle. Je suis curieux de voir si cela va continuer...

Il y a des discussions à l’intérieur de l’industrie de bancaire pour rendre difficile le commerce des armes.
https://www.nytimes.com/2018/02/19/busi ... sales.html

[Jean-Francois]

À mon avis, on assiste pas mal à l'accélération de la dégradation du "gouvernement" Mononk. Il devient de plus en plus impulsif, provoque de plus en plus de céhoenneries, la Maison Jaune Pisseux* est trop chaotique même pour ses proches, même s'ils semblent assez vénaux et manquer de colonne vertébrale dans l'ensemble ses "alliés" peuvent difficilement continuer à ignorer sa tendance à girouetter sur plein de sujets... et il reste probablement quelques obstacles devant.

Mononk a cependant raison sur un point qu'il a souvent avancé: les russes doivent être mort de rire. C'est pas tous les ans qu'un bouffons de ce calibre réussi à saboter le fonctionnement d'une super-puissance. Allez pépé, va jouer au golf**... c'est encore là que tu fais le moins de dégâts.

Jean-François

* Actuellement.
** Ça a l'air que ce capricieux aurait piqué un "tantrum" parce qu'on lui a conseillé de renoncer à aller jouer au golf en Floride la fin de semaine suivant la tuerie à Parkland". Gérer Pépé l'incontinent twitteux doit pas être de tout repos.

[Jean-Francois]

Une chose qu'on ne peut pas nier, c'est que l"liberté d'expression" n'est pas un terme creux aux U.S.A.

Jean-François

[spin-up]

Ce serait long a resumer, mais ca commence a sentir fortement le roussi pour Donald, pris en étau entre ses frasques sexuelles et l'enquete sur la collusion entre sa campagne et les Russes, ainsi que sur ses multiples tentatives d'obstruction a la justice.

Je pense que les mois a venir vont etre encore plus chaotiques que l'année précèdente.

[uno]

J'imaginais davantage voir ce topic remonter suite à la décision de Donald Trump de bombarder la Syrie suite à une attaque chimique dont on ignore un peu prèt tout, mais qui ressemble à une manœuvre occidentale, aidé de groupuscule rebelles et/ou islamistes pour justifier une intervention à l'encontre de Bachar Al-Assad. Car le vrai danger qui frappe Donald Trump ne sont pas les allégations dont tu parles et qui datent d'avant son élection sans jamais avoir abouti jusqu'ici, mais plutôt qu'il perde le soutient de ceux qui avaient justement voté pour lui pour son opposition à l'interventionnisme en Syrie et à l'escalade avec la Russie. Or là il trahit ses propres promesses et on voit déjà sur les réseaux sociaux ses soutiens traditionnels s'en prendre à lui, ça avait déjà commencer avant, mais ce mouvement s'amplifie. Dans tous les cas une intervention des États-Unis et des autres pays occidentaux en Syrie ne laisse rien présager de bon on a déjà les exemples de l'Irak et de la Libye, avec ici en prime la Russie derrière le régime de Damas. Sans être catastrophiste il y a ici des risques évidents.

[PhD Smith]

Un article du "Monde diplomatique" (oui je sais je lis de vieux numéros) de janvier 2018: "La garde panarabe de Bachar Al-Assad". C'est la garde héritière du mouvement panarabe (Nasser, parti baas de Saddam Hussein, etc.) où le socialisme n'existe plus et est remplacé par une référence à l'islam, pour concurrencer les mouvements islamistes.

[Igor]

Dans tous les cas une intervention des États-Unis et des autres pays occidentaux en Syrie ne laisse rien présager de bon on a déjà les exemples de l'Irak et de la Libye, avec ici en prime la Russie derrière le régime de Damas. Sans être catastrophiste il y a ici des risques évidents.

Ce serait évidemment risqué mais il est très peu probable que ça aille plus loin. Surtout que le groupe état islamique est vaincu, et que cette guerre est gagnée pour le régime.

J'pense qu'ils ont bien fait (il y a des choses qu'on ne peut tolérer en tant qu'humain).

[uno]

Ce serait évidemment risqué mais il est très peu probable que ça aille plus loin. Surtout que le groupe état islamique est vaincu, et que cette guerre est gagné pour le régime.

Justement pourquoi le régime aurait utilisé des armes chimiques alors qu'il gagne déjà et qu'utiliser pareilles armes revient à donner une raison pour les occidentaux d'intervenir? D'autant plus que le régime de Bachar Al-Assad a été désigner coupable tout de suite après l'attaque alors qu'objectivement on ignore ce qu'il s'est passé et qui est responsable.

J'pense qu'ils ont bien fait (il y a des choses qu'on ne peut tolérer en tant qu'humain).

Qui a bien fait quoi? Les occidentaux ont bien fait d'intervenir? Il n'y a rien de clair derrière l'attaque chimique. Surtout cela n'aurait aucun sens de la part du régime Syrien déjà en train de gagner sachant qu'user d'arme chimique serait donner un prétexte à une intervention occidentale.

[Igor]

Justement pourquoi le régime aurait utilisé des armes chimiques alors qu'il gagne déjà et qu'utiliser pareilles armes revient à donner une raison pour les occidentaux d'intervenir?

J'aime mieux croire des pays comme la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis que des pays qui traitent leur peuple comme on le voit en Syrie en tout cas. Pas vous?!

Mais peut-être doutez-vous aussi qu'il soit mal traité?

[uno]

J'aime mieux croire des pays comme la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis que des pays qui traitent leur peuple comme on le voit en Syrie en tout cas. Pas vous?!

Désolé mais croire sans preuve c'est toujours une mauvaise idée, y compris nos gouvernement occidentaux qui peuvent faire preuve de malhonnêteté. Je n'ai pas besoin de te rappeler le mensonge des armes de destructions massives qui a justifié la guerre en Irak, guerre qui a plonger l'Irak dans le chaos et permis l'émergence de l'État Islamique. Bref croire sans preuve des gouvernements qui ont déjà user du mensonge est tout sauf une démarche intelligente.

[Igor]

Mais dans ce cas-ci il faut croire l'un ou l'autre. À moins de ne pas croire ce qui s'est passé (en plus de ne pas avoir de preuve que c'est à cause du régime syrien).

Et dans ce cas-ci (contrairement à l'Irak), il y a à la fois coalition et appui de plusieurs pays (comme le Canada ainsi que des pays arabes).

[spin-up]

J'imaginais davantage voir ce topic remonter suite à la décision de Donald Trump de bombarder la Syrie suite à une attaque chimique dont on ignore un peu prèt tout, mais qui ressemble à une manœuvre occidentale, aidé de groupuscule rebelles et/ou islamistes pour justifier une intervention à l'encontre de Bachar Al-Assad.

C'est infondé et ca ne tient pas debout... tu as viré complotiste a ce point?

[uno]

Mais dans ce cas-ci il faut croire l'un ou l'autre. À moins de ne pas croire ce qui s'est passé (en plus de ne pas avoir de preuve que c'est à cause du régime syrien).

Dans ce cas là il ne faut se livrer à aucune conclusion hâtive, on ne sait objectivement pas ce qui s'est passé exactement et qui est le responsable.

Et dans ce cas-ci (contrairement à l'Irak), il y a à la fois coalition et appui de plusieurs pays (comme le Canada ainsi que des pays arabes).

Renseigne-toi un minimum en Irak il s'agissait également d'une coalition! En quoi une coalition rend légitime une intervention et démontre ce qui s'est passé, cette foi aveugle aux gouvernement occidentaux, est inquiétante et je pèse mes mots.

[uno]

C'est infondé et ca ne tient pas debout... tu as viré complotiste a ce point?

En quoi c'est infondé? Infondé que les gouvernement occidentaux mentent pour justifier une intervention? Infondé qu'il puisse s'agir d'un «false flag»? Pas moins infondé que le gouvernement syrien use d'une attaque chimique en sachant que celle-ci servirait de prétexte à l'Occident. On dirait que vous gobez avec certitude la narration qui nous as été vendu. Il reste à savoir si vous soutenez également une intervention occidentale sans même avoir de certitudes objective de ce qui se passe sur le terrain.

[Igor]

tu as viré complotiste a ce point?

J'pense plutôt qu'il adorerait être syrien.

[uno]

J'pense plutôt qu'il adorerait être syrien.

Tes sarcasmes masquent mal ta propension à soutenir une narration basée objectivement sur aucune preuve tangible mais uniquement sur la foi aveugle accordé à la parole des gouvernements occidentaux. Je passe le fait que tu ignorait que la guerre en Irak était également le fait d'une coalition et n'ait même pas pris dix seconde de ton temps sur Internet pour le vérifier.

[Igor]

Dans ce cas là il ne faut se livrer à aucune conclusion hâtive, on ne sait objectivement pas ce qui s'est passé exactement et qui est le responsable.

Ils disent avoir suffisamment de preuves pour passer à l'action et moi je préfère les croire (c'est tout). Mais vous pouvez préférer croire qui vous voulez.

Par ailleurs, ce qui s'est passé en Irak et ce cas-ci sont deux choses différentes, et il faut avoir assez de discernement pour être capable de faire la part des choses au lieu de présumer que l'Occident est toujours fautive.

C'est ce que vous faites en tout cas en écrivant que cela ''ressemble à une manœuvre occidentale, aidé de groupuscule rebelles et/ou islamistes pour justifier une intervention à l'encontre de Bachar Al-Assad'' et cela, afin de justifier l'inaction.

[Christian]

Bon, d'un côté on aurait des islamistes qui se gazeraient eux-mêmes avec l'aide des occidentaux pour favoriser une intervention occidentale et de l'autre un régime sans pitié qui gazerait la dernière poche de résistance pour en finir au plus sacrant et tester les limites des occidentaux à la même occasion.

Lequel semble le moins débile? Il est à noter que les derniers combattants de Douma viennent de quitter suite au gazage... Alors, mission accomplie pour Trump ou Al Assad?

[Igor]

Mais vous savez, on aura surement une bonne idée de qui a raison. Parce que si vous avez raison, il y aura surement une intervention comme en Irak ou en Libye (comme vous dites). En effet, comment une manœuvre occidentale comme celle-là, aidé de groupuscule rebelles et/ou islamistes pour justifier une intervention à l'encontre de Bachar Al-Assad aurait-elle sa raison d'être si vous n'avez pas raison?!

Par contre, moi j'pense que ce ne sera pas le cas. Et c'est sur cela qu'on départagera celui qui a le plus raison entre vous et moi.