Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

[Christian]

Ce n'est pas d'hier que je ne crois pas aux religions. Les religions ne nous apportent pas de connaissances mais elles regroupent des gens sous une même autorité qui ont un certain contrôle sur eux.

Je crois en mon Dieu parce que l'on m'a enseigné et le Dieu des autres ne peut être aussi grand que celui de ma religion.

Soit vous vous exprimer très très mal ou vous êtes en plein contradiction...

[Wooden Ali]

Soit vous vous exprimer très très mal ou vous êtes en plein contradiction...

Ou les deux ? Tu crois que ça le gêne, l'effronté ? Il fait ça depuis le début.

Finalement, il vaut mieux croire qu'on ne le comprend pas : c'est moins humiliant pour lui.*


* C'est mon quart d'heure de compassion.

[25 décembre]

#801
par Christian » 03 févr. 2018, 14:01

25 décembre a écrit : ↑
03 févr. 2018, 10:20
Ce n'est pas d'hier que je ne crois pas aux religions. Les religions ne nous apportent pas de connaissances mais elles regroupent des gens sous une même autorité qui ont un certain contrôle sur eux.
25 décembre a écrit : ↑
01 févr. 2018, 21:14
Je crois en mon Dieu parce que l'on m'a enseigné et le Dieu des autres ne peut être aussi grand que celui de ma religion.

Soit vous vous exprimer très très mal ou vous êtes en plein contradiction...

Soit vous lisez tout et vous allez comprendre soit vous sautez une intervention et vous ne comprenez plus.

Message #798: Le texte que tu as commenté et que j'ai écrit, était inspiré par la pensée de feu mon beau père il y a 39 ans.

[25 décembre]

#802
par Wooden Ali » 03 févr. 2018, 15:19
Soit vous vous exprimer très très mal ou vous êtes en plein contradiction...
Ou les deux ? Tu crois que ça le gêne, l'effronté ? Il fait ça depuis le début.

Finalement, il vaut mieux croire qu'on ne le comprend pas : c'est moins humiliant pour lui.*

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre, car tu ne comprends pas.
Je vais t'expliquer mon petit. Dans une intervention j'ai répondu en exprimant la pensée de mon beau-père, tout en utilisant le style direct, comme si c'était ma pensée.
Dans une intervention suivante j'ai parlé en mon nom.
Toi qui n'est pas nouveau tu aurais du connaître mon opinion sur les religions et les livres religieux m'ayant exprimé plusieurs fois à ce sujet. Et de ce fait, comprendre que le texte à connotation religieuse n'exprimait pas ma pensée. Soit, mon vieux, tu fais de l'alzheimer, soit, mon petit, tu veux manipuler les nouveaux pour me rendre non crédible.

[Wooden Ali]

tu veux manipuler les nouveaux pour me rendre non crédible.

Pas du tout ! Tu y arrives parfaitement tout seul.

[Lulu Cypher]

@25D ... stp, par pitié, tes posts et citations sont incompréhensibles .... utilise correctement (avec intelligence) les balises "quote" .... tout est mélangé et imbriqué n'importe comment ... déjà que tes contributions sont flous et mal foutues, n'empire pas les choses en employant une forme absconse ... stp, par pitié .... à genoux

[Stilnox]

Réactivez ma fonction quote !!!
Ps: Merci ça refonctionne !

[25 décembre]

#1
Remarque simple » 01 août 2014, 11:34

Je ne crois pas au Dieu, je ne crois pas au diable et je ne crois pas a l’âme.

Es tu prêt à conclure suite à toutes les interventions que l'on puisse croire en Dieu et pas nécessairement à l'âme.

[Remarque simple]

Bonjour,

@25decembre

Je continue d’essayer de comprendre ton point de vue, et il est très différent du mien.

On comprend que nous sommes sur le forum sceptique. Donc, aussitôt qu’on fait une affirmation selon laquelle le divin existe ou qu'il n’existe pas, il faut s’attendre à ce que cette affirmation soit contestée. C’est ce qui est bien avec les dialogues "intelligents" de ce forum.

Par exemple, je suis un athée et j’affirme que dieu n’existe pas. Un sceptique reniera, par essence, cette affirmation parce qu’il sait que je n’ai pas de preuve réfutable qui justifie cette affirmation.

De la même façon, quand tu affirmes que l'immatériel existe, un sceptique reniera ton affirmation parce que tu n’as pas de preuve réfutable, toi non plus.

La réfutabilité est très importante, très importante. Sinon, c’est seulement une croyance ou une non-croyance.

Un autre exemple, je ne crois pas au Bigbang et je doute beaucoup de cette théorie. J’ai plusieurs arguments qui me poussent à douter et j’en ai présenté quelques-uns. Par contre, je connais aussi les lacunes qu’il y a dans mon propre doute. Nous savons que cette théorie est réfutable et qu’elle évoluera surement encore.

Tu sembles croire à la théorie du Bigbang comme si c’était un absolu et tu l’as utilisée dans ton argumentaire. En doutant de la théorie du Bigbang, on doute immédiatement de ta croyance que l’immatériel a généré le Bigbang.

Il serait donc nécessaire, pour toi, de prouver que le Bigbang est une théorie incontestable si tu veux l’utiliser pour dire que l’immatériel a créé la matière grâce au Bigbang. Pour amener les arguments, il faudra s’assurer que les intervenants comprennent bien les principes physiques.
Mécanique classique
Mécanique quantique
Relativité générale
Physique nucléaire.


Ton approche est douce et il y a un artiste en toi. Dans l’ensemble, tu as fait un exercice de pensée, tu as poussé l’imagination dans un monde irréel. Si j’ai compris, ton immatériel implique aussi une « volonté pure » qui a créé la matière. Je pense que c’est de l’art littéraire. On peut imaginer tout ce qu’on veut dans un monde irréel ou immatériel. On peut même imaginer qu’il y a plusieurs « volontés pures » qui ont chacune un pouvoir différent.

Ton approche est douce, parce que tu ne fais pas de menaces, tu n’encourages pas la guerre, le racisme et la xénophobie.


Moi, je suis un athée et je sais que je ne peux pas démontrer que dieu n’existe pas. Je maintiens donc cette « posture » lorsque je lis des textes. Je ne peux accepter l’agnosticisme parce que je pense que cette approche ferme les yeux sur les atrocités qu’il y a dans les livres religieux.

[LePsychoSophe]

Oser être athée en Egypte et tenter posément de l'expliquer à la TV du pays... à voir.

[alessandro pendesini]

......"Moi, je suis un athée et je sais que je ne peux pas démontrer que dieu n’existe pas".....
Remarque simple :
C’est à celui qui affirme que les fantômes –ou dieux- existent de démontrer leur existence et non à la science de tenter de prouver leur inexistence.

Il n’est pas plus défendable de nier l’existence de Dieu pour des motifs scientifiques, car une telle affirmation –tout comme son contraire- est scientifiquement indémontrable. Ce qui n’est pas tolérable, par contre, c’est la prétention qu’ont certaines religions de détenir la vérité grand V sans apporter la preuve de leur affirmation ou même en niant sciemment et délibérément les acquis de la science !

NB -Il y a un troisième degré de la vie religieuse, nous fait remarquer Einstein, malgré qu’il soit assez rare dans son expression pure, qui est celui de la religiosité cosmique. Toutefois elle ne peut pas être pleinement comprise de qui ne la ressent pas puisque il ne correspond aucune idée d’un dieu anthropomorphe……A tort ?

[Nicolas78]

Oser être athée en Egypte et tenter posément de l'expliquer à la TV du pays... à voir.

Le concept même de la comédie dramatique du film d'horreur et du thriller psychologique réunis...

[Jean-Francois]

Il n’est pas plus défendable de nier l’existence de Dieu pour des motifs scientifiques, car une telle affirmation –tout comme son contraire- est scientifiquement indémontrable

On peut quand même démontrer que des caractéristiques prêtées à certaines visions de dieux ne s'accordent pas avec les connaissances scientifiques (exemples dans ce bouquin). On peut aussi avancer qu'aucune manifestation divine n'est mise en évidence par l'observation scientifique, ce qui réduit le volume d'espace laissé au(x) dieu(x)-des-trous.

À moins de considérer le discours religieux comme pure rhétorique fictionnelle, ce qui n'est pas la manière dont la majeure partie des croyants le conçoivent, il y a une zone de superposition entre les magistères. Dans cette zone, la connaissance scientifique entre plus ou moins en conflit avec la croyance.

Jean-François

[LePsychoSophe]

Oser être athée en Egypte et tenter posément de l'expliquer à la TV du pays... à voir.

Le concept même de la comédie dramatique du film d'horreur et du thriller psychologique réunis...

L'argument de la folie est aussi critiquable dans un sens que dans l'autre.
Le sceptique qui (comme je l'ai fait de façon provocatrice, peut-être maladroite) tente d'analyser Jean-Jacques Charbonier comme schizophrène n'est pas plus valable que le croyant qui critique le sceptique et lui somme de contacter son psychiatre.

L'argument de la folie ne tient pas.

La dissonance cognitive est à l'oeuvre chez ses deux croyants (dans la vidéo). Leur « weltanschauung » ne peut pas être bousculé à ce point sinon c'est la perte de l'équilibre mental à coup sûr alors par transaction ils font porter (du moins, ils tentent de faire porter) le remous émotionnel à leur détracteur... qui je trouve est suffisamment encré et sûr de lui pour résister en paix. Il force le respect le bonhomme.

Je me dis que les SDQ ont du généré un nombre incroyable d'émotions dans le monde francophone... et j'en ai payé le prix en venant ici mais j'en serais longuement reconnaissant.

[Nicolas78]

Le sceptique qui (comme je l'ai fait de façon provocatrice, peut-être maladroite) tente d'analyser Jean-Jacques Charbonier comme schizophrène n'est pas plus valable que le croyant qui critique le sceptique et lui somme de contacter son psychiatre.

Je suis asses d'accord.
A part que Charbo croient en des trucs qui n'existe pas et les vend au premier venu, alors que l'athée (de la vidéo en tout cas), n'affirme rien et ne semble croire en rien qui ne soit pas démontré (pas même aux théorie qu'il confronte à l'islam).
Ça fait une petite nuance tout de même, qui rend l'un plus sensible à la dissonance cognitive que l'autre, même si dans le fond du fond je suis d'accord avec toi.

a dissonance cognitive est à l'oeuvre chez ses deux croyants (dans la vidéo). Leur « weltanschauung » ne peut pas être bousculé à ce point sinon c'est la perte de l'équilibre mental à coup sûr

Chez les bigots totalitaire peutètre, mais bcp de croyants ne se sentent pas en danger face à des positions/arguments athéistes, tout en les acceptants et respectant ces positions, et en les comprenant même. Ce sont des croyants qui s'assument, qui on déjà réfléchit sans pudeur, et qui on rarement une grosse pression morale dans leurs entourage.
Dans le cas d'une TV en Egypte, ce qui se passe la, c'est aussi le risque de voir la chaîne critiquée violemment, voir fermée...
La dissonance est rarement seulement et uniquement dans la croyance/postulat de base.

qui je trouve est suffisamment encré et sûr de lui pour résister en paix. Il force le respect le bonhomme.

C'est vrai
Sont comportement est exemplaire. Mais il à l'air un peut tristounet quand même. Enfin, j'imagine qu'il savait à quoi s'attendre aussi et qu'il savait qu'il allait provoquer un truc du genre.

[Jean-Francois]

La dissonance cognitive est à l'oeuvre chez ses deux croyants (dans la vidéo). Leur « weltanschauung » ne peut pas être bousculé à ce point sinon c'est la perte de l'équilibre mental à coup sûr alors par transaction ils font porter (du moins, ils tentent de faire porter) le remous émotionnel à leur détracteur... qui je trouve est suffisamment encré et sûr de lui pour résister en paix. Il force le respect le bonhomme

Il force d'autant plus le respect qu'il fait sérieusement passer au moins un des deux autres pour un sacré inepte. On s'explique facilement que l'athéisme soit pour l'imam une notion aussi exotique que "pédaler à vélo" le soit pour une carpe*. Mais le journaliste a très certainement invité M. Hashem (l'athée). Ou, du moins, il devait savoir qui serait l'invité et aurait donc dû se renseigner un minimum auparavant.

Là, tout à sa réaction idiote ("taisez-vous! Vous ne dites rien d'intéressant! Je vous ai dit de vous taire!"), il passera pour un cave... aux yeux de ceux - croyants ou non - qui sont sensibles aux manifestations de mauvaise foi.

Cela dit, référer quelqu'un à la médecine moderne (psychiatrie), dans un média permis par la science, pour "soigner" une absence de superstition archaïque, c'est un paradoxe intéressant

Jean-François

* Doit pas sortir souvent de son étang minaret, l'imam. Le vaste monde semble s'arrêter à la fin de la rue, voire de la ville (plus la Mecque), pour lui.

[Nicolas78]

Doit pas sortir souvent de son étang minaret, l'imam. Le vaste monde semble s'arrêter à la fin de la rue, voire de la ville (plus la Mecque), pour lui.

C'est vrai
A tel point que j'ai crue à un fake quand même. M'enfin ça à pas l'air...

[thewild]

Mais le journaliste a très certainement invité M. Hashem (l'athée). Ou, du moins, il devait savoir qui serait l'invité et aurait donc dû se renseigner un minimum auparavant.

Ca semble évident, et je pense qu'il a simplement piégé son "invité".
Sa tirade était prête à l'avance et son indignation n'était que pure comédie. Il voulait faire un esclandre en laissant le moins possible la possibilité à ce jeune homme d'exprimer ses opinions. Ce faisant, il le décrédibilise à peu de frais.
Je suis impressionné par le courage véritable de cette personne (l'invité, pas l'animateur). Il faut vraiment avoir à cœur de défendre ses convictions pour prendre un tel risque.

[Jean-Francois]

Mais le journaliste a très certainement invité M. Hashem (l'athée). Ou, du moins, il devait savoir qui serait l'invité et aurait donc dû se renseigner un minimum auparavant.

Ca semble évident, et je pense qu'il a simplement piégé son "invité"
[...] Ce faisant, il le décrédibilise à peu de frais

Je partage cette interprétation mais c'est justement là que joue l'"imperturbabilité" de M. Hashem: le journaliste discrédite sans doute Hashem aux yeux de certains croyants (ceux qui n'ont même pas besoin de ça pour condamner les athées de toute façon) mais il se discrédite bien plus aux yeux de ceux qui peuvent faire la part des choses.

Cela dit, M. Hashem est certainement courageux de s'afficher ainsi en public. Même si l'Égypte est moins arriérée que d'autres pays sur le plan de la liberté de croyance, des extrémistes peuvent se sentir encouragés comme au Pakistan.

---------

A tel point que j'ai crue à un fake quand même. M'enfin ça à pas l'air...

Ouais, mais: a) c'est un poisson rouge et a) il ne me parait pas du genre à lire le Coran.

Jean-François

[alessandro pendesini]

Jean-Francois
Merci pour vos remarques !
Vous prêchez à un convaincu; à tel point que certains de mes détracteurs m’ont collé l’épithète de « scientifique mécaniste » et d’autres « de scientifique fanatique »….Sic !
Comme disait Valery, « la confusion mentale est pathologique quand on est seul, normale quand on est plusieurs »…..
Beaucoup de croyants modernes et même d’incroyants ! font comme si le discours scientifique et le discours religieux se déroulaient sur des plans différents, l’un s’occupant des faits et l’autre de sens ou de valeur !!!...C'est ici que le bât blesse....

Sur un site officiel catholique italien UCCR, j’ai tellement insisté à critiquer certains détails de leur idéologie et convictions –que je considérais, et continue de considérer absurdes- qu’ils ont (probablement à court d’arguments) fermé le site !
See http://www.uccronline.it/

J’oubliais : Si dieu –peu importe lequel- est véritablement l’auteur de certains livres sacrés, alors, à coup sûr, il a beaucoup moins de talent que Shakespeare…..
Un bonjour de Bruxelles à vous tous AP

[thewild]

le journaliste discrédite sans doute Hashem aux yeux de certains croyants (ceux qui n'ont même pas besoin de ça pour condamner les athées de toute façon) mais il se discrédite bien plus aux yeux de ceux qui peuvent faire la part des choses.

J'aimerais partager cet optimisme. Je crains que l'immense majorité des spectateurs de cette émission ne fasse partie de la première catégorie...

[Jean-Francois]

le journaliste discrédite sans doute Hashem aux yeux de certains croyants (ceux qui n'ont même pas besoin de ça pour condamner les athées de toute façon) mais il se discrédite bien plus aux yeux de ceux qui peuvent faire la part des choses.

J'aimerais partager cet optimisme. Je crains que l'immense majorité des spectateurs de cette émission ne fasse partie de la première catégorie...

Vi. Mais comme on le voit, la vidéo est sur Youtube, ce qui la rend accessible à d'autres personnes que celles ciblées par l'émission d'origine. Il y a certainement plusieurs athées non déclarés en Egypte... rien que le fait de savoir qu'ils ne sont pas seuls peut entrainer quelque chose, malgré les grands airs des deux réac'. Et d'autres voudront se renseigner.

Jean-François

[thewild]

Tout à fait, et je pense que c'est bien le sens de la démarche de M. Hashem. Sa démarche va plus dans le sens de "vous n'êtes pas seuls" pour ceux qui partagent ses idées que de "ouvrez vos esprits" pour ceux qui ne le feraient pas.
Je reste très impressionné par son calme et par le simple fait qu'il ait accepté de participer à l'émission.

[LePsychoSophe]

Cela dit, référer quelqu'un à la médecine moderne (psychiatrie), dans un média permis par la science, pour "soigner" une absence de superstition archaïque, c'est un paradoxe intéressant

Bien noté!
Je suis toujours surpris de votre sens de la répartie.

[PhD Smith]

Un reportage de RFI sur la répression contre les LGBT en Egypte: https://podcloud.fr/podcast/rfi-grand-r ... e-egyptien
http://www.rfi.fr/emission/20171101-egy ... ransgenres

C’est la pire vague de répression contre les LGBTI que l’Egypte ait jamais connue. Entre le 22 septembre et le 31 octobre 2017, au moins 66 homosexuels présumés ont été arrêtés, mis en détention, et accusés de « débauche » ou d’« incitation à la débauche », l’homosexualité n’étant pas officiellement criminalisée en Egypte. Selon l’ONG égyptienne EIPR, 27 ont déjà été condamnés à des peines allant de six mois à six ans de prison, et plus de de 280 homosexuels ont été condamnés depuis 2013. Cette intensification de la chasse aux homosexuels en Egypte a débuté après un concert de rock, celui du célèbre groupe libanais Mashrouh Leïla. Quelques jeunes brandissent un drapeau arc-en-ciel, symbole de la lutte pour la défense des droits LGBTI. Quelques heures plus tard, les médias, les responsables religieux, les autorités s’offusquent, et la police consulte ses listings pour procéder à des arrestations arbitraires ; la plupart des accusés, n’ayant pas assisté au concert. En revanche, deux porteurs du drapeau coloré, un jeune homme de 21 ans et une femme de 28 ans sont mis en détention provisoire.
Stratégie politique de la diversion ? Panique morale et religieuse ? Volonté de contrôler le corps et la sexualité des citoyens égyptiens ? C’est peut-être tout cela à la fois qui explique la violente répression contre les LGBTI et la tentative de briser les désirs de liberté sexuelle.