Alessandro a écrit :-La complexité d’un système, et donc la conscience, dépend de ce que le système « est », non pas de ce qu’il « fait »
C'est bien pour cadrer philosophiquement un sujet. Mais la question qu'on doit se poser avant de répondre à la vôtre est la suivante : comment on construit une idée du "est" sans passer nécessairement par la fonction "fait" (du moins en sciences cognitives et même en psychologie) ?
La conscience ne peut être elle-même causale. C’est l’activité du noyau thalamocortical qui est causale, et non l’expérience phénoménale qu’elle suscite.
Je ne comprend pas cette phrase.
Si comme vous dites :
La conscience est un processus rendu possible par l’intégration de l’activité neuronale dans le noyau dynamique réentrant
Alors la conscience est causale à "l’intégration de l’activité neuronale dans le noyau dynamique réentrant"...non ?
Si vous voulez dire qu'a elle seule, la conscience n'est pas causale, c'est même discutable.
D'une certaine manière, la conscience peut produire des effets retro-causale (une prise de conscience pouvant mener à une réflexion, qui elle même peut développer une meilleure conscience d'un problème), lui donnant en quelque sorte un certain degré de "liberté" (ou d'isolement) tout à fait relatif (et discutable).
Et au mieux, c'est un peut comme dire qu'un triangle est causale à une représentation (un dessin par exemple) d'un triangle, mais qu'a elle seule cette représentation n'est pas auto-causale...c'est limite un pléonasme...
Oserais-je affirmer qu’aucun appareil d’imagerie cérébrale ne visualisera jamais les décharges des neurones que contient le cerveau humain au moment où il accède à la conscience
On en sais rien si on pourra la visualiser ou non... L'humain à mainte fois prouvé que ceux qui s'essayent à deviner l'avenir sont plutôt mieux dans leurs époque
Et d'ailleurs, on s'en rapproche pas mal :
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1183.htm
L'imagerie et la modélisation des environnements à différentes échelles évolue vite, très vite.
et même s’il le pouvait, nous ni comprendrions toujours rien ?
Ça c'est très possible effectivement ! Observer ne veut pas dire comprendre ni expliquer...on est d'accord ici. Surtout qu'on touche une science humaine.
Seule une théorie mathématique peut expliquer comment le mental se réduit au neuronal.
Pourquoi donc ?
Ce que la neurobiologie nous montre à l’évidence aujourd’hui, c’est que la matière pense, et elle seule.
Ouaip, après je dirait que la matière PEUT penser. Mais c'est une nuance hypercritique
A chacun de trouver sa propre consolation.…..
Si on cherche des réponse ontologiques sur la nature de la conscience et sa nature/capacité dans un univers causale VS libre, on risque effectivement fort à devoir se consoler pendant des centaines d'années. Voir plus.
Où commence l’activité consciente au sens philosophique du terme ? Sur quels critères juger qu’une conduite animale ou humaine serait la preuve d’une pensée consciente ?
Je ne serait dire, parcontre, je pense franchement que c'est une question bien plus intéressante et "debatable" que de savoir si l'univers est causale ou non ou les deux en même temps !
Pour engager le truc, je propose une idée : une activité conscience, c'est des stimulus, interprétés "correctement" par des neurones, qui sont capables de se penser
eux même dans un environnement mentalement retranscrit... optionnellement ce phénomène (si on parle de conscience avancée comme la conscience humaine) doit être reconnue comme conscience par un consensus intersubjectif et/ou ne pas émerger d'une volonté de créer une conscience mais uniquement d'un cerveau (sinon, programmer une conscience qui dit "je suis consciente" après avoir eu des stimulis, c'est biaisé le resulat par l'attente, pire, en créant le résultat...alors ça pourrait tout de même être une forme de conscience, mais très archaïque*...ceci-dit, je pense qu'il sera possible un jour d’éviter ce biais et de tenter de reproduire des consciences au moins aussi développé que celle d'un petit mammifère).
*Idée qui me fait penser à cela :
https://www.huffingtonpost.fr/bobby-aza ... 12678.html (théorie de l'information intégrée ou TII). Que j'apprécie pas plus que cela, mais qui peut aider à confondre les idées quand les questions sont difficiles, voir impossibles
