Démographie.

[alraune]

Le nombre de personnes vivantes aujourd'hui dépasse-t-il le nombre de morts depuis le début de l'humanité ? Y aurait-il plus de vivants que de morts ?

[Lulu Cypher]

Le nombre de personnes vivantes aujourd'hui dépasse-t-il le nombre de morts depuis le début de l'humanité ? Y aurait-il plus de vivants que de morts ?

Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards (voir ici et là)

[alraune]

Merci Lulu Cypher.

[Raphaël]

Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards

Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.

[MaisBienSur]

Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.

D'après la dernière version biblique (la 3.02.4), il va y avoir plusieurs Jugement Dernier (sauf en cas de grève, il y aura le site jugementdernier.noublipa1bonavocat.com pour tout renseignement)

[Florence]

D'après la dernière version biblique (la 3.02.4), il va y avoir plusieurs Jugement Dernier (sauf en cas de grève, il y aura le site jugementdernier.noublipa1bonavocat.com pour tout renseignement)

Ton lien ne fonctionne pas. C'est "jugement-dernier.com/casuistique/"

[Lulu Cypher]

D'après la dernière version biblique (la 3.02.4), il va y avoir plusieurs Jugement Dernier (sauf en cas de grève, il y aura le site jugementdernier.noublipa1bonavocat.com pour tout renseignement)

Plusieurs jugements derniers mon Dieu c'est donc pire que les adieux de charles Aznavour ?!?

[86lw]

D'après la dernière version biblique (la 3.02.4), il va y avoir plusieurs Jugement Dernier (sauf en cas de grève, il y aura le site jugementdernier.noublipa1bonavocat.com pour tout renseignement)

Plusieurs jugements derniers mon Dieu c'est donc pire que les adieux de charles Aznavour ?!?

Charles Aznavour est immortel... jusqu'à preuve du contraire.

[Wooden Ali]

Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards

Pas de problèmes donc pour la réincarnation.
Ouf ! Me voilà rassuré.

[Christian]

Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards

Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.

Sur le bord d'un fleuve?

[Inso]

Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards

Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.

Oui, beaucoup de monde et peu d'élus...
Suivant le nouveau testament, les élus seront au nombre de 144 000. Il va vraiment falloir se démarquer pour en faire partie. Exit donc les "born again" qui ont pêché une partie de leur vie avant de se ranger.
Comme les interprétations de ce qu'il faut faire pour être élu sont très diverses suivant les nombreux courants chrétiens, impossible de savoir quoi faire en plus.
Une vraie loterie.

Inso

[LePsychoSophe]

Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards

Pas de problèmes donc pour la réincarnation.
Ouf ! Me voilà rassuré.

C'est vrai, un petit problème mathématique avec l'idée de réincarnation... Avec tous les êtres vivants morts, et le nombre de vivants vivant, le ratio bug... où vont les âmes désincarnées, je veux dire les 90 milliards d'âmes attendent que des corps poussent... pour s'y jeter dedans.

[LePsychoSophe]

Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards

Ça va faire beaucoup de monde sur Terre au jour du Jugement Dernier. Ça ne me plait pas du tout, moi qui ai tendance à être ochlophobe.

Sur le bord d'un fleuve?

C'est bon, j'ai ma réponse. L’éternité, c'est long, qu'est ce qu'on fait pendant un temps infini?, qu'on soit au paradis, dans le nirvana, dans le nagual ou jenesais quel "espace"...

[25 décembre]

#12
par LePsychoSophe » 21 avr. 2018, 05:08

Wooden Ali a écrit : ↑
19 avr. 2018, 10:06
Non il y a bien plus de morts ... en fait le nombre de mort oscille entre 80 et 100 milliards
Pas de problèmes donc pour la réincarnation.
Ouf ! Me voilà rassuré.

C'est vrai, un petit problème mathématique avec l'idée de réincarnation... Avec tous les êtres vivants morts, et le nombre de vivants vivant, le ratio bug... où vont les âmes désincarnées, je veux dire les 90 milliards d'âmes attendent que des corps poussent... pour s'y jeter dedans.

Quand il n'y avait qu'un Adam et une seule Ève il n'y avait que deux âmes. D'où sont venues les âmes de leurs centaines d'enfants. Certains diront des pommes qu'ils ont mangés, mais je doute que ce soit la bonne réponse.

[MaisBienSur]

Quand il n'y avait qu'un Adam et une seule Ève il n'y avait que deux âmes.

Deux ânes

[Exaptator]

Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?

[Arensor]

Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?

Le bac approche, on révise les sujets probs / stats ...?

[Exaptator]

Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?

Le bac approche, on révise les sujets probs / stats ...?

Oh non j'en suis plus là.

Je connais la réponse approximative à ma question. C'était pour faire réfléchir d'autres. Car la réponse est assez bluffante, surtout si on l'exprime en pourcentage d'individus ayant vécus jusqu'à aujourd'hui.

[LoutredeMer]

Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?

Salut Exaptator,

C'est compliqué parce que tenir compte uniquement de l'homo sapiens (300 000 ans) et de l'homo neanderthalensis (dont nous comportons au moins 2% de gênes) semble trop limité. Il faut tenir compte de leurs ancêtres d'une part, et d'autre part considérer que certaines lignées d'hominidés se sont éteintes donc n'ont pas eu de descendance jusqu'à nos jours.

De plus, notre arbre descend d'un tronc commun comprenant toutes les espèces vivantes. Faut-il les prendre en compte? (par exemple, notre lignée séparée des grands singes date de 7 millions d'années).

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php

[Exaptator]

Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?

Salut Exaptator,

C'est compliqué parce que tenir compte uniquement de l'homo sapiens (300 000 ans) et de l'homo neanderthalensis (dont nous comportons au moins 2% de gênes) semble trop limité. Il faut tenir compte de leurs ancêtres d'une part, et d'autre part considérer que certaines lignées d'hominidés se sont éteintes donc n'ont pas eu de descendance jusqu'à nos jours.

De plus, notre arbre descend d'un tronc commun comprenant toutes les espèces vivantes. Faut-il les prendre en compte? (par exemple, notre lignée séparée des grands singes date de 7 millions d'années).

http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres.php

Devant nous limiter en toute chose, faisons déjà le calcul avec uniquement homo sapiens et avec une marge d'erreur de 20 %.
.

[eatsalad]

Devant nous limiter en toute chose, faisons déjà le calcul avec uniquement homo sapiens et avec une marge d'erreur de 20 %.

On vous écoute, donnez votre calcul, le résultat ainsi que le pourcentage du nombre d'individus qui ont vécus.

et expliquez nous pourquoi vous trouver ça bluffant.

Ca fera gagner du temps à tout le monde non ?

[Cogite Stibon]

C'est compliqué parce que tenir compte uniquement de l'homo sapiens (300 000 ans) et de l'homo neanderthalensis (dont nous comportons au moins 2% de gênes) semble trop limité. Il faut tenir compte de leurs ancêtres d'une part, et d'autre part considérer que certaines lignées d'hominidés se sont éteintes donc n'ont pas eu de descendance jusqu'à nos jours.

Même si on se limite à homo sapiens, il faut tenir compte des différents goulets d'étranglements qu'a subit l'espèce ou ses sous-populations, ainsi que de leur intensité.

Il faut aussi tenir compte de l'isolement ou non des différentes sous-population.

Par exemple, les amérindiens ont subi une très forte diminution de leur population dans les années qui ont suivis l'arrivée des colons. et donc beaucoup d'entres eux n'ont plus de descendance aujourd'hui.

[eatsalad]

Même si on se limite à homo sapiens, il faut tenir compte des différents goulets d'étranglements qu'a subit l'espèce ou ses sous-populations, ainsi que de leur intensité.

Il faut aussi tenir compte de l'isolement ou non des différentes sous-population.

Par exemple, les amérindiens ont subi une très forte diminution de leur population dans les années qui ont suivis l'arrivée des colons. et donc beaucoup d'entres eux n'ont plus de descendance aujourd'hui.

Oui mais ça ne devrait pas influencer le résultat de la question :

Question : combien en moyenne un individu lambda vivant aujourd'hui, pris au hasard, a-t-il d'ancêtres parmi tous ces morts ? Quelqu'un pourrait-il le calculer ?

Vu qu'on part des individus vivant aujourd'hui et on remonte l'ascendance.

[Arensor]

On vous écoute, donnez votre calcul, le résultat ainsi que le pourcentage du nombre d'individus qui ont vécus.
et expliquez nous pourquoi vous trouver ça bluffant.
Ca fera gagner du temps à tout le monde non ?

Mais non, Exaptator veut probablement d'abord se prouver, sous le prétexte de nous faire réfléchir, qu'il est un des rares (ce qui est peut-être vrai) à résoudre ce problème, mais dont l'absence d'hypothèses dans l'énoncé est telle que la (les) solutions sera(ont) sujette(s) à moult contradictions...
Ne lui cassez son jeu...
Mais j'ai peur que le résultat en laisse plus d'un de marbre....

[eatsalad]

Mais non, Exaptator veut probablement d'abord se prouver, sous le prétexte de nous faire réfléchir, qu'il est un des rares (ce qui est peut-être vrai) à résoudre ce problème, mais dont l'absence d'hypothèses dans l'énoncé est telle que la (les) solutions sera(ont) sujette(s) à moult contradictions...
Ne lui cassez son jeu...
Mais j'ai peur que le résultat en laisse plus d'un de marbre....

J'avoue que je crains d'être déçu par le résultat, d'autant qu'on me l'a promis "bluffant", mais bon sait on jamais !